Digi(Cam)****Bilder****Thread (2) (Part 5a)
- Ersteller someone
- Erstellt am
- Status
Canon 60mm
Tamron 90mm
Sigma 105mm
Sigma 150mm
Tokina 180mm
Aber hier bitte weiter: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=5711980#post5711980
So das Motiv ist zwar nur der Blick aus meinem Fenster dafür hab ich das ganze mit Photomatix gemacht ->HDR. Hab nur die Probeversion deshalb sind halt leider die Einblendungen im Bild. Die Bäume sind leider durch den Wind der heute ist bisschen verwischt.
Zuletzt bearbeitet:
ich habe heute einen bagger gefunden:
leider ist nicht viel mit gerade rücken, da dann zuviel verloren geht.........und mein polfilter war auch total verschmutz.....
und dann noch dass, mit schönem gruß von photoshop....
gruß Oliver
leider ist nicht viel mit gerade rücken, da dann zuviel verloren geht.........und mein polfilter war auch total verschmutz.....
und dann noch dass, mit schönem gruß von photoshop....
gruß Oliver
Tu doch funpic den Gefallen und mach aus den Bildern jpgs... 1,4 MB pro Bild müssen ja eigentlich nicht sein
alexthebrain
Workaholic
Bilder bitte maximal 900 Pixel breit, DOPIERDALACZ und Hombre
alexthebrain
Workaholic
Jau, dann passt das jetzt ja
Vielleicht nicht so gut wie von anderen Aber finde es nicht schlecht für den Anfang! Ist von einem Freund und mir, fahren die Tage mal weiter rum und suchen Motive
Gruß
Max
Aber finde es nicht schlecht für den Anfang! Ist von einem Freund und mir, fahren die Tage mal weiter rum und suchen Motive
Gruß
Max
L
Loby
Guest
Gelöschter Beitrag
Hallo,
Also ich kann nur für den Makro-Bereich sprechen…und da bekomm’ ich regelmäßig das Kotzen, was für grottige Bilder da für Begeisterungsstürme sorgen. Was die Kritik betrifft kann ich auch oft nur den Kopf schütteln. Ab und an wird mal was zur Schärfe gesagt, ansonsten sind’s aber „alles super Bilder“…
Es gibt einfach so ein paar Grundregeln, nach denen man kritisieren sollte. Der mittige Bildaufbau (welcher, sofern gekonnt angewendet, natürlich unglaublich toll sein kann) ist ein Teil davon. In der Regel wirkt er sich nämlich wirklich negativ aufs Bild aus, und wenn man ein Auge für Bildaufbau & Co entwickelt hat, sieht man das meist ähnlich. Natürlich möchte ich dir damit nicht unterstellen, ein solches Auge nicht zu besitzen. Wirklich nicht.
Nein, beruflich hab’ ich noch nichts mit Fotografie zutun gehabt (wobei ich gerade festgestellt hab’, dass Steinway & Sons eines meiner Foto’s auf ihrer Homepage verwendet…).
Ich hab’ nie behauptet, dass es unter Studiobedingungen besser lösbar wäre. Nur, dass die Wasserwaage zu dem o.g. Motiv (Werkzeugkoffer usw.) deutlich besser gefallen würde. Und sei’ ehrlich, das siehst du doch nicht wirklich anders, oder?
Dass Kunden oftmals schwer realisierbare oder schlichtweg komische Wünsche äußern, die man aber einfach erfüllen muss, ist mir schon klar. Doch hast du das nicht erwähnt. Hättest du kurz gesagt „das Foto war ein Kundenwunsch – ich selbst hätte es anders aufgebaut“ hätte ich kein Wort gesagt und die gut liegende Schärfe angesprochen.
Aber die Waage meinst du wohl auch nicht, über die hast du ja geschrieben, dass das eher ein Experiment war.
Allgemein musst du halt dazu schreiben, wenn das Foto ein expliziter Kundenwunsch war und du es anders aufgebaut hättest.
Ich bin, was die Bildqualität betrifft, den teuren DSLR’s gegenüber natürlich ganz klar im Nachteil. Die Farben sind verfälscht, die Bilder rauschen, der Weißabgleich baut regelmäßig totalen Mist und der Schärfeverlauf ist furchtbar schlecht zu kontrollieren. All diese Störfaktoren muss ich in Photoshop ausbügeln. Gelegentlich wird da gefaked, wie vor ein paar Seiten schon beschrieben. Da werden mehrere Schärfeebenen zu einem Bild zusammengefügt – anders ist es mit Kompaktknipse und Nahlinse nicht möglich, ein knackscharfes Bild zu bekommen.
In der Regel wird aber nur verkleinert, auf 900x600 beschnitten, entrauscht, etwas an den Farben gedreht, hier und da gestempelt und dann nachgeschärft. Und erzähl mir nicht, das Nachschärfen wäre unnötig, wenn ich richtig fokussieren könnte…
Hinzu kommt ganz klar, dass ich es in keinster Weise verstehe, warum ich ein Bild „schlecht“ lassen soll, wenn ich es mit Hilfe von Photoshop um ein Vielfaches verbessern könnte?
Die Idee ist ganz nett, die Umsetzung ist eigentlich auch gelungen. Es sieht mir aber viel zu sehr nach Doku-Foto's irgendeiner neuen Wasserkühlung aus. Man sieht einfach zuviel von der Umgebung. Dein Finger ist natürlich die Krönung.
(btw: Du musst mehr Calcium zu dir nehmen )
Um Gottes Willen - entfern' bloß schnell dieses "Ding" da, das die Hälfte des mp3-Player's verdeckt!
Nein ernsthaft. Nettes Foto. Der Rotstich stört aber etwas.
MesserJoe hat schon ein paar gute Linsen aufgeführt.
Alles weitere dann im verlinkten Thread. Da geht's um die Technik, hier um das, was dabei rauskommt.
PS: Du brauchst deine beiden Grafiken nicht bei jedem Post verlinken. Setz' sie in deine Signatur. Guck' mal oben im "Kontrollzentrum" unter "Signatur".
Aaaargh du gehörtst doch gebeutelt. Du hast unten sicher 'nen Millimeter von der Baggerschaufel abgeschnitten!!! Das Foto wäre sonst perfekt gewesen!
Licht, Schärfe, Bildaufbau...perfekt. Und dann schnippelt er die Schaufel ab...
Deine Photoshop-Aktion hat sich gelohnt.
Ich kann sie schon riechen. Sie werden kommen. Ganz sicher werden sie kommen. Diejenigen, die nach DRI schreien. Sie werden kommen...
Gruß,
Niclas
Menge guter Tipps in der FC!?es gibt da noch verschieden Auswahlmöglichkeiten. das ganze lässt sich auch recht leicht handhaben. so schlecht finde ich die fc nicht. ich habe da schon ne menge guter Tipps bekommen. vor allem steht da das foto im vordergrund und nicht die technik.
Also ich kann nur für den Makro-Bereich sprechen…und da bekomm’ ich regelmäßig das Kotzen, was für grottige Bilder da für Begeisterungsstürme sorgen. Was die Kritik betrifft kann ich auch oft nur den Kopf schütteln. Ab und an wird mal was zur Schärfe gesagt, ansonsten sind’s aber „alles super Bilder“…
Da muss man gucken, wo man die Trennlinie zwischen technischer Kritik und persönlichem Geschmack setzt. Denn kaum ein Fehler findet nicht auch ein paar Leute, denen er gefällt. Dann „dürfte“ ich, krass gesagt, nicht einmal mehr fehlende Schärfe bemängeln.
Es gibt einfach so ein paar Grundregeln, nach denen man kritisieren sollte. Der mittige Bildaufbau (welcher, sofern gekonnt angewendet, natürlich unglaublich toll sein kann) ist ein Teil davon. In der Regel wirkt er sich nämlich wirklich negativ aufs Bild aus, und wenn man ein Auge für Bildaufbau & Co entwickelt hat, sieht man das meist ähnlich. Natürlich möchte ich dir damit nicht unterstellen, ein solches Auge nicht zu besitzen. Wirklich nicht.
Nein, beruflich hab’ ich noch nichts mit Fotografie zutun gehabt (wobei ich gerade festgestellt hab’, dass Steinway & Sons eines meiner Foto’s auf ihrer Homepage verwendet…).
Ich hab’ nie behauptet, dass es unter Studiobedingungen besser lösbar wäre. Nur, dass die Wasserwaage zu dem o.g. Motiv (Werkzeugkoffer usw.) deutlich besser gefallen würde. Und sei’ ehrlich, das siehst du doch nicht wirklich anders, oder?
Dass Kunden oftmals schwer realisierbare oder schlichtweg komische Wünsche äußern, die man aber einfach erfüllen muss, ist mir schon klar. Doch hast du das nicht erwähnt. Hättest du kurz gesagt „das Foto war ein Kundenwunsch – ich selbst hätte es anders aufgebaut“ hätte ich kein Wort gesagt und die gut liegende Schärfe angesprochen.
Aber die Waage meinst du wohl auch nicht, über die hast du ja geschrieben, dass das eher ein Experiment war.
Allgemein musst du halt dazu schreiben, wenn das Foto ein expliziter Kundenwunsch war und du es anders aufgebaut hättest.
Die 30 Jahre Berufserfahrungen deines Mentors in allen Ehren – doch derartige Sprüche hab’ ich langsam satt. Und – oh Wunder – meist stammen sie von Besitzern furchtbar teurer DSLR’s.
Ich bin, was die Bildqualität betrifft, den teuren DSLR’s gegenüber natürlich ganz klar im Nachteil. Die Farben sind verfälscht, die Bilder rauschen, der Weißabgleich baut regelmäßig totalen Mist und der Schärfeverlauf ist furchtbar schlecht zu kontrollieren. All diese Störfaktoren muss ich in Photoshop ausbügeln. Gelegentlich wird da gefaked, wie vor ein paar Seiten schon beschrieben. Da werden mehrere Schärfeebenen zu einem Bild zusammengefügt – anders ist es mit Kompaktknipse und Nahlinse nicht möglich, ein knackscharfes Bild zu bekommen.
In der Regel wird aber nur verkleinert, auf 900x600 beschnitten, entrauscht, etwas an den Farben gedreht, hier und da gestempelt und dann nachgeschärft. Und erzähl mir nicht, das Nachschärfen wäre unnötig, wenn ich richtig fokussieren könnte…
Hinzu kommt ganz klar, dass ich es in keinster Weise verstehe, warum ich ein Bild „schlecht“ lassen soll, wenn ich es mit Hilfe von Photoshop um ein Vielfaches verbessern könnte?
ich hab gestern nacht als ich auf formel 1 gewartet habe mal etwas rumgespiet
der finger stört aber irgendwie
http://img399.imageshack.us/img399/143/114rs3.jpg
da ist die cpu leider etwas zutief aber ich find die perspektive eigentlich besser
http://img372.imageshack.us/img372/2233/101qm9.jpg
nochmal hab ich das nicht merh hinbekommen die andern sahen dann alle etwa so aus
hat aber auch irgndwie was
http://img482.imageshack.us/img482/4038/104po4.jpg
Die Idee ist ganz nett, die Umsetzung ist eigentlich auch gelungen. Es sieht mir aber viel zu sehr nach Doku-Foto's irgendeiner neuen Wasserkühlung aus. Man sieht einfach zuviel von der Umgebung. Dein Finger ist natürlich die Krönung.
(btw: Du musst mehr Calcium zu dir nehmen
)Hab auch nochmal ein pic von meinem x5l ausgegraben...
http://mitglied.lycos.de/phr3ak1/pics/ipodx5.jpg
Um Gottes Willen - entfern' bloß schnell dieses "Ding" da, das die Hälfte des mp3-Player's verdeckt!
Nein ernsthaft. Nettes Foto. Der Rotstich stört aber etwas.
Wichtig ist erstmal, dass du dir Gedanken über Brennweite und Preis machst. Hohe Brennweite ist bei weitem nicht automatisch gut.
MesserJoe hat schon ein paar gute Linsen aufgeführt.
Alles weitere dann im verlinkten Thread. Da geht's um die Technik, hier um das, was dabei rauskommt.
PS: Du brauchst deine beiden Grafiken nicht bei jedem Post verlinken. Setz' sie in deine Signatur. Guck' mal oben im "Kontrollzentrum" unter "Signatur".
Durch die verwendete Technik ganz nett. Motiv ansonsten aber nicht so Bombe...
ich habe heute einen bagger gefunden:
http://www.fotos-von-hummel.de/2007/17_03/bagger.jpg
leider ist nicht viel mit gerade rücken, da dann zuviel verloren geht.........und mein polfilter war auch total verschmutz.....
und dann noch dass, mit schönem gruß von photoshop....
http://www.fotos-von-hummel.de/2007/17_03/dom_wolken.jpg
gruß Oliver
Aaaargh du gehörtst doch gebeutelt. Du hast unten sicher 'nen Millimeter von der Baggerschaufel abgeschnitten!!! Das Foto wäre sonst perfekt gewesen!
Licht, Schärfe, Bildaufbau...perfekt. Und dann schnippelt er die Schaufel ab...
Deine Photoshop-Aktion hat sich gelohnt.
Doch, ist ganz nett. Die Farben sind ansprechend. Aber leider, wie gesagt, recht unscharf.Vielleicht nicht so gut wie von anderen
http://img506.imageshack.us/img506/6806/hwluxxbn0.jpg
Gruß
Max
Ich kann sie schon riechen. Sie werden kommen. Ganz sicher werden sie kommen. Diejenigen, die nach DRI schreien. Sie werden kommen...
Gruß,
Niclas
Zuletzt bearbeitet:
Wiegesagt es ging mir erstmal nur darum die Technik zu testen, das Motiv war einfach mal aus meim Fenster raus. Werde die Tage sicher noch ein paar HDR Bilder machen mit schönem Motiv.
Gruß
V
(V)o
Guest
<- Will nicht nerven, würde sich aber auch über ne Kritik bzw Verbesserungsvorschläge freuen
L
Loby
Guest
Gelöschter Beitrag
Zuletzt bearbeitet:
V
(V)o
Guest
OK, und welches der 3 Bilder meinst du? Alle?
Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen^^
Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen^^
<- Will nicht nerven, würde sich aber auch über ne Kritik bzw Verbesserungsvorschläge freuen
Ach Mist, ich hatte zu deinen Bild was geschrieben, irgendwie ist das aber verloren gegangen.
Bild 1: Nett, auch wenn du die Camera besser parallel zur Hauswand hättest ausrichten sollen.
Ich hätte mir die Bäumchen am Wegrand mal angeguckt. Ich glaub da steckt noch bisschen was drin.
Bild 2: Fein! Mehr Kontrast und oben enger beschneiden, dann ist’s ein tolles Bild. Für „perfekt“ hättest du noch weiter mit der Camera runter gehen müssen.
Bild 3: Kann ich mich nicht so mit anfreunden…
Schärfe stimmt. Doch der enge Beschnitt (links und unten ist’s ja schon abgeschnitten) stört die Stimmung…
<- Will nicht nerven, würde sich aber auch über ne Kritik bzw Verbesserungsvorschläge freuen
Ich hab' ne Panasonic FZ50 & Nahlinse.
Die Qualität ist nicht schlecht, aber dass sie gegen anständige DSLRs samt Makro-Objektiv keinen Blumentopf gewinnen kann, sollte klar sein.
Gruß,
Niclas
L
Loby
Guest
Gelöschter Beitrag
V
(V)o
Guest
Dann sag ich auf jeden Fall schonmal Danke, ich finds immer schön wenn man eine Reaktion bekommt!
Denn mal gute Nacht...
Denn mal gute Nacht...
Naja Bescheidenheit ist eine Sache, aber ich finde deine Makros sehr gut, sowas bekommen viele nichtmal mit einer doppelt so teuren Dslr hin. Also kannst ruhig stolz sein auf deine Bilder @Hummmel
Deine beiden Bilder gefallen mir sehr gut, der Bagger kommt richtig gut zur Geltung auch wenn unten ein Millimeter fehlt
. Ach übrigens komme ich aus der Nähe von Köln, wenn dir Wesseling was sagt.
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht nicht so gut wie von anderen
http://img506.imageshack.us/img506/6806/hwluxxbn0.jpg
Gruß
Max
also, ich habe da mal einen blick in deine exifs geworfen:
exifs schrieb:
für das nächste mal: max iso 100 bei nachtaufnahmen mit stativ! und dann bitte höchstens bis f13 abblenden. bei deinem motiv hätte f11 locker gereicht. da bildet die kitlinse auch am besten ab. danach wird sie nicht besser. musst du mal testen, wo deine linse den besten schärfe punkt hat. der liegt oft so zwischen f9 und f11, bei der kitlinse! bei anderen objektiven ist das wieder anders!
ansonsten kann man eigentlich nicht viel sagen, da es einfach zu unscharf ist. was für ein stativ hast du denn benutz? vielleicht liegt es ja auch daran. mit f16 kommst du schon in den bereich der beugungsunschärfe, dass heißt das foto wird unschärfe, statt schärfe. diese kleinen blenden braucht man eigentlich nur für makro-fotografie. ich denke aber, dass iso 1600 auch mit schuld ist an der schlechten quallität.
ach so, Weißabgleich würde ich besser auf Automatik lassen und dann lieber in raw fotografiere. wer hat die kamera so verstellt? so kann das ja nichts werden.
Hummel, hast du Gott getroffen oder warst du Zeuge eines Atomraketen Tests?
so ähnlich! tiefen und lichter in ps. ist fast das gleiche. ich habe ja gehofft, dass dieses lichtspiel über den dom zieht aber leider kam nur ne menge regen.....
ich merke immer mehr, dass ich eine grauverlaufsfilter brauche, dann geht sowas auch ohne ps und vor allem auch besser.
Hallo,
Menge guter Tipps in der FC!?
Also ich kann nur für den Makro-Bereich sprechen…und da bekomm’ ich regelmäßig das Kotzen, was für grottige Bilder da für Begeisterungsstürme sorgen. Was die Kritik betrifft kann ich auch oft nur den Kopf schütteln. Ab und an wird mal was zur Schärfe gesagt, ansonsten sind’s aber „alles super Bilder“…
Aaaargh du gehörtst doch gebeutelt. Du hast unten sicher 'nen Millimeter von der Baggerschaufel abgeschnitten!!! Das Foto wäre sonst perfekt gewesen!
Licht, Schärfe, Bildaufbau...perfekt. Und dann schnippelt er die Schaufel ab...
Deine Photoshop-Aktion hat sich gelohnt.
Gruß,
Niclas
ich quatsch einfach immer die an, die gute fotos in der fc machen ,wenn ich nicht dahinter komme, wie die das genau gemacht haben. da bekommt man auch antwort. so komme ich zu meinen tipps. ich suche sie und warte nicht......
aber du hast schon recht, da ist auch viel "nettes" dabei. ist doch auch o.k. das hobby soll ja auch spaß machen. nicht jeder hat so große anspruche an sich selbst.
außerdem gibt es ja noch die rubrik hart und direkt, auch anonym. vielleicht ist das ja was für dich.
btw: ich habe natürlich mehr als ein foto von dem bagger geschossen.......
@Hummmel
Deine beiden Bilder gefallen mir sehr gut, der Bagger kommt richtig gut zur Geltung auch wenn unten ein Millimeter fehlt
danke! wesseling...hmmm.....da war doch was.....braucht man da nicht ein Visum?
na klar kenne ich wesseling, ist quasi vor der haustür. so, dann noch ein paar bagger fotos mit "mehr" schaufel:
und dann noch mit Fernsehturm:
ach, und dass mit dem absäbeln, kommt daher, dass die 30D(wie übrigens einige dslr) keinen 100% sucher hat. das heißt, es ist nachher auf dem foto immer etwas mehr als durch den sucher zu sehen war. da ich das weiß, habe ich versucht, so knapp wie möglich zu fotografieren, um den effekt mit der riesen schaufel zu verstärken....ich wollte jeden mm, also die volle uww dröhnung.
falls es von Interesse sein sollte: ich habe festgestellt, dass das ef-s 10-22mm bei f7,1 oder f8 am schärfsten ist....zumindest bei meinem...und dann aber auch bis in die ecken.....
Gruß Oliver
L
Loby
Guest
Gelöschter Beitrag
M
Marduk
Guest
Hey, bin ja kein guter Fotograf, das weiß ich Aber die Sonne schien grad so geil auf meine Kastanie aufm Schreibtisch, da musste ich die einfach fotografieren:
http://www.r0xx.com/upload/s5000574neue_(large).jpg
Sieht supercool aus (find ich), weil nur die paar Blätter so stark angestrahlt wurden!
Hier das Bild unbearbeitet:
http://www.r0xx.com/upload/s5000574_(large).jpg
Einigermaßen gelungen (auch die Bearbeitung) oder ganz und gar nicht zu gebrauchen? Ich weiß, dass bei dem einen Blatt ein kleiner Teil abgeschnitten ist
Aber die Sonne schien grad so geil auf meine Kastanie aufm Schreibtisch, da musste ich die einfach fotografieren:http://www.r0xx.com/upload/s5000574neue_(large).jpg
Sieht supercool aus (find ich), weil nur die paar Blätter so stark angestrahlt wurden!
Hier das Bild unbearbeitet:
http://www.r0xx.com/upload/s5000574_(large).jpg
Einigermaßen gelungen (auch die Bearbeitung) oder ganz und gar nicht zu gebrauchen? Ich weiß, dass bei dem einen Blatt ein kleiner Teil abgeschnitten ist
Zuletzt bearbeitet:
Hmm. Es wirkt ziemlich konfus. Man weiß nicht wo oben und unten ist, man kann nur ein paar Bläter erahnen.
Schön auf dem Schreibtisch arrangiert würde es wohl besser wirken.
Aber unbrauchbar ist's auf keinen Fall.
Gruß,
Niclas
Schön auf dem Schreibtisch arrangiert würde es wohl besser wirken.
Aber unbrauchbar ist's auf keinen Fall.
Gruß,
Niclas
styles05.baba
PS Master of April
styles
Ich habe selber nicht so viel Ahnung davon
Das war das erste Foto was wir gemacht haben Danach habe ich gesagt was er mal einstellen soll, dabei kam das raus bisschen besser, wir beide haben aber halt noch garkeine Erfahrung Aller Anfang ist schwer
So hier:
lag ich doch garnicht so falsch
Es war leider so kalt und so windig, das wir das nur ganz schnell gemacht haben und wieder schnell ins Auto gegangen sind, deshalb ist das Stativ auch nicht richtig ausgerichtet (kA welches frag ich aml) Die Woche gibt es aber noch mehr Bilder denke ich!
Gruß
Max
Das war das erste Foto was wir gemacht haben
Danach habe ich gesagt was er mal einstellen soll, dabei kam das raus bisschen besser, wir beide haben aber halt noch garkeine Erfahrung Aller Anfang ist schwer So hier:
lag ich doch garnicht so falsch
Es war leider so kalt und so windig, das wir das nur ganz schnell gemacht haben und wieder schnell ins Auto gegangen sind, deshalb ist das Stativ auch nicht richtig ausgerichtet (kA welches frag ich aml)
Die Woche gibt es aber noch mehr Bilder denke ich!Gruß
Max
L
Loby
Guest
Gelöschter Beitrag
Ich habe selber nicht so viel Ahnung davon
Das war das erste Foto was wir gemacht haben
So hier:
http://img518.imageshack.us/img518/9200/hwluxx2mg3.jpg
lag ich doch garnicht so falsch
Es war leider so kalt und so windig, das wir das nur ganz schnell gemacht haben und wieder schnell ins Auto gegangen sind, deshalb ist das Stativ auch nicht richtig ausgerichtet (kA welches frag ich aml)
Gruß
Max
na, das sieht ja schon mal deutlich besser aus. ein gutes und stabiles stativ ist unerlässlich...gerade wenn es windig ist. außerdem, würde ich nicht die Mittelsäule ausfahren, wenn es zu windig ist und das stativ nicht sonderlich ist. der tipp von loby ist gar nicht so verkehrt. wenn du keinen Fernauslöser hast, dann nimm den Selbstauslöser, dann verwackelst du nicht beim abdrücken.
L
Loby
Guest
Gelöschter Beitrag
- Status
Ähnliche Themen
- Artikel
