Digi(Cam) *** Bilder *** Thread III (Part 4b)

[Ashampoo]

Hmm ok hat mich nur interessiert wegen der Blende und Objektiv,
ABER:
Warum fotogtafierst du mit iso200?

 

[joshude]

Ich vermute mal einfach blind, die 450D kann kein ISO 100.
War bei meiner D50 genauso

 

[FlipFlop2005]

ne die Canon 450D kann auch ISO 100.

 

[El Shapanki]

Ich find das zweite von anti richtig nice. Da ist nix flau, das muss so sein (Reif auf dem Gras?)
tbird; beim ersten den Dom ein bissel aus dem Zentrum raus und ein wenige weniger von der mega strahle Pommesbude, 3 u. 5 sind ganz Ok, bei 2 sitzt leider der Fokus nicht sauber auf dem 'train station', 4 ist auch sehr schön!

 

[L0rd_Helmchen]

Klar kann die 450D ISO100, aber warum ist es denn bitte so schlimm mit 200 zu fotografieren? Ist doch völlig egal

 

[seppelchen]

Das ist doch ganz klar... ich werde es vergessen haben umszustellen

 

[Grim-Reaper]

Grim:
Wie hast du beleuchtet?

Canon Speedlite 430EX II mit Mennon Bouncer frontal drauf
Rest halt nur meine Halogenlampe an der Zimmerdecke.

 

[tbird]

tbird; beim ersten den Dom ein bissel aus dem Zentrum raus und ein wenige weniger von der mega strahle Pommesbude,

mehr nach links konnte ich leider nicht, da war ne fressbude.

bei 2 sitzt leider der Fokus nicht sauber auf dem 'train station'

schau mal genau hin. der fokus liegt voll auf dem zug, bei einem tiefenschärfebereich von wenigen millimetern musste ich mich halt entscheiden ob zug oder schrift. mehr abblenden konnte ich auch nicht, weil die doofe kugel sich gedreht hat

 

[anti-T-kom]

@flip & samymen
Ich kenne das Bild in original...glaubt mir, die Farben sind ausgehend davon exzellent geworden - darin geht es deutlich kaelter zu

@shapanki
Ja, ist Reif...bitterkalt gewesen der Tag...aber die Luft tut einfach gut

@freddy
Ich ziehe erstes in Betracht, falls es wirklich rauschen sollte (aufgehellt) - m.M. rauscht es nicht...aber jeder empfindet anders.
Hier ist das Original (Tiff) LINK

Zum Thema flau vs. Kontrast:
Was ich frueher sehr oft gemacht habe, lasse ich mittlerweile sein bzw. nur noch gedaempft - ich meine die Kontrasterhoehung. Das Schiff aus Bild 1 z.B. die dunklen Stellen weisen bei leichter Anhebung des Kontrasts schon keine Zeichnung mehr auf. Im Bild 2 ist es nicht anders...dort geht stellenweise die Bank unter - deshalb lieber etwas flau, als ueberhaupt keine Details mehr (ok, EBV-Gurus koennten mit Sicherheit beides erreichen )

 

[BenniBo]

ich zeig mal schnell was von heute. kommentieren werd ich dann später nachholen!

 

[anti-T-kom]

Beide gefallen mir...das erste jedoch um einiges mehr. Finde ich sehr gut (Hund schonmal weggestempelt versucht?)

edit...wobei ich die Person es etwas aus der Mitte genommen haette

 

[tbird]

keiner sonst willig, kommentare zu meinen fotos abzugeben?

 

[samymen]

@flip & samymen
Ich kenne das Bild in original...glaubt mir, die Farben sind ausgehend davon exzellent geworden - darin geht es deutlich kaelter zu

@anti..
vielleicht liegt es nur an dem Bild drüber..
hab mir das 2-te jetzt nur für sich alleine länger betrachtet....
die beiden Bilder gehören einfach nicht in ein post zusammen!

 

[phips01]

keiner sonst willig, kommentare zu meinen fotos abzugeben?

Ich probiers mal

Bild 1 gefällt mir einerseits wegen dem Kontrast zwischen Markt/Kirche/Hintergrund, andererseits kommt es mir gleichzeitig recht vollgestopft vor.
Das Bild hat was aber so richtig warm werde ich damit nicht... genauer kann ich es dir leider auch nicht sagen.

Bild 2,3,4 gefallen mir inhaltlich wegen dem Kitsch nicht - aber das ist natürlich nur persönliche Vorliebe.
Technisch gesehen liegt bei Bild 2 glaube ich der Fokus nicht ganz richtig, 3+4 sind gut.

Bild 5: interessantes Spiel mit der Schärfe, tolles Motiv, der Hintergrund lenkt ein bisschen ab

Die Bildaufteilung scheint mir jeweils ideal zu sein.

 

[El Shapanki]

 

[BenniBo]

Beide gefallen mir...das erste jedoch um einiges mehr. Finde ich sehr gut (Hund schonmal weggestempelt versucht?)

edit...wobei ich die Person es etwas aus der Mitte genommen haette

danke!
ne das mit dem hund hab ich noch nicht getestet, kann ich morgen mal machen. nen anderen schnitt bzw. überhaupt einen (diese version kam so aus der kamera) werd ich dann gleich mit testen.

 

[WMDK]

Grad mal die Pentax K20D mit ISO6400 getestet.... EXIF Daten sind noch in den JPEGs falls irgendwer Probleme mit der Echtheit hat ^^

Geht egtl. noch... Rauscht zwar sichtlich, aber irgendwo noch in Ordnung.. oder?

Bilder:

 

[bloodsucker1501]

@wmdk naja da du sogut wie jedes Bild auf Grund der langen Veschluszeit verwackelt hast, fällt eine Beurteilung des Rauschens leider schwer
Man kann erahnen das das Rauschen schon ziemlich extrem ist, aber vielleicht für prints bis 10x15 ausreichen könnte^^

 

[steven aka devil]

@BenniBo: Das 2te gefällt mir ganz gut.

Kann zzt leider nur hiermit dienen.

 

[samymen]

iso 6400 .. soso
rauschen mag ich überhaupt nicht und versuche es um jeden preis zu vermeinden, ..
und farbsäume wie im bild 3 u. 4 zu sehen sind .. da hört der spass für mich entgültig auf!

.ein bild einfach nur so..

 

[Rufus777]

Bennibo dein zweites Bild von der Winterlandschaft gefällt mir super. Da kommt Atmosphäre auf mit dem sich zusammenkrümmenden Bäumen durch das Fisheye gibt ne ganz neue Perspektive. Klasse Bild von Dir, mir gefällts.

 

[wischiwaschi]

Du warst bestimmt nicht der einzige hier, der schonmal Blätter- oder Blumenbilder gepostet hat.....


€: Jetzt ist aus dem "schmunzel" ja doch noch was halbwegs vernünftiges geworden...

 

[Ashampoo]

Shapanki:

Dein Bild wirkt leider etwas undurchdacht bzw es kommt nicht rüber als wäre es kunst, wenn du verstehst was ich meine.
Vllt die Figur von vorne oder so, aber so sagt das bild leider nichts aus Such dir mal ne andere perspektive oder schnitt ^^

 

[Sophio2007]

@TBird, aah.. Bilder aus meiner Heimatstadt

beim 1. ist mir der Weihnachtsmarkt zu abgeschnitten... Das Münster gefällt mir dagegen recht gut.
2,3 und 4 sind technisch gut gemacht, die Motive sagen mir nicht so zu, aber das ist Geschmacksache.

Das 5. find ich super, es könnte nur noch einen tick schärfer sein.
Für was war den der Brenner?

 

[phips01]

Kommentare (fast) jeder Art sind erwünscht

 

[Maddix]

@phips: nicht schlecht. Aber wie du sicherlich selber siehst, ist der Himmel ziemlich ausgebrannt. Mich würde mal das original interessieren. Evtl. kannst du es hochladen und hier verlinken. Schau einfach bei der Belichtung bei diesem Motiven auf ausgebrannte Stellen. Evtl. belichtest du bei sowas den Himmel extra.
*edit: vom Motiv her ist das Bild klasse. Evtl. schauen, dass du mal zu anderen Tageszeiten dort vorbei gehst, damit die Sonne die Bergwand besser beleuchtet.

 

[seppelchen]

Tolles Bild
Ich hätte es vllt. nur etwas anders beschnitten... links die Bäume raus, dafür die Inseln mehr ins Zentrum gerückt. Aber es gefällt mir auch so...

 

[El Shapanki]

Shapanki:

Dein Bild wirkt leider etwas undurchdacht bzw es kommt nicht rüber als wäre es kunst, wenn du verstehst was ich meine.
Vllt die Figur von vorne oder so, aber so sagt das bild leider nichts aus Such dir mal ne andere perspektive oder schnitt ^^

Hmm, kann ich nicht nachvollziehen. Ich weiß zwar nicht wie du das Bild interpretierst, meine Absicht lag aber beileibe nicht auf dem Ablichten der Figur, sondern auf dem Kontrast zwischen dem Weiß der Fassade und der knalligen Figur, auch das zugemauerte Fenster hats mir angetan. Über Zuschneiden hab ich hingegen auch nachgedacht, fand das Gitter rechts dann doch nicht so stören, dass es unbedingt hätte weichen müssten.

 

[tbird]

nochmal ein paar bilder von heute ....

 

[Maddix]

@tbird: das vorletzte ist super geworden. Finde das klasse. Auch das letzte sieht ordentlich aus. Bei den beiden ersten finde ich jetzt nichts irgendwie "aufregend".