Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 3a)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Es gibt WW Konverter, sowas wie 0.5x, aber wie die Optischen Leistung von solchen Dingern sind kann ich leider nicht sagen!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
joshude schrieb:
tach

gibt es eigentlich Konverter, die die brennweitenverlängerung "rückgängig" machen?
z.b., ich habe das Nikkor 50mm f1.4, das wäre dann ja ~75mm, da ich aber keine 75mm sondern 50mm haben möchte, ist das ja eher unpassend.
Gibt es da also ne Möglichkeit das wieder "rückgängig" zu machen?
Zum Vergrößern anklicken....

Jein.

Ohne Quali verlust nicht.

Die Leistung ist gelinde gesagt grauenhaft^^
 
d.h...man müsste ein 33,33mm f1.4 (also 35mm f1,4) haben um auf ~50mm zu kommen?

Naja..okay, hätte ja sein können, dass sowas geht ;)
Hinzugefügter Post:
Hm...bei dem Preis kann ich denke ich ganz gut ohne soein Objektiv auskommen xD
 
Zuletzt bearbeitet:
ich würde hier auch lieber ein richtiges objekiv kaufen, aber für das aus deinem post müsstest du noch etwas sparen. :d
 
es gibt ja noch eine 30mm f1,4 von sigma. ich weiß aber nicht wie das ist. die einen lieben es, und die anderen finden es es ganz furchtbar. geliebäugelt habe ich damit auch schon.......das kostet wohl so um die 350,--400,- euro. das soll am rand aber ziemlich schwach sein...ich habe mich bisher aber damit auch noch nicht wirklich befasst. ich fände es halt auch interessant mal eine "normal" brennweiten fb an der Kamera zu haben.......
 
dopheus schrieb:
Vor- und Nachteile im Vergleich: (meiner Meinung nach)

s6500fd:
+ Preis
+ keine weiteren großen Investitionen
+ Monitorsucher
- schlechter optischer Sucher
- kein Blitzschuh
- nicht so tolle Verarbeitung
- Erweiterungsmöglichkeiten

s9600:
+ keine weiteren großen Investitionen
+ Monitorsucher
- Preis
- nicht so tolle Verarbeitung (aber schon besser als bei der s6500fd)
- Erweiterungsmöglichkeiten

Einsteiger DSLR:
+ Erweiterungsmöglichkeiten
+ Verarbeitung (zumindest bei den meisten)
+ Qualität des optischen Suchers
+ Bildstabilisator (bei Makro aber eher unwichtig)
+ technische Möglichkeiten
- kein Monitorsucher
- Preis
- weitere Investitionen evtl. notwendig


Fazit:
Ob Bridge-Kamera oder DSLR, man kann mit jeder Kamer gute Bilder machen.
Was für wen geeignet ist, muss jeder für sich herausfinden.
Zum Vergrößern anklicken....
naja...also da hast du wirklich einiges vergessen und falsch gemacht...sorry^^
Beid er S6500 ist die Verabreitung eigentlich schon gut. Schon in der hand gehabt die cam? Genau das gleiche gilt für S9600.
Die S6500 hat außerdem KEINEN optischen Sucher. Lediglich einen TFT sucher. Desweiteren aht die S9600 doch einige Erweitrungsmöglichkeiten. Klar, nicht die einer DSLR, aber dennoch nciht wenig.
Eine einsteiger DSLR ist auch nicht besser als eine S9600/S6500 besser verarbeitet. Der optische Sucher ist zwar ein Loch, jedoch um einiges besser als der einer Bridge, da er einfach "besser auflöst".
Der Monitorsucher...ok...wer in braucht, aber bei einer DSLR ja bauartbedingt nicht möglich.
du hast eigentlich das beste vergessen: lichtstarke Objektive und gringes Rauschen auf hohen ISO stufen. Das sind wirklich wichtige sachen.
powl schrieb:
Es gibt WW Konverter, sowas wie 0.5x, aber wie die Optischen Leistung von solchen Dingern sind kann ich leider nicht sagen!
Zum Vergrößern anklicken....
beschissen kann ich dir aus Erfahrung sagen.
 
ganz kurz mal, also das mit der schlechten verarbeitung der 6500fd
ist wohl völliger quatsch, die Cam ist sogar sehr gut vearbeitet und ich habe in letzer zeit einige cams in der hand gehabt, auch DSLR.
 
Mal n erster Test mit der neuen 1.1.0 Firmware
Vergleich zur 1.0.5


1.0.5

IMG_2452.JPG


IMG_2452cr.jpg


1.1.0

IMG_2454.JPG


IMG_2454cr.jpg



Fotos im Abstand von vlt 10 min gemacht. Offenblende 2,8 mit AV einmal wars 1/400 (1.0.5) und einmal 1/500 (1.1.0).
Alles bei 90mm mit Stativ. ISO 100. Die Crops sind 100%.
Bilder stammen aus Raw (dies ist für mich ausschlaggebend da ich zu 99,9% in Raw Knipse. In DPP entwickelt, nichts geändert. Schärfe auf Standard gelassen (3)

Fokus:

show.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist 100€ für ein gebrauchtes Nikon 50mm 1,8 D ok vom Preis her?

Oder hat zufällig einer eins abzugeben, was günstiger ist :d
 
deepsilver schrieb:
wenn du sowas vergleichen willst solltest du es aber in studioumgebung machen, denn draußen gibt es einfach zu viele einflüsse wie woken, ... . ;)
Zum Vergrößern anklicken....

jaja, vor allem die Woken, die habens so richtig in sich :fresse:

@ bloodsucker1501: ich hab für mein non-D 75 inkl. bezahlt... musst du wissen...

da es das für 119 schon neu gibt ( http://geizhals.at/deutschland/a44603.html ) würd ich denk ich mal keine 100 bezahlen....
 
@hombre: Ich finde deinen Aufbau auch nicht gerade aussagekräftig. Was wolltest du damit zeigen? Welche Schlüsse kannst du aus diesen beiden Bildern (mit deutlich unterschiedlicher Belichtung, man beachte den Wolkenzug im Fenster) ziehen? Sowas macht man in einer kontrollierten Umgebung mit einer genormten hochauflösenden Testgrafik, die entsprechende sachlich analysierbare Merkmale enthält... und wenn du richtig viele Meinungen dazu willst, dann mach das ganze direkt im DSLR-Forum - das sind die Profis für solche Motiv-Unfälle :haha:
 
Zuletzt bearbeitet:
emissary42 schrieb:
@hombre: Ich finde deinen Aufbau auch nicht gerade aussagekräftig. Was wolltest du damit zeigen? Welche Schlüsse kannst du aus diesen beiden Bildern (mit deutlich unterschiedlicher Belichtung, man beachte den Wolkenzug im Fenster) ziehen? Sowas macht man in einer kontrollierten Umgebung mit einer genormten hochauflösenden Testgrafik, die entsprechende sachlich analysierbare Merkmale enthält... und wenn du richtig viele Meinungen dazu willst, dann mach das ganze direkt im DSLR-Forum - das sind die Profis für solche Motiv-Unfälle :haha:
Zum Vergrößern anklicken....

Jaaa ist gut jetzt :fresse:

Ich weiss, ich weiss. Der Test ist sinnlos. Ich hab nunmal kein Studio mit Testgrafik...

Mach du das mal ;)
 
Endlich ist er da :d

Raynox 2020Pro 2,2 TK

p1080650filteredqh9.jpg


pic0005pn8.jpg


420mm
p1080649filteredhj4.jpg


924mm
p1080647filteredgv8.jpg


Hab natürlich wieder Pech mit dem Wetter, bewölt und es regnet. Nen unbearbeiteten 100% Crop reiche ich gerne mal bei einigermassen vernünftigen Aufnahmebedingungen nach.

Grüße,

Sin

€: bezüglich der letzten Posts..ich wollt einfach nur zeigen ^^
 
Auf 924mm siehts halt schon mau aus. Auf das Crop wäre ich mal gespannt. ^^
Aber insgesamt fürn TK echt einwanfrei.#

Viel Spaß damit :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin da recht optimistisch, die Entfernung btrug etwa 120 Meter, es regnet...da sollte noch einiges mehr drin sein. Ich freu mich jedenfalls auf die ersten richtigen Feldversuche
 
SinSilla schrieb:
Ich bin da recht optimistisch, die Entfernung btrug etwa 120 Meter, es regnet...da sollte noch einiges mehr drin sein. Ich freu mich jedenfalls auf die ersten richtigen Feldversuche
Zum Vergrößern anklicken....

das dingen sieht ja richtig gut aus :) Liegt das an der guten leica-optik?
 
Ich denk ma die Kombi isses *g*.

Der Raynox TK hat in sämtlichen Reviews und Erfahrungsberichten die ich finden konnte durchwegs positiv abgeschnitten, der einzig vergleichbar gute ist der Tcon-17 von Olympus, aber der hat halt "nur" ne 1,7x Vergrößerung.

Hab nichtmal ne Blende verloren, AF und IS zicken auch nicht. :d

Wollt ja mit Zyl in nen Wildpark in der Nähe von Berlin, mal sehen wie er sich dort bewährt.
 
Hab mir ein kleines Heimstudio gemacht und probier mich momentan ein bisschen an "Produktfotos". Leider lässt die Arbeit keine Zeit um mal wieder richtig schön auf Fototour zu gehen, darum muss ich mich halt zwischenzeitlich mit sowas beschäftigen. ;)

lensmittelhellwyh.jpg


Immer her mit Tips und Verbesserungsvorschlägen! Ist eines der ersten fünf Bilder in der Umgebung.
 
sieht ganz gut aus. Welcher hintergrund ist das, und wie beleuchtest du? kommt mir ein bisschen hart vor.
 
Der Hintergrund ist eine flexible weisse Plastikplatte und beleuchtet wird mit 3 kleineren Tageslichtlampen(von ebay). Mach ich weniger Licht, bzw. eine kürzere Belichtung, dann ist der Hintergrund halt nicht mehr richtig weiss.
 
Er meinte, du solltest mal über ein paar Softboxen für deine Tageslichtlampen nachdenken, damit bekommst du die harten Schatten und Reflektionen ganz einfach in den Griff...
 
ich müsste auch mal über eine bessere oder überhaupt erstmal über eine beleuchtung bei meiner fotobox nachdenken. :fresse:

morgen stell ich mal ein pic rein und hoffe ihr könnt mir helfen. :)
 
So eine Softbox ist schnell selbst gebaut. Bei meinen verwende ich Backpapier als Lichtdiffusor. Ist sicherlich noch verbesserungsfähig. So schauts bei mir aus:



Besser wäre es natürlich, wenn die Box nach hinten schmaler zulaufen würde. Meine Ergebnisse mit diesem bescheidenen Aufbau sehen beispielsweise so aus (unbearbeitet, könnten mal ein bisschen mehr Kontrast vertragen^^):


 
Zuletzt bearbeitet:
Die Ergebnisse können sich auf jeden Fall sehen lassen, gute Arbeit! :)

Hab auch noch ein paar Bilder gemacht -

luffiefrontnvs.jpg


luffieheckt2l.jpg


pot_p5k_studio_pic.jpg
 
Ich hab mir bei ebay son Lichtzelt geholt für wenige Euros. (so weisser difuser Nylon)
Mit was für Lampen beleuchte ich dann am besten von der seite bzw von hinten?

Vorschläge?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] MSI MPG 271QRXDE QD-OLED im Lesertest
Antworten
6
Aufrufe
675
Robert_JJ4
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh