Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 3a)

[deepsilver]

such dir am besten mal ein paar tests / reviews und entscheide dann, für den preis ist es aber schon ok.

 

[joshude]

Werde ich mal machen

Mit meinen Jetztigen Sigmas bin ich absolut unzufreiden, von daher ist es erstmal ein wenig "überwindung2 wieder sigma zu kaufen.
Es lässt sich z.b. total schwer zoomen, der Fokusring hat ~1mm spiel, der AF ist laut und nicht sehr schnell.

Von daher werde ich soviel Tests lesen wie ich finde.
Ist es (erfahrungsgemäß) möglich Objektive (auch nach einem kleinen Test) wieder zurück zu schicken?

 

[deepsilver]

Es lässt sich z.b. total schwer zoomen, der Fokusring hat ~1mm spiel, der AF ist lahm und nicht sehr schnell.

die beschreibung könnte auch zu meinem alten tamron passen.

Ist es (erfahrungsgemäß) möglich Objektive (auch nach einem kleinen Test) wieder zurück zu schicken?

mflox hatte das bei seinen macro's ja auch gemacht, von daher gibts da warscheinlich keine probs.

 

[joshude]

http://www.foto-erhardt.de/foto-forum/viewtopic.php?t=2760

http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/sigma_18_125/sigma_18_125.php


Das ist doch schonmal garnicht so schlecht.

bzw. findet man von dem immer 2 verschieden Bilder..einmal mit rotem ring, einmal ohne.
Wofür steht der, und um welches handelt es sich nun?

 

[MesserJoe]

Jo, das 18-125er liefert abgeblendet doch ordentliche Ergebnisse. Mein Bruder hatte es an einer 20D, ihn störte der laute AF-Motor. Ein Bekannter hat es noch tagtäglich im Einsatz und ist sehr zufrieden damit.

Wäre wirklich einen Versuch wert!

 

[deepsilver]

bzw. findet man von dem immer 2 verschieden Bilder..einmal mit rotem ring, einmal ohne.
Wofür steht der, und um welches handelt es sich nun?

für was der bei canon steht ist klar.

 

[joshude]

Jo, das 18-125er liefert abgeblendet doch ordentliche Ergebnisse. Mein Bruder hatte es an einer 20D, ihn störte der laute AF-Motor. Ein Bekannter hat es noch tagtäglich im Einsatz und ist sehr zufrieden damit.

Wäre wirklich einen Versuch wert!

Hm..Das hört sich doch gut an.
Was den lauten AF angeht..Ich habe bisher zu 90% mit meinem Sigmas fotografiert, damit kann ich leben.
Nur soll der AF bei so manchem nicht richtig sitzen (ich lese allerdings grade einen thread wo es um Canon geht, me is Nikon User).
Aber ich denke, dass werde ich mal versuchen.
Wenn mich das nicht überzeugt geht es zurück, dann teste ich mal das Tamron 28-75.
Muss ich dann halt mal sehen.

Ich denke, es dauert noch bis Ende des Monats, wenn nicht eher bis Ende nächsten Monats, also wenn noch jemand nen "geheimtipp" hat, gerne her damit

@deep:


Vllt. weiß ja noch jemand was zu meiner "Roten-Ring-Frage"

 

[ElBaRtO_90]

hi

Ich wurde gestern eingeladen beim "wir sind helden"-Konzert in Hannover zu photographieren und wenn alles gut klappt weiterhin für "eventsandtrends" Bilder zu machen.
Allerdings habe ich Zweifel ob mein Kit überhaupt reicht um dort auch nur annehmbare Fotos zu machen und ob ich nicht noch schnell ein 50mm 1,8 kaufen sollte.
Hat hier jemand Erfahrung mit Bühnenfotographie?
Und braucht man dort ein Stativ (einbein)? und lohnt es sich mein Tele mitzunehmen? Reichen 3gb für ein ganzes Konzert wenn man nur RAW photographiert? Braucht man einen zweiten Akku?

Nicht das ihr denkt ich habe mich da als "Profi" dargestellt sondern habe erzählt, dass mein Objektivpark nur so klein ist weil ich gerader erst anfange aber jetzt habe ich Angst kein einziges brauchbares Photo hinzukriegen...

Ich hoffe ihr könnt mir helfen und mich damit sicherer machen

 

[deepsilver]

Allerdings habe ich Zweifel ob mein Kit überhaupt reicht um dort auch nur annehmbare Fotos zu machen und ob ich nicht noch schnell ein 50mm 1,8 kaufen sollte.

die haben beide warscheinlich zu wenig brennweite.

Und braucht man dort ein Stativ (einbein)?

ein einbein wird die nicht viel bringen, da ist schon ein richtiges stativ angesagt.

und lohnt es sich mein Tele mitzunehmen?

das brauchst du sogar am meisten wie ich vermute.

Reichen 3gb für ein ganzes Konzert wenn man nur RAW photographiert?

ich glaub nicht das dir ~300 bilder reichen, mach lieber jpg's.

Braucht man einen zweiten Akku?

wäre sinnvoll, aber mit einem voll geladenem würde es auch vollkommen reichen. die eos-akku's halten für über 400 bilder.

 

[SinSilla]

Aber er wird doch voraussichtlich im Pressegraben stehen nehme ich an? Da braucht man doch nicht mitm Tele anrücken?

 

[Maddix]

Aber er wird doch voraussichtlich im Pressegraben stehen nehme ich an? Da braucht man doch nicht mitm Tele anrücken?

kommt denke ich mal drauf an, wie groß die Bühne ist .
Wenn du eine Bühne ala Rock am Ring hast, dann würde ich schon ein Tele mitnehmen. Wenn du aber was kleineres hast, wie ne Halle, dann wäre es nicht soo wild.
Ich würde auf keinen Fall ein Dreibein mitnehmen. Das wäre mir zu umständlich. Alles aufzustellen. Außerdem bist du unflexibel. Und du darfst auch nur die ersten 3 Lieder im Fotograben sein.
Was noch wichtiger ist: ich würde mich mit Personen/Portraitfotografie vertraut machen. Denn einfach drauflos Bilder machen wird dir nicht sehr viel bringen.
außerdem lohnt es sich, die beste ISO-einstellung für die Cam zu finden. meist sind bühnen doch eher dunkel->hohe Iso macht hier für schnelle Fotos sinn. Jedoch nciht zu viel, sonst rauscht es.
Unterhalte dich nochmal mit Emissary42. Der kann dir dazu noch viel mehr sagen

 

[SinSilla]

Okay, da hast du wahrscheinlich recht.

In der Zwischenzeit kannst dir ja mal das hier ein bischen durchlesen.

http://www.jpberlin.de/rkberlin/kneschke/fototipps.html

 

[deepsilver]

Aber er wird doch voraussichtlich im Pressegraben stehen nehme ich an? Da braucht man doch nicht mitm Tele anrücken?

wenn er da ist reicht ein normalzoom aus, aber ich denke ehr er wird bei den normalen zuschauern stehn.

 

[SicKb0y]

ich glaub nicht das dir ~300 bilder reichen, mach lieber jpg's.

Mach auf jeden Fall RAWs, schon wegen dem WB bei sich ändernden Lichtverhältnissen!


Bei größeren Shows ist das Licht meist nicht das Problem, in kleinen
Clubs siehts da leider anders aus. Tele wird wohl ein Muss sein
70-200/F2.8 z.B

Schau dir die Location vorher an (falls möglich), eventuell kannst
du dir dann noch ein Tele oder ein anderes Objektiv leihen

 

[deepsilver]

Mach auf jeden Fall RAWs, schon wegen dem WB bei sich ändernden Lichtverhältnissen!

aber bei nur 3gb sind die schnell voll.

Bei größeren Shows ist das Licht meist nicht das Problem, in kleinen
Clubs siehts da leider anders aus. Tele wird wohl ein Muss sein
70-200/F2.8 z.B

Schau dir die Location vorher an (falls möglich), eventuell kannst
du dir dann noch ein Tele oder ein anderes Objektiv leihen

ich glaube nicht das das dort so eine kleine bühne sein wird, aber ein lichtstarkes objektiv kann man immer gut gebrauchen.

 

[SicKb0y]

3GB sind nicht viel, aber Speicherkarten kosten auch nicht die Welt, daran
sollte es nicht scheitern.

 

[deepsilver]

3GB sind nicht viel, aber Speicherkarten kosten auch nicht die Welt, daran sollte es nicht scheitern.

eine gute 2gb karte kostet aktuelle gerade einmal ~20€, vor einem jahr hab ich über 70€ bezahlt.

 

[xyz123]

weis einer ob es irgendein programm gibt womit ich ganz viele bilder aufeinmal verkleinern kann?

 

[SinSilla]

Irfanview, aber ich weiss nicht obs an mir oder am Programm lag, irgendwie verpixeln die bei der Stapelverarbeitung.

 

[xyz123]

das mit den verpixeln wäre ja doof aber ich werds mal versuchen

 

[deepsilver]

kleiner, aber ganz feines tool ist xp powertoys image resizer. früher hab ich den auch immer genommen, aber aktuell ist mir photoshop doch lieber.

 

[m!CheL]

me is Nikon User

wenn noch jemand nen "geheimtipp" hat, gerne her damit

Nikon 18-135 3,5-5,6 AFS.

Sehr Scharf, gute Kontrast und Farbwiedergabe. Schneller und leiser Autofokus. Günstig. Sehr gute Brennweiten (subjektiv)

Ich hatte schon wirkliche viele Objektive und dieser billige Einsteigerzoom ist wirklich ein gutes Objektiv.

Es ist noch dazu von DXO vermessen. Vignettierung und Verzeichnung sind damit aus der Welt.
Purpelfingering und Lensflares sind auch völlig zu vernachlässigen.

Wichtig für Reisende und Leute die viel unterwegs sind: Leicht, kompakt und relativ "wertlos". Verarbeitung macht alles mit.

Ich schmeiß das Teil jedenfalls wirklich gerne in meinen Rucksack bei mehrtages Touren.

ps: in 1:1 Ansicht

 

[Hummerman]

Irfanview, aber ich weiss nicht obs an mir oder am Programm lag, irgendwie verpixeln die bei der Stapelverarbeitung.

Resample einschalten!

 

[joshude]

@m!CheL:

Hört sich auch gut an, nur ist es nochmal 100€ teurer als das Sigma.
Gut, es würde wohl zum "immerdrauf" werden, aber ich plane auchnoch mir ein Makro (tamron) zu kaufen.

Gibt es dazu vllt. sowas wie eine gegenüberstellung?


Und nochwas:
Für die Nikon D50 gibt es ja keinen originalen Nikon Batteriegriff, aber was gibt es da für gute Dinger?
Bei ebay gibt es die ja ab 50€, taugen die was?

€:
http://www.letsgodigital.org/de/9437/nikon_18135mm_afsdx_zoom_nikkor/

Hm, hat also doch recht viele Vorteile ggü. dem Sigma.
Silent-Wave-Motor --> Sowas wie USM oder HSM?
Manuelles Übersteuern des Autofokus möglich --> Kann man hier selber in den AF eingreifen?
Innenfokussierung

Also damit habe ich nun 2,5 Objektive zur auswahl:

Sigma AF 18-125mm 3.5-5.6 DC Asp IF
Pro:
Der geringe Preis

Contra:
Der laute und lahme AF
Es kann zu Problemen mit dem AF kommen

Nikon 18-135mm AF-S DX
Pro:
Lautloser und schneller AF
Eingriff in den AF

Contra:
100€ teurer als Sigma

Tamron SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF
Pro:
Durchgehend 2.8 Blende
"nur" 270€

Contra:
28mm sind mir zuviel
75mm sind mir zu wenig

 

[deepsilver]

bei der zusammenstellung würde für mich das sigma schon rausfallen.

das nikon hat einen größen brennweitenvergleich, aber dafür ist es nicht so lichtstark.
das tamron reicht mir von den brennweiten her, auch wenn ich manchmal etwas mehr ww wünschen würde. die durchgehende blende von 2.8 ist natürlich sehr geil.

 

[joshude]

Jap, ich denke auch, das Sigma fällt weg, auch wenn es nen sehr interessanten Preis hat.

Die anderen werde ich mir (falls vorhanden) mal im MM oder Saturn anschauen.
Wenn es die da nicht gibt, werde ich mir wohl erst das Tamron kaufen, wenn das nicht ist, das Nikon, falls das nichts ist das sigma..wobei ich das wohl spätestens nach dem Nikon nicht brauchen werde

 

[deepsilver]

du musst nun abwegen was dir wichtiger ist.

größerer brennweitenbereicht <-> durchgehend hohe lichtstärke

 

[m!CheL]

bei der zusammenstellung würde für mich das sigma schon rausfallen.

das nikon hat einen größen brennweitenvergleich, aber dafür ist es nicht so lichtstark.
das tamron reicht mir von den brennweiten her, auch wenn ich manchmal etwas mehr ww wünschen würde. die durchgehende blende von 2.8 ist natürlich sehr geil.

Das sigma wäre für mich auch keine Alternative.

Das Tamron fällt im Grunde in einen ganz anderen Berreich.

Bei solch einem Objektiv würd ich mich keinesfalls auf eine durchgehende 2.8er anfangsblende fixieren. Sowas ist teuer, sehr schwer und bei manchen billigen fremdobjektiven muss man sowiso abblenden wenn man kein Glück hat. Noch dazu ist es nur eine bzw zwei Blenden langsamer.
Die meisten 2.8er zooms sind noch dazu auf die große Öffnung gerechnet, dh sie verlieren schon bei f8-f9 deutlich an Schärfe.

Ich bin immer mit Kappe/Sonnenschutz unterwegs wenns dunkler wird. Lässt sich prima als Ablage/Stativ benutzen.
Ist auchne tolle Art zu Fotografieren.


Wenns schneller sein muss, würde ich lieber gezielt eine 30/50/85er festbrennweite mit f1.4 oder f1.8 einpacken. Da gewinnt man wirklich.

Was den Batteriegriff angeht: warum eine schöne kleine Kamera mitnem Batteriegriff verstümmeln? Steck den zweit Akku lieber irgendwo inne Tasche.

 

[dooks]

Frag mal battlemaster nach dem BG, der hat seinen vom Polen Fotoshop!
So ein Batteriegriff tut dem Handling schon gut..

 

[m!CheL]

Frag mal battlemaster nach dem BG, der hat seinen vom Polen Fotoshop!
So ein Batteriegriff tut dem Handling schon gut..

Man sollte Differenziert an die Sache rangehen. Früher hab ich nen BG/Motor hauptsächlich wegen dem Filmtransport benutzt. Da wars eigentlich nur die Funktion.

Ein Hochformatgriff bzw Batteriegriff hat sich für mich überhaupt nicht bewehrt.
Für mich wiegt das geringere Gewicht und Packmaß, das geringfügig bessere Handling bei weitem auf.
Noch dazu fällt man mit soner großen Kamera vielzuviel auf!!!

S3pro und DX1 hab ich nie gern mitgenommen. Die kamen nur gezielt zum Einsatz. Wenn man Personen im Studio bzw viel in Hochformat Fotografiert oder mit schwerem Gerät arbeitet(!) hat man aber Vorteile.

Ob das ein Anschraubgriff ähnlich bietet ist sowiso fraglich.

Für meine Freizeit oder Hobby käme mir sowas nicht in(an) die Tüte.

Das ist aber natürlich subjektiv. Ich möchte nur zum überlegen anregen.

ps.: Heute hatt meine Minox 35 GT endlich einen digitalen Nachfolger erhalten. Panasonix FX07. Sogar kleiner und leichter.
Obs sie mich wohl genauso lang begleitet?