Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 3a)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nunja, für mich hat sich mein Batteriegriff bezahlt gemacht, ich finde das Handling nun besser als zuvor.
Ich denke bei kleineren Kameramodellen wie der D50 oder 350/400D macht sich so ein BG sehr gut. Ich hatte mal eine 400D ohne und einmal mit Batteriegriff in der Hand und muss sagen dass sie ohne einfach zu klein für mich ist. Ich kann sie entspannter mit Griff halten.
Das kann ja jeder für sich selber entscheiden ob die zusätzliche Grifffläche braucht oder nicht, wie du ja schon sagtest ist es subjektiv!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ohne bg komme ich mit meiner 400d nicht klar, die ist mir dann einfach zu klein. die 100€ haben sich echt gelohnt. :)
 
Ohne meinen BG will ich meine 400D auch nicht mehr benutzen. Vor allem in der Größe macht er sich sehr bezahlt.
 
naja finde die 350d/400d mit 50 1.4 oder so ohne bg ganz portabel...
jedoch mit nem 70-200 4.0 L oder 100-400 L will ich den BG nicht missen :)
 
Leute, ihr müsst mich mal bitte kurz beraten ^^
Also irgendwie bin ich mit meiner 6500fd doch nicht mehr so zufrieden. Hauptsächlich wegen der schlechten Lichtempfindlichkeit. Alles ab Iso 400 kann man echt vergessen. Und die Bildqualität könnte nunmal auch besser sein. Ich überlege daher, auf eine echte DSLR umzusteigen, gerne aber unter 500€.
Habe nun die Pentax K100D gefunden. Macht ja nen sehr guten und soliden Eindruck, nur wüsste ich jetzt gerne, was man da für Abstriche macht, zB im Gegensatz zur Nikon D50 oder Canon 400D. Was können diese Cams mehr oder besser? Außer die paar Megapixel selbstverständlich. Ich meine auch nicht die Bedienung oder die Optik, sondern nur die reine Bildqualität. Kann die Pentax da mithalten oder lohnen sich die 200€ mehr?
 
die schenken sich alle nichts. mehr oder weniger. ich würde schauen, was es für objektive von der jeweiligen marke gibt und wie teuer sie sind....etc....pp....
man entscheidet sich ja für ein systhem und das teure und wichtigere sind die objektive.

mit einem Preisrahmen von 500,- wird es sau schwer im dslr lager. die objektive gehen noch mal ordentlich ins geld und kosten oft ein mehrfaches des bodys, denn man wahrscheinlich eh innerhalb der nächsten 3-5 jahre wechselt.

wenn du "nur" 500,-euro zu verfügung hast. wirst du bestimmt nicht glücklich mit einer dslr. das ist viel zu wenig.

:)
 
Was haltet ihr eigentlich grad von der Canon 30D?
Die is grad saubillig und mein bestell-finger juckt..

ich weiß ja das demnächst ein nachfolger rauskommt, aber der wird sicher deutlich teurer werden als die 800 euro die ein 30D gehäuse grad kommt...

jetz zuschlagen oder nich?
oder noch ein monat auf die vorstellung des nachfolgers warten?
kann mir eigenlich nicht vorstellen das die 30D noch billiger wird..

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Was haltet ihr eigentlich grad von der Canon 30D?

die 30d ist eine sehr gute dslr.

du darfst aber nicht vergessen das du bei einer slr immer noch zusatzkosten hast, wie neue objektive, blitz, filter, ..... ;)
mit dem kit wirst du die erste zeit glücklich sein, aber dann willst du "mehr".
 
Naja ich hätte schon mehr. Könnte auch 5000 ausgeben, aber das will ich eben nicht ^^
Also von der reinen Bildqualität ist die Canon der Pentax kaum überlegen?

Was ist denn mit diesen Objektiven?

http://geizhals.at/deutschland/a74777.html

http://geizhals.at/deutschland/a205157.html

Sind doch voll nich zu teuer, aber scheinbar recht gut, oder?

Wenn du aufs Pentax System gehst würde ich das große Kit nehmen!
Also das 18-55mm und das 50-200mm.
Diese sind für Kitobjektive gut in der Leistung und kaum zu toppen in der Preisklasse!

Was haltet ihr eigentlich grad von der Canon 30D?
Die is grad saubillig und mein bestell-finger juckt..

ich weiß ja das demnächst ein nachfolger rauskommt, aber der wird sicher deutlich teurer werden als die 800 euro die ein 30D gehäuse grad kommt...

jetz zuschlagen oder nich?
oder noch ein monat auf die vorstellung des nachfolgers warten?
kann mir eigenlich nicht vorstellen das die 30D noch billiger wird..

mfg

Was planst du denn an Objektiven zur Anschaffung? Der Body wird alle paar Monate Unaktuell, man sollte besser in gute Linsen investieren! Wenn du allerdings sagst du hast genügend Geld zu verfügungen dann ists ne Super Combo!
Wenn da Geld begrenzt ist lieber erst in ein gutes Gals investieren und später den Body aufrüsten!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso? Die sind beide lieferbar. Wie gut sind die denn?


also, was das iso rauschen anbelangt, ist die noch mal nen guten ticken besser als die 400D. ich selbst fotografier damit. kannst dir ja mein profil in der fc anschauen:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540

sind alle mit der 30D gemacht. außerdem liegt die 30D besser in der hand und du hast auch gleich noch ein paar knöpfe mehr. und ein Daumenrad, was einfach genial ist. mit einer 30D hast du eine sehr gute und ordentliche kamera die dir aber auch nicht viel nutz, wenn du nicht die passenden objektive hast. ich selbst bin übrignes von der g6 gleich auf die 30D "aufgestiegen". mir war die 400D einfach zu klein und außerdem wollte ich unbedingt die 5 bilder in der sekunde. die 400D kann "nur" 3.

am besten fährst du mal in die stadt und begrabbelst. dann weißt du sehr schnell, welche die richtige ist.....war mir bei meiner zumindest gleich klar. :fresse:

:)
 
Was planst du denn an Objektiven zur Anschaffung? Der Body wird alle paar Monate Unaktuell, man sollte besser in gute Linsen investieren! Wenn du allerdings sagst du hast genügend Geld zu verfügungen dann ists ne Super Combo!
Wenn da Geld begrenzt ist lieber erst in ein gutes Gals investieren und später den Body aufrüsten!

eigentlich wollte ich ja pentax, bin aber inzwischen auf canon..

die 400d ist zu klein, zumindest ohne bateriegriff und nicht wirklich billiger mit BG (721,- gegen 809,- 30D)

Objektive wollte ich:
Tamron 90mm makro oder Canon 60mm Makro
Canon 50/1.4 oder 85/1.8
Canon 10-22 oder Sigma 10-20
Tele weiß ich noch nich.. Canon 70-300 oder 70-200/4 oder was billiges.
als normalbrennweite evl. das tamron 17-50/2.8 aber diesen brennweiten bereich finde ich sehr langweilig.

starten wollte ich mit 30D + 2-3 Objektiven, je nach geld. dann mittelfristig die anderen objektive und ein Sigma Blitz.

Mir geht es eher darum ob man grad kaufen sollte oder eher noch warten..

mfg
 
Hat hier jemand Erfahrung mit Bühnenfotographie?
:wink:

Und braucht man dort ein Stativ (einbein)? und lohnt es sich mein Tele mitzunehmen? Reichen 3gb für ein ganzes Konzert wenn man nur RAW photographiert? Braucht man einen zweiten Akku?
Also Stativ und Einbein kannst du getrost zu Hause lassen, bei einem Konzert stehst du in fast allen Fällen in einem Fotograben vor der Bühne. Abgesehen davon, das auf deine Motive auf der Bühne sowieso immer in Bewegung sind (Bewegung die du einfrieren kannst/möchtest) ist im Fotograben auch kein Platz für solches Gerät. Bühnenfotos macht man idR mit einer lichtstarken Optik im leichten Weitwinkel bis leichten Telebereich (Festbrennweite oder 2.8er Zoom mit Stabilisator), je nach Größe der Bühne. Dadurch kannst du die Lichtstimmung der Bühne einfangen und Bewegung einfrieren. Es gibt leider immer noch Locations deren Bühne von vorn nur schlecht ausgeleuchtet ist, hier setzt du dann einen Blitz als Fill/Aufhellblitz ein. Ich würde grundsätzlich immer RAW fotografieren, die hohen Kontraste onStage und die wechselnden Lichtbedingungen machen es sehr schwer Weißabgleich und Belichtung auf Anhieb richtig hinzubekommen. Mit 3GB kann man aber locker hinkommen, wenn man nicht im Dauerfeuer die ganze Zeit drauf hält - der Fotograben wird üblicherweise nach 3 Liedern so oder so geräumt (zumindest bei grösseren Veranstaltungen). Nutze die Zeit um noch etwas von der Stimmung in der Location einzufangen oder Bilder vom Publikum zu machen. Ich persönlich habe immer Ersatz für Speicherkarten und Akkus einstecken, wenn du aber den Akku direkt vor dem Konzert durchlädst sollte er deine 3GB durchhalten.

Beachte das bestimmte Bilder von dir eventuell erwartet werden, die üblichen gestellten Party-Scout-Bilder sind nicht jedermanns Sache. Hier darfst du aber munter drauf los blitzen und musst dir um deine Optik keine Gedanken machen, dafür reicht jedes Kit aus (du solltest aber etwas Übung darin haben Menschen zu fotografieren, sowohl im Umgang als auch im Nachbearbeiten). Bei Gruppenbildern beachten weit genug abzublenden, damit die Tiefenschärfe groß genug ist.

Du hast leider nicht geschrieben, wo das Konzert stattfindet, ein 50/1.8 ist aber generell schon der günstige Einstieg in die Welt lichtstarker Optiken. Bei großen Bühnen wird es dir dann vielleicht etwas zu kurz sein, wenn du sauber arbeitest und deine Bilder nur für das Internet sind, kannst du aber noch mehr als genug Croppen... wenn mehr Weitwinkel gefragt ist, kommst du anfangs vielleicht auch mit einem Kit über die Runden - hier hilft es dann, sich ein gutes Timing anzutrainieren und den richtigen Moment der Lichtshow für seine Bilder abzupassen. Abgesehen davon keine Angst vor iso1600, manchmal geht es eben nicht anders. Wie kurz die Belichtungszeiten bei bestimmten Bewegungsgeschwindigkeiten der Künstler auf der Bühne sein müssen, dazu gehört viel Übung und schließlich Erfahrung. Bei deinem ersten Mal solltest du viel experimentieren und hinterher analysieren wie-weshalb-warum das eine Bild was geworden ist und das andere nicht (du könntest dir aber auch die Einstellungen von einem der anwesenden Photogs abschauen, wenn dir das lieber ist).

Vielleicht sollten wir mal gemeinsam eine runde shooten :coolblue:
 
@chapp:

Canon 50mm F1,4 ist klasse
Tamron 90mm F2.8 ist klasse
Tamron 17-50mm F2.8 ist klasse
Canon 70-300 IS USM ist klasse

Bei diesen Objektiven kannst du imo zuschlagen, damit machst du nix falsch.

Wenn du keine kleinen Hände hast, dann würde ich dir eher zur 30D raten, aber der Tipp mit dem Anschauen in der Stadt ist immer noch am besten, nur so findest du raus, was dir gefällt.
 
eigentlich wollte ich ja pentax, bin aber inzwischen auf canon..

die 400d ist zu klein, zumindest ohne bateriegriff und nicht wirklich billiger mit BG (721,- gegen 809,- 30D)

Objektive wollte ich:
Tamron 90mm makro oder Canon 60mm Makro
Canon 50/1.4 oder 85/1.8
Canon 10-22 oder Sigma 10-20
Tele weiß ich noch nich.. Canon 70-300 oder 70-200/4 oder was billiges.
als normalbrennweite evl. das tamron 17-50/2.8 aber diesen brennweiten bereich finde ich sehr langweilig.

starten wollte ich mit 30D + 2-3 Objektiven, je nach geld. dann mittelfristig die anderen objektive und ein Sigma Blitz.

Mir geht es eher darum ob man grad kaufen sollte oder eher noch warten..

mfg

Achso, wenn du so gut geplant bist ist die 30D eine top Kamera! Ob man warten sollte oder nicht kannst leider nur du entscheiden! Soweit ich weißgibts noch keine Details zur 40D ( oder doch emissary? :d ). Wenn du noch warten kannst und noch keinen so starken drang danch verspührst Bilder zu machen dann könntest du abwarten! Wenn der Nachfolger draußen ist, ist die 30D immernoch billig.
 
starten wollte ich mit 30D + 2-3 Objektiven, je nach geld. dann mittelfristig die anderen objektive und ein Sigma Blitz.

Sigma-Objektive von mir aus, aber bloß keinen Sigma-Blitz. Wenn schon da einen ordentlichen Canon Speedlite, der wenigstens richtig mit der Kamera zusammen arbeitet.

Edit: Und nicht vergessen das du an der 30D wahrscheinlich auch einen BG brauchst.

Canon 50mm F1,4 ist klasse
Tamron 90mm F2.8 ist klasse
Tamron 17-50mm F2.8 ist klasse
Canon 70-300 IS USM ist klasse

Canon 70-200 4 L ist auch klasse und wahrscheinlich noch ein Stück besser als das 70-300.
 
Zuletzt bearbeitet:
@chapp:

Canon 50mm F1,4 ist klasse
Tamron 90mm F2.8 ist klasse
Tamron 17-50mm F2.8 ist klasse
Canon 70-300 IS USM ist klasse

Bei diesen Objektiven kannst du imo zuschlagen, damit machst du nix falsch.

das 28-75mm f2.8 ist auch klasse, aber am crop ist der "kleine" bruder doch besser. ;)

Sigma-Objektive von mir aus, aber bloß keinen Sigma-Blitz. Wenn schon da einen ordentlichen Canon Speedlite, der wenigstens richtig mit der Kamera zusammen arbeitet.

kann ich nur bestädigen. :)

Und nicht vergessen das du an der 30D wahrscheinlich auch einen BG brauchst.

also bei der 30d braucht man nicht unbedingt einen bg, bei der 400d aber schon. :wink:
 
Ich habe den BG aus 2 Gründen, das die Kamera größer ist und wegen den Hochformat-Knöpfen (Wählrad, Auslöser usw.)

Und dafür kann man ihn an der 30D auch gut brauchen.
 
Sigma-Objektive von mir aus, aber bloß keinen Sigma-Blitz. Wenn schon da einen ordentlichen Canon Speedlite, der wenigstens richtig mit der Kamera zusammen arbeitet.

Edit: Und nicht vergessen das du an der 30D wahrscheinlich auch einen BG brauchst.

wieso denn kein sigma blitz? is der so schlecht? da hab ich bisher noch nicht viel drüber gelesen, aber das wenige war bisher immer gut.

wieso denn noch ein BG? ich hatte die Kamera schon mehrmals in der Hand und ich muss sagen, gefällt mir gut besser als die 350D und 400D mit BG.
übrigens: ich hatte die 30D (und K10D) schon etwa 5 mal in verschiedenen läden in der hand und die D80 sicher 10mal. :fresse:

mfg
 
Sigma-Objektive von mir aus, aber bloß keinen Sigma-Blitz. Wenn schon da einen ordentlichen Canon Speedlite, der wenigstens richtig mit der Kamera zusammen arbeitet.

Edit: Und nicht vergessen das du an der 30D wahrscheinlich auch einen BG brauchst.

Canon 70-200 4 L ist auch klasse und wahrscheinlich noch ein Stück besser als das 70-300.

*unterschreib* den sigma blitz, würde ich mir auch sehr gut überlegen!! einen 430 ex bekommst du auch gut gebraucht gekauft und das lohnt sich wirklich!

ich bin über ein jahr ohne bg ausgekommen und habe eigentlich auch nichts vermisst. erst als ich den af auf die sterntaste gelegt habe und den vorteil erkannt habe, musst ich mir dann doch einen bg kaufen. im hochformat, bin ich nämlich nicht mehr an die sterntaste gekommen.....:fresse:

übrigens habe ich den gebraucht gekauft und 100 öcken bezahlt. objektive kaufe ich mir nicht gerne gebraucht aber bei zubehör habe ich da weniger hemmungen.

:)
 
Canon Blitze sind auf jeden Fall viel besser. Da die auf die Kameras abgestimmt wurden und die Kameras mit denen viel besser zusammen arbeiten. Und allgemein habe ich über Fremdhersteller-Blitze nicht viel gutes gehört.
 
Kurze Zwischenfrage:


Kann mir jemand ein stabiles Reisestativ empfehlen?

Sollte zusammengeklappt nicht größer als 40cm sein und leichter als 2kg.
Des weitere muss es natürlich recht stabil sein.
Ich erwarte keine Wunder aber es sollte zumindest den Spiegelschlag einer K10D verwacklungsfrei aushalten.
Preislich sollte es sich noch im humanen Rahmen bewegen.
Ich habe bereits ein recht teures Stativ (Manfrotto Triman), das mir auch prima Dienste leistet,
leider aber zu groß und zu schwer ist um es längere Strecken zu Fuß zu transportieren.
Außerdem kann das neue ja noch als Blitzstativ dienen, wenn ich nicht unterwegs bin.

Würde mich über ein paar Vorschläge / Erfahrungen freuen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
seit jemand ob es diese klettverschlusshalterungen von lowepro auch einzeln zu kaufen gibt, bei mir reichen die dummerweise nicht. :(

lpcomputrekkerplusaw06rvt5.jpg
 
Schreib mal Lowepro Deutschland an und sag denen welche du noch brauchst ;)
 
du brauchst einfach größere objektive^^

wär ja mal n guter support, wenn die dir welche schicken würden..
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh