Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 3a)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
17mm sind selbst an einer 1.6er Crop eine gute Start-BW, nur wäre mir das Objektiv mit F4 "zu lichtschwach". Klar hinkt der Vergleich vielleicht ein bischen, aber das 17-50er Tamron hat einen bischen größeren BW-Bereich und das bei Blende F2.8 . Das 17-40 Canon hat wohl sicher die bessere Abbildleistung, die bessere Verarbeitung und den schnelleren AF, aber das Tamron deckt einen sehr ähnlichen Bereich auch sehr gut ab, dazu eben mit Lichtstärke F2.8.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich will mir ja auch ein uww kaufen und meine entscheidung ist auf das sigma gefallen. ;)
das canon ist mir einfach zu teuer und ist ein ef-s, kann also nur an bestimmten body's benutz werden. usm ist bei solchen brennweiten einfach nur sinnlos finde ich.
 
Die Abbildungsleistung des Tamron 17-50 ist sicher nicht schlechter (wenn überhaupt), als die des 17-40L. Aber das 17-40 kann halt auch an 35mm benutzt werden, daher ist es auch - obwohl es eine ganze Blende langsamer ist - grösser, schwerer und teurer! USM ist ein nettes Feature, aber kein KO-Kriterium... zumindest nicht für mich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay danke.

Das Tokina fällt raus, wenn UWW dann auch 10mm.
Das Tamron fällt auch raus, schneidet insgesamt ja ned so prall ab.

Bleiben das Canon und das Sigma.
Preisunterschied 200€

Leistungsunterschied von "keiner" bist "Canon ist viel besser"
Laut photzone ist das Canon ja bisschen besser in der Abbildung, im AF und in der Verarbeitung.

Kann da jmd. was persönlich dazu sagen, aus eigener Erfahrung?
 
Hombre3000 schrieb:
Laut photzone ist das Canon ja bisschen besser in der Abbildung, im AF und in der Verarbeitung.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn es nur in bisschen in den abbildungsleistung geht es ja noch. ;)
der autofokus braucht bei solchen brennweiten kein usm sein finde ich, da reicht der normale total aus.
 
Hombre3000 schrieb:
Kann da jmd. was persönlich dazu sagen, aus eigener Erfahrung?
Zum Vergrößern anklicken....
Kann keine persönlichen Erfahrungen beisteuern, da meine Cam nicht mit Crop-Optiken will. Aber wenn du ernsthaft darüber nachdenkst, das Canon zu nehmen, dann mach einfach... du kannst es quasi für Neuwert wieder verkaufen, wenn es dir nicht zusagt (und das Sucherbild ist mit dem Sigma dunkler).
 
Jo ich habe es ernsthaft vor, aufjedenfall noch dieses Jahr *g* muss mich halt auch erst selbst wieder überwinden, tief in die Tasche zu greifen ;)

Atm tendiere ich eher zum Sigma auch wg dem Preis. Lass mich aber auch gerne noch vom Canon überzeugen ;)
 
Ich hab das Sigma an einer Nikon D50 und es ist halt eine Schönwetterlinse. Alles ab Blende 7 aufwärts ist gut. AF ist durch HSM sehr schnell aber bei der Brennweite gibts sowieso nicht soviel zu tun für den AF. Fast alles ist auf undendlich ;)
Bei Offenblende matscht es doch sehr und ist in den Ecken nicht zu gebrauchen.
Ich bin da aber vielleicht auch ein bischen durch mein 105er verwöhnt ;)
Es ist halt ein Zoom und keine Festbrennweite. Mit allen Vorteilen aber halt auch Nachteilen, was die Offenblendtauglichkeit angeht.
Würde es mir jederzeit wieder kaufen.
Das Canon kenn ich leider nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi

Ich bins nochmal :)
Also es war sehr geil nur leider musste ich durchgehend mit iso 800 Photographieren.

Zuerst die gute Nachricht: Ich darf weitermachen und bin schon bis Samstag jeden Tag unterwegs *g*

Nun aber erstmal eine Frage wegen unterschiedlichen Blitzgeräten.
Ihr habt ja oben schon gesagt es ist nicht sinnvoll einen nicht Canon-Blitz zu kaufen aber was ist der Unterschied zwischen dem 420EX und dem 430EX bzw. zwischen dem 550EX und dem 580EX.

Und wie groß ist der (Optische) Unterschied zwischen dem Canon und dem Tamron Objektiven? Immerhin liegt der Preisunterschied bei ca 100€.

Nen schönen Abend noch bzw. gute Nacht
Niklas
 
Ganz ehrlich wenn der Unterschied nur so klein ist würde ich immer zu Canon oder Nikon greifen. Diese Linsen lassen sich später auch mit weniger Verlust wieder verkaufen ;)
 
bloodsucker1501 schrieb:
Das Canon kenn ich leider nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

bei canon wird es denke ich nicht viel anders sein. ;)

ElBaRtO_90 schrieb:
Ihr habt ja oben schon gesagt es ist nicht sinnvoll einen nicht Canon-Blitz zu kaufen aber was ist der Unterschied zwischen dem 420EX und dem 430EX bzw. zwischen dem 550EX und dem 580EX.
Zum Vergrößern anklicken....

ich würde nur noch den 430ex oder den 580ex kaufen, die anderen sind schon auslaufmodelle mit schlechterer leistung. ;) wenn du viel blitzen willst / musst würde ich den 580ex kaufen, sonst reicht der 430ex auch dicke.
ich hatte mit meinem 430er keine probleme bisher. :)
 
Der 420EX hat z.B. kein Display und nur eine Leitzahl von 42.

Wenn mal vorhast entfesselt zu blitzen, dann ist der 580EX praktisch. Der kann nämlich andere per Funk auslösen. Der 430EX kann nur als Slave dienen.
 
die neuere generation passt sich auch automatisch der brennweite an, ich glaube das konnten die ältern nocht net. ;)
 
Der 420EX ist nicht empfehlenswert weil er keinen manuellen Betriebsmodus bietet, etwas das beim Nachfolger 430EX dann nachgebessert wurde. Der 580EXII kann zusätzlich noch Wireless-Master sein (der 420er/430er nur Wireless-Slave) und hat eine etwas höhere Leitzahl. Die Verbesserungen gegenüber dem 580EX waren nur minimal, dessen Vorgänger wiederum war der 550EX. Dieser ist älter als der 430EX und unterstützt wie auch der 420EX leider die automatische Sensorgrößen-Erkennung nicht.

Aktuell sind also nur 580EXII und 430EX. Die anderen sind Auslaufmodelle. Ein 430EX reicht wohl für 95% der Anwender aus. Wer sich einen 580er kauft, weiss in der Regel auch warum ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hombre3000 schrieb:
Jo ich habe es ernsthaft vor, aufjedenfall noch dieses Jahr *g* muss mich halt auch erst selbst wieder überwinden, tief in die Tasche zu greifen ;)

Atm tendiere ich eher zum Sigma auch wg dem Preis. Lass mich aber auch gerne noch vom Canon überzeugen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

der unterschied soll wirklich nur minimal sein. das ef-s 10-22mm soll besser bei gegenlicht sein und weniger ca`s zeigen. aber durch abblenden ist das auch wieder weg. bei offenblende verwende ich das eigentlich nie, bis überhaupt nicht. oft bin ich zwischen f8-f11 unterwegs. der sinn eines uww`s ist ja nicht der, dass man viel drauf bekommt, sonders die große schärfentiefe und dass man den vordergund schön überbetonen kann. uww ist immer auch stück weit ne spaß linse.....und mir macht das spaß, ne menge sogar!

für sowas braucht es z.b. ein uww:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/9637841
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/9462732
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/9364887
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/9364641
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/8777404
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/8675791
http://www.fotos-von-hummel.de/2007/juli/24_07/strand_baum.jpg
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/8320465
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/829540/display/8320462

bei einem uww ist der vordergrund von essenzieller bedeutung für das foto. ich suche mir, wenn ich ein motiv gefunden habe, immer einen vordergrund um das foto zu gestallten(ich muss dabei immer an den blöden Satz denken:"vordergrund macht bild gesund". das habe ich mal irgendwo gelesen und seit dem ist der eine pest und begleitet mich immer sobald ich das uww dranschraube:fresse: ). außerdem hast du oft soviel himmel mit auf dem foto, das du peinlichst darauf achten musst, wie du zu sonne stehst. sonst wird eine schöne komposition durch hässlich helle ausgefressen stellen zerstört. das geschieht leider viel zu oft.

ich habe mittlerweile viel fotos von dem sigma gesehen und ich selbst denke, das die sich nicht viel schenken. hier hast du mal zwei, von denen ich weiß, das sie mit dem sigma fotografieren:

http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/763823
und er macht die Architektur fotos mit dem sigma:
http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/763823
musst du mal was im profil schauen.


ach übrigens, der filter durchmesser bei dem canon ist 77mm und nicht 72mm.:fresse:

bloodsucker1501 schrieb:
Ich hab das Sigma an einer Nikon D50 und es ist halt eine Schönwetterlinse. Alles ab Blende 7 aufwärts ist gut. AF ist durch HSM sehr schnell aber bei der Brennweite gibts sowieso nicht soviel zu tun für den AF. Fast alles ist auf undendlich ;)
Bei Offenblende matscht es doch sehr und ist in den Ecken nicht zu gebrauchen.
Ich bin da aber vielleicht auch ein bischen durch mein 105er verwöhnt ;)
Es ist halt ein Zoom und keine Festbrennweite. Mit allen Vorteilen aber halt auch Nachteilen, was die Offenblendtauglichkeit angeht.
Würde es mir jederzeit wieder kaufen.
Das Canon kenn ich leider nicht.
Zum Vergrößern anklicken....


du machst den fehler und vergleichst ein (extrem)zoom mit einer festbrennweite. das sollte man nicht machen. das canon ist bei 10mm und offenblende auch matschig in den ecken. ab f6,3 wird es aber deutlich besser und ab f8 ist alles weg. ich war zuerst auch etwas verunsichert aber in so einem extremen brennweiten bereich, muss man solche einschränkungen hin nehmen. außerdem neigt man dazu sich bilder von einem uww größer an zu schauen als es sinnvoll ist. viele zoomen viel zu sehr in das bild um auch jedes deteil zu betrachten. bei einem uww muss man nur sehr viel zoomen, damit ein baum auch groß genug zum betrachten wird. :d

ElBaRtO_90 schrieb:
Und wie groß ist der (Optische) Unterschied zwischen dem Canon und dem Tamron Objektiven? Immerhin liegt der Preisunterschied bei ca 100€.

Nen schönen Abend noch bzw. gute Nacht
Niklas
Zum Vergrößern anklicken....

der unterschied zwischen dem canon (ca 600,- eu bei topvision, dort würde ich aber nicht bestellen!)17-40mm f4 L und dem tamron(ca 360,- eu 17-50mm f2,8 ist aber mehr als 100,- eu. wenn du nicht vorhast ist absehbarer zeit auf eine 5D oder eine 1D xxx auf zu steigen, würde ich mir das geld für das canon sparen. das tamron soll schärfer als das 17-40mm f4 L sein, dafür ist es aber nicht Spritzwasser geschützt und hat kein usm. der af ist aber trotzdem erstaunlich schnell bei dem tamron und du hast f2,8. nachteil ist das es für crop kameras ist. ich selbst habe auch das tamron 17-50mm f2,8 und bin mit der linse sehr zufrieden und würde sie auch dem 17-40mm f4 L jederzeit wieder vorziehen. klar, das 17-40mm ist wertiger aber du bekommst nicht 300euro bessere bildquallität, eher im gegenteil. du wirst wenig bis überhaupt keinen unterschied feststellen.
ich würde da noch mal gut drüber schlafen!!

:)
 
Ich denke mal die Karte wird nicht schnell genug sein für die Serienbildfunktion. Also meine D70s braucht mindestens eine 60x Karte die 400D sollte doch mehr brauchen....
 
Flipz schrieb:
Hi, ich brauche ne neue CF Karte für meine EOS 400D

würde diese hier von Speed her reichen?

http://geizhals.at/deutschland/a192478.html

takeMS CompactFlash Card (CF) HighSpeed 2048MB
Zum Vergrößern anklicken....

ich verwende nur sandisk ultra 2 karten und bin vom speed her ganz zufrieden, karten mit höheren speed kann die 400d eh nicht auslasten. ;)

jedrzej schrieb:
Ich denke mal die Karte wird nicht schnell genug sein für die Serienbildfunktion. Also meine D70s braucht mindestens eine 60x Karte die 400D sollte doch mehr brauchen....
Zum Vergrößern anklicken....

die eos hat ja einen zwischenspeicher von 27 bilder, das sollte eigentlich reichen. ;)
 
Oh man.

Auf N24 war grad einer von Stiftung Warentest die haben über DigiCams berichtet... OMG

Das beste war ja vom Moderator "Fuji ist ja sehr bekannt für Lichtstärke" :d
Dann hatten sie eine Liste mit Kameras, der Moderator meinte "das seien die besten Kompakten" u.a war die Nikon D80 und die Pentax K10D dabei :d

Immer diese Berichterstattungen die sooo nichts aussagend sind.
 
Meien Eltern haben die im Abo, immer wenn ich zu Hause bin lache mich über die Technik-Test's kaputt. Am besten sind auch die Umfangreichen Bewertungsmasstäbe, die von 3+ bis 3- reichen!
Fast so gut wie Computerbild, wo es Prozentpunkte für die Telefon-Hotline gibt :stupid:
 
Na nu bin ich aber baff.

Hab per Webformular ne Anfrage an Erno bezüglich Stativkopfwechsel gestellt und auch kein Geheimnis draus gemacht das ich mit meinem nicht zufrieden bin.

Hab eigentlich nichtmal mit einer Antwort gerechnet. Naja, meine Frage wurde zwar wirklich nicht beantwortet aber dafür schicken sie mir gratis nen neuen Kopf zu. :d

Das nenn ich nen guten Service. :bigok:
 
das ist ja geil, die hätten dir wenigstens ne versandbestädigung schicken können. :fresse:
 
Ist leider noch nicht verschickt , haben sich erst noch einmal vergewissert das die Adresse stimmt.

Bin mal gespannt was für einen ich bekomme...und vor allem wie ich den alten rutnerkriege :fresse:

Hab schon an allem gedreht und gezogen was ich finden konnte :-[
 
Was für ein Stativ hast du denn?
Also ich hab auch ein Ernostativ und hab den be&% Kopf gegen einen Manfrotto getauscht ;)
Nun ist es 1000mal besser würde das jederzeit wieder machen.
 
ich brauch auch mal euere hilfe:

meine fotobox ist nicht wirklich so der bringer, deshalb soll etwas neues her.

img9566im2.jpg


ich will mir nun ein kleines "fotostudio" einrichten wo man auch ordentliche produktionsfoto's mit machen kann. ;) zur zeit mache ich alles ohne belichtung, deshalb würden mich mal euere empfehlungen interressieren, da ich noch unschlüssig bin was ich alles brauche.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] MSI MPG 271QRXDE QD-OLED im Lesertest
Antworten
6
Aufrufe
668
Robert_JJ4
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh