Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 3b)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
was ich mich frage....die aufnahmen mit diesen makro linsen sind ja schon wirklich beeindruckend. wieso sind dann richtige makro-objektive so teuer? bzw. anders gefragt, was unterscheidet so ein makroobjektiv dann überhaupt noch von so einem aufsatz mal davon abgesehen dass es evlt. exakt auf die kamera zugeschnitten ist? welchen vorteil bringt es dann?
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das Frage ich mich auch. Ist die Quali höher bei einem 400€ Makro? Wenn ja, Wie viel?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Natürlich ist die Qualität bei einem Objektiv besser. Kommt halt immer auf die eigenen Ansprüche an!
 
Frankenheimer schrieb:
danke schonmal für deine erklärung. also wenn man der logik der lupe nach folgen würde, dann würde es sich vermutlich in meinem fall lohnen gleich das 250er zu nehmen oder? um jetz mal auf das bild von Marduk mit seiner 6500 einzugehen. er hat jetzt das 150er und das objekt ist schon wirklich sehr stark vergrößert. demnach würde er mit dem 250er ja schon fast nur ein ganzes bild mit EINEM AUGE der fliege ausfüllen können. also müsste ich, wenn mein objektiv nur relativ schlecht zoomen kann das raynox nehmen das relativ stark vergrößert um zu ähnlichen ergebnissen zu kommen wie Marduk mit seinem 150er. so ist das zumindest meine logik.

ich werde wohl nicht darum herum kommen mit dem apparat im laden das raynox zu testen.

achja, funktionieren diese aufnahmen für den anfänger auch im "automatik" modus? ich meine, durch das raynox ändert sich ja die fokussierung der kamera. woher weiss die kamera dann ob ich so eine zusatzlinse draufhabe? oder muss ich zwangsläufig mit so einer linse alles selbst machen? ich würde mich als anfänger nämlich gern erstmal nur um die manuelle einstellung der belichtungszeit und der blende kümmern und nicht sofort alles selbst machen müssen.

was ich mich frage....die aufnahmen mit diesen makro linsen sind ja schon wirklich beeindruckend. wieso sind dann richtige makro-objektive so teuer? bzw. anders gefragt, was unterscheidet so ein makroobjektiv dann überhaupt noch von so einem aufsatz mal davon abgesehen dass es evlt. exakt auf die kamera zugeschnitten ist? welchen vorteil bringt es dann?
Zum Vergrößern anklicken....

Zum Fokus ... der Autofokus ist in gewissem Rahmen noch benutzbar. Allgemein musst du mit der 250er (zumindest in Verbindung mit der 6500) die Schärfe sehr stark durch den Abstand zum Objekt regulieren. Die Vergrößerung ist ja wie schon angesprochen sehr hoch, da schafft der Autofokus nurnoch einige Millimeter.

Freihand ist mit der Raynox bei voller Auflösung sowieso nur unter sehr guten Lichtverhältnissen und eine ruhigen Hand möglich. Stativ ist aber eigentlich fast immer Pflicht. Und, da man wie gesagt viel mit dem Abstand Kamera-Objekt spielen muss, habe ich mir dafür jetzt einen Einstellschlitten von eBay angeschafft. Macht damit viel mehr Spaß, sonst muss man immer das Stativ herumschubsen und ich komme sogar größtenteils ohne manuelles Fokusieren aus.

Das ganze lohnt sich aber, mit der Raynox kann man schon wirklich sehr feine Bilder machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
70€ inklusive Versand aus China. Habe damit jetzt auch die Möglichkeit, die Kamera nach "vorne" zu schieben wenn ich mit dem Stativ schon (z.B. am Tisch) anstoße.
*e* Versteht mich nicht falsch. Auch ohne Schlitten geht das mit Stativ und manuellem Fokusieren recht gut, Schlitten macht's nur sehr viel angenehmer. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
McGizmo schrieb:
70€ inklusive Versand aus China. Habe damit jetzt auch die Möglichkeit, die Kamera nach "vorne" zu schieben wenn ich mit dem Stativ schon (z.B. am Tisch) anstoße.
*e* Versteht mich nicht falsch. Auch ohne Schlitten geht das mit Stativ und manuellem Fokusieren recht gut, Schlitten macht's nur sehr viel angenehmer. ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Jojo, habs ja bisher auch immer ganz gut nur mit Stativ hinbekommen. Zeig doch ma n paar Makro Aufnahmen von dir.
 
So eine kleine Gallery hab ich auch mal gemacht:

klick

Da fehlen aber leider paar Aufnahmen, die in letzter Zeit entstanden sind.
 
Da sind ein paar wunderschöne Bilder dabei, Respekt! Ich selber habe leider kaum Viecher fotografiert bisher. Das mag daran liegen, dass ich a) nicht wirklich danach suche und, falls sich mal eins zu mir bequemt, die Viecher b) immer wild am rumzappeln sind. :d

Ich hab die obige Gallerie jetzt gelöscht und mit einigen neuen Bildern unter http://darkness-gfx.com/makros/ neu eingestellt.
 
Ein kleiner Hinweis - die Raynox DCR-250 ist bei foto-tip.pl wohl wieder verfügbar. Billiger kommt man nicht an diese Linse.

Für mich leider zwei Wochen zu spät. :d
 
Clone schrieb:
Gibt es für die Sony a100 auch Ultraschallobjektive
Zum Vergrößern anklicken....

Nur das 70-200mm F2,8 und das 300mm F2,8 von Sony haben einen Ultraschallmotor. Aber guck lieber nicht nach dem Preis, im Vergleich dazu sind selbst die entsprechenden Nikon-Objektive billig :d

Ansonsten gäbe es halt noch die Sigmas mit Utraschallmotor ("HSM" im Namen). Da gibts dann auch bezahlbare.
 
Zuletzt bearbeitet:
alter Schwede warum kosten denn die Sony Dinger soviel Kohle?
Dachte immer das die Canon und Nikon Teile teuer wären :X
Was soll denn der Preisunterschied, wollen die nich das Profis zu ihnen wechseln oder sind die wirklich besser vom optischen her?
 
Kann man, hab ich im dslr-forum bereits gesehen. Wirklich scharfe Bilder damit zu bekommen ist allerdings wohl nicht einfach.

Besser wäre es da, eine Digiklemme zu benutzen. Ich habe mir eine bei teleskop-service bestellt. Damit lässt sich die Kamera recht einfach am Okularauszug befestigen und man kann sie perfekt auf die Augenlinse ausrichten.
 
ah, danke sieht ja interessant aus....sowas sollte wohl auch selbst nachbaubar sein. Mal gucken, evtl kauf ich mir so ein Teleskop ^^ 40€ sind ja nicht die Welt
 
Kannst aber eben auch nur den Gegenwert für 40€ erwarten, bei Teleskopen (auch bei günstigen Refraktoren) ist das halt nicht wirklich viel. ;)
 
wie bei Objektiven bestimmt ^^ aber ich bin nicht so der Astrofan und wenns mir doch viel spaß macht kann ich ein besseres kaufen, nur zum testen und rumspielen wird das wohl reichen.....
 
bloodsucker1501 schrieb:
alter Schwede warum kosten denn die Sony Dinger soviel Kohle?
Dachte immer das die Canon und Nikon Teile teuer wären :X
Was soll denn der Preisunterschied, wollen die nich das Profis zu ihnen wechseln oder sind die wirklich besser vom optischen her?
Zum Vergrößern anklicken....

für nächsten monat sind gleich 2 neue dslr's von sony angekündigt, semi als auch ne profi. und dazu brauchts natürlich die entsprechenden linsen! (jaja.. caonn & nikon haben die auch.. aber trotzdem.. :fresse:)

und die sony-objektive sind wirklich verdammt gut! für die konica/minolta-user ist immer ne riesen warterei.. aber wie es ausschaut, lohnt sich es! :)
 
McGizmo schrieb:
Zum Fokus ... der Autofokus ist in gewissem Rahmen noch benutzbar. Allgemein musst du mit der 250er (zumindest in Verbindung mit der 6500) die Schärfe sehr stark durch den Abstand zum Objekt regulieren. Die Vergrößerung ist ja wie schon angesprochen sehr hoch, da schafft der Autofokus nurnoch einige Millimeter.

Freihand ist mit der Raynox bei voller Auflösung sowieso nur unter sehr guten Lichtverhältnissen und eine ruhigen Hand möglich. Stativ ist aber eigentlich fast immer Pflicht. Und, da man wie gesagt viel mit dem Abstand Kamera-Objekt spielen muss, habe ich mir dafür jetzt einen Einstellschlitten von eBay angeschafft. Macht damit viel mehr Spaß, sonst muss man immer das Stativ herumschubsen und ich komme sogar größtenteils ohne manuelles Fokusieren aus.

Das ganze lohnt sich aber, mit der Raynox kann man schon wirklich sehr feine Bilder machen.
Zum Vergrößern anklicken....

ok danke erstmal. ich hatte mir das mit den einzelnen makrolinsen als aufsatz mit +1 +2 +4 +10 angeschaut, aber die wirken alle recht billig im vergleich zum raynox. ausserdem wird sich mein vater jetzt im laufe des jahres ein anderes objektiv (olympus zuiko 14-54er) holen und das hat dann nicht mehr 58er sondern 67er größe und dann müsste ich mir ja wieder neue linsen kaufen. da das raynox bis 67 geht bin ich hier auf der sicheren seite. ich werde mir erstmal das 150er bestellen, wenn ich merken sollte dass es nicht ausreicht, dann habe ich ja immer noch mein 14 tägiges rückgaberecht und werde mir das entsprechende 250er holen.
 
@MesserJoe: was für ne Cam hast du? Und woher hast du diese information, dass es neue Sonys geben soll? Sind die Sonys besser als die Nikon bzw. Canon und pentax objektive bis 300, 400€?
 
Messerjoe hat eine Konica Minolta Dynax 7D, also die Vorläufer der jetztigen Sony Modelle (Konica Minolta wurde von SOny übernommen).
Die neuen SOnys wurden auf den großen Fotomessen gezeigt. Ich glaube mich daran zu erinnern das sie im höheren Preissegment angesiedelt sein sollen, jedenfalls ein Model.
 
ich meine mich auch erinnern zu können, dass die im oberen bereich ziemlich bescheiden aussahen, weil da kein blitz drauf war, sondern nur der pentaprisma-sucher...
 
Die neuen Alpha

Es gibt wie MJoe schon geschrieben hat 2 neue Modelle und nur eines von beiden wird den Pentaprism-Sucher und den grösseren Sensor besitzen.
 

Anhänge

  • newalpha.jpg
    newalpha.jpg
    74 KB · Aufrufe: 63
  • flagship_model_cb.jpg
    flagship_model_cb.jpg
    64 KB · Aufrufe: 50
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
36 37 38
Antworten
1K
Aufrufe
51K
Don
Don
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh