Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 3b)

[mantodea]

RGB, wie immer.
Hinzugefügter Post:
Ich hab' das Bild, nachdem ich es in dem RAW-Konverter von PS bearbeitet hatte, übrigens als Smark-Objekt geöffnet, glaub ich...

Bin mir jedes mal nicht sicher, wie genau ich das RAW dann "öffnen" soll.
Hinzugefügter Post:
Hm wenn ich das JPG in PS öffne, sieht's wieder gut aus...

 

[emissary42]

Bin mir jedes mal nicht sicher, wie genau ich das RAW dann "öffnen" soll.

Du doppelklickst das Bild in Bridge, dann wird Adobe Camera Raw (ACR) geladen, wo du Weißabgleich, Sättigung und vieles andere einstellen kannst und schließlich einen Button hast um das Bild mit den gewählten Parametern in Photoshop zu öffnen (wie ein ganz normales 16bit TIF, ich hoffe 16bit sind in ACR aktiviert).

Hm wenn ich das JPG in PS öffne, sieht's wieder gut aus...

Das musst du mir nochmal erklären! Welches JPG?

 

[deepsilver]

falls es noch nicht alle bemerkt haben, ich hab einen dslr-quatsch-thread eröffnet.

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=389864

da würden z.b. die diskusionen um die eos 40d perfekt hinein passen.

 

[mantodea]

So Emissary hat sich meinem RAW-Problem angenommen, das Ergebnis ist nun im Bilder-Thread zu sehen.

 

[Colossus]

Wärest du so lieb und würdest die Lösung posten?
Wenn ich die bearbeitete RAW Datei als JPG speicher, fehlt es deutlich an Schärfe.
Farben gehen vom originalen Grün mehr ins Gelbe, sofern ich das JPG in Photoshop öffne.

 

[beo21]

Hier sind mal ein Paar Pic´s von mir
Cam is eine FujiFilm FinePix S5500.
Gelbe Blume


SO das wars erstmal für ne LOW end Cam finde ich die Qualli einfach Klasse.

geile fotos

wie hast du den perl effekt der pflanze so hinbekommen ???

objektiv ???

öffnung etc ??

würd mich interessieren

 

[schuetz10]

@ Dickes Objektiv: Ich glaube ich hab so ein Teil schon mal in echt gesehen, da war ich aber erst 10 Jahre oder so alt. Der Preis von dem Teil war ca. 1.000.000 Schilling, also ca. 72.000€, und weiß war es auch, könnte also durchaus sein, das es das Teil war

 

[Hummerman]

Das 1200er Live zu sehen ist nicht so schwer, beim DForum Festival durfte man sogar seine Kamera dran bauen.

 

[Hummmel]

Das war ich stark zu bezweifeln, es ist aber auch ungleich schwerer eine 14mm FB zu berechnen als eine 35mm FB. Wenn das neue 14er auch nur so gut wird, wie das 24er ist es trotzdem schon ein riesen Sprung in der Abbildungsleistung.

du oller spielverderber! lass mir doch die Illusion.
aber du hast recht, wirklich vorstellen kann ich mir das auch nicht........

 

[Maddix]

Sack und Asche

guck mal bei den mittelformatigen vorbei...Hasselblad zum Beispiel.

21 MP... wers brauch...

Och...schau dir mal die Kriterien einiger Agenturen an...da sind 18MP Pflicht

5fps, 14Bit, 21mp, 1 Stop mehr Dynamikumfang und endlich einblendbare Gitterlinien im Sucher, mal sehen wie die Iso-Performance aussieht... leider nur bis 3200(H).

keine Gitterlinien im Sucher? das is ja lustig, das die 1D sowas nicht hat...

 

[chapp]

die neue 40d ist wirklich sexy..

ich werd mir aber die 30d kaufen, da die grad schön günstig ist. ich warte grad nur noch das sich die ankündigung der 40d auf den preis der 30d auswirkt. aber heut oder morgen wird auf jeden fall bestellt.

ich überleg nur immernoch mit welchen objektiven

meint ihr der preis der 30d wird nach der akündigung der 40d heute noch fallen?

mfg

 

[King Bill]

is doch fast gekauft

http://www.heise.de/newsticker/meldung/94600

 

[Maddix]

is doch fast gekauft

http://www.heise.de/newsticker/meldung/94600

wir reden nochmal wegen dem Banküberfall...oder?
Aber ich find die Serienbildleistung der neuen 40D wirklich krass. Hat mehr als die Doppelte Leistung der restlichen Cams in dem Segment...
Ich bin auch auf den Hochformatauslöser gespannt...

 

[curry_king]

Hallo,
ich stehe gerade gerade vor einer sehr schweren entscheidung .
Ich könnte die nikon d40 mit 18-55mm objektiv für 320€ bekommen, was ja eigentlich ganz günstig ist.
Allerdings hab ich bist jetzt noch keine erfahrungen mit dslr fotographie gemcht (analog auch nciht) und mit der ixus 750 macht es irgenwie auch nicht so richtig spass(blöde kamera ).
Wäre die d40 also eventuell was?
und wie ist das mit dem autofokus motor? soweit ich weiss, hat die kamera selber ja keinen. ist das ein großer nachteil?
gruss
curry king

 

[emissary42]

is doch fast gekauft

http://www.heise.de/newsticker/meldung/94600

Die gehört aber trotzdem eher ins DSLR-Forum, wo sie heute morgen auch schon Thema war

abgesehen davon gab es aber auch noch ein paar andere Neuvorstellungen:

1) Canon G9 (12mp, 6x optical, IS und RAW!)

2) PowerShot A650 IS (12mp, 6x optical, IS)

3) PowerShot A720 IS (8mp, 6x optical, IS)

4) PowerShot SD870 IS Digital ELPH (wird in Europa wieder Ixus heißen, 8mp, 3.8x optical, IS)

5) PowerShot SD950 IS Digital ELPH (wird in Europa wieder Ixus heißen, 12mp, 3.7x optical, IS)

6) PowerShot SX100 IS (8mp, 10x optical, IS)

 

[MesserJoe]

Hui, die G9 ist ja auch schick.. und ne kompakte brauch ich noch.. oder ne G7..?

 

[emissary42]

Die G7 würde ich nicht mal mit der Kneifzange anfassen

 

[MesserJoe]

Die G7 würde ich nicht mal mit der Kneifzange anfassen

Hm, dann ne G5?.. bin ja flexibel..

Najo, mal schauen wie sich die G9 in den Test so schlägt.

 

[Clone]

im DSLR-Forum.de wurde sie schon besprochen,aber die Bilder sollen matschig sein, wegen der Rauschunterdrückung...Und das schon bei ISO 80!!!

 

[Marduk]

Sagt mal, was haltet ihr eigentlich von solchen Weitwinkel Vorsätzen von Doerr zB? Taugen die Dinger was?
Kosten ja immerhin auch n bisschen Kohle und machen aus 28mm gerne 12mm Brennweite. Das klingt sehr verlockend wie ich finde, aber wie ist die Qualität?

 

[Hummerman]

An einer DSLR hat sowas meiner Meinung nach nichts zu suchen. Und viel gutes habe ich davon auch noch nicht gehört.

 

[Marduk]

Hm, und an einer Bridge?

 

[emissary42]

Sie kommt laut Roadmap erst im Oktober, was wurde dann dort besprochen?

G9 Beispielbilder

 

[H0mbre]

Frag mal Maddix...
Die von ihm gezeigtem mit WW Vorsatz sind in den Rändern schon brutal matschig.
Lass es lieber

 

[Maddix]

Frag mal Maddix...
Die von ihm gezeigtem mit WW Vorsatz sind in den Rändern schon brutal matschig.
Lass es lieber

ist aber auch ein billiges Mecruy WW gewesen.
an ner DSLR sucht sowas wirklich nix. dann lieber das Objektiv
Konverter sind eigentlich nicht unbedingt zu empfehlen. Raynox stellt da gute Sachen her. Ich würde mir erstmal ne Menge Bilder von den Konvertern angucken, und dann entscheiden, ob sie gut sind.

P.S.: das hier is der DSLR thread...wir als Bridgys gehören noch zu den Kompakten...ich verschiebe das gleich...

 

[Marduk]

Hm, okay. Hast du ne Seite mit Beispielbildern?

 

[Maddix]

Hm, okay. Hast du ne Seite mit Beispielbildern?

http://google.de

 

[jedrzej]

wenn die SX100 nur nicht so abgrundtief häßlich wäre, würde ich glatt überlegen die parallel zur DSLR zu kaufen.
jo, @ Marduk die Raynoxdinger sind sehr ordentlich, aber imho haben alle Weitwinkelkonverter rel große Probleme mit Unschärfen im Randbereich, ist halt "nur" ein Konverter

 

[Maddix]

also ich würde, obwohl Doerr nciht schlecht ist, zu den Raynox greifen. es ist zwar nur gering weitwinklig, aber umso kleiner die Brennweite, umso mehr kommen eventuelle Fehler des Konverters hervor.
Klick
klick
Klick<- sogar mit originalbild

 

[Marduk]

Hm, also für den Preis nur 0,8 fach find ich n bisschen frech. Unter 18MM wollte ich schon kommen. Andere gibt es nicht? Find heute nix mit google