DSLR***Quatsch***Thread (Part 12a)

[Maddix]

und das wird im m-modus gemacht?
also bei pentax gibts dafür den TAv-modus, quasi die kombination aus Av undTv, um zeit und blende einzustellen. hab ich aber noch nie benutzt
eigentlich mach ich eh 80-90% meiner bilder im Av-modus. die restlichen paar % sind dann M- oder X-modus.

Ich habe TAv bis jetzt 1x benutzt. Sonst nehm ich immer Av oder aber Sv. Sv (Sensivity Value) ist ne wirklich schöne Sache bei Lowlight situationen.

 

[JamaikJay]

ui einer weniger. dann viel spaß mit der neuen stony!

ich bleib auch dabei! bzw bei samsung momentan...

Hallo,

dafür kommt ein neuer Pentax-User . Habe zwar "nur" eine K100D Super, aber als Einsteigerkamera bisher echt Top.
Ich hoffe ich werde in euren edlen Pentax Kreis aufgenommen, obwohl ich kein Profi-Body (nicht zweistellig) wie Ihr habe .

Mfg
Jam

 

[cH4s3R]

Ok, dass die D700-Nachfolger und die D300-Nachfolger zusammen gelegt werden, könnte ich mir auch gut vorstellen (alleine wegen der Zahl ). Aber das Einsteiger- und Fortgeschrittenen-Segment (D60 und D90) werden noch lange auf DX setzen (evt. wird da auch noch eine Dx000 kommen). Und diese Käufergruppen geben halt keine 1000 Euro für eine FB aus (Preis für ein 35/1.4G mal angenommen ). Deswegen finde ich es nur logisch, das Nikon den weg der 50/1.8 fortsetzt.

 

[MFloX1]

Aus Kostensicht macht es ja wenig Sinn, wenn VF und DX preislich sich angeglichen haben in den nächsten Jahren...

Ein kleinerer Sensor lässt sich immer günstiger herstellen als ein größerer Sensor. Wafer-Platz ist teuer, daher auch die nicht nur doppelt, sondern meist 4-fach so teuren VF-Sensoren. Und du vergisst hier auch wieder die Objektiv, die sind für den Crop billiger, leichter und leichter lichtstärker konstruierbar, kurz: die lassen sich besser verkaufen.

 

[BenniBo]

Ich habe TAv bis jetzt 1x benutzt. Sonst nehm ich immer Av oder aber Sv. Sv (Sensivity Value) ist ne wirklich schöne Sache bei Lowlight situationen.

den hab ich, glaub ich, auch nur einmal getestet
vielleicht sollte ich das damit aber mal testen.

Hallo,

dafür kommt ein neuer Pentax-User . Habe zwar "nur" eine K100D Super, aber als Einsteigerkamera bisher echt Top.
Ich hoffe ich werde in euren edlen Pentax Kreis aufgenommen, obwohl ich kein Profi-Body (nicht zweistellig) wie Ihr habe .

Mfg
Jam

von pentax gibts keinen profi-body...
die 2-stelligen sind zwar schon ne nummer höher als die 3-stelligen, aber zum profi-segment gehören die nicht, eher zum "semi-pro" bereich.

aber viel spaß mit deiner!

 

[mexx312]

war grade bei foto hess um eine CF karte zu kaufen und die haben mir wegem dem objektivkauf eine ultra III geschenkt. kann den laden nur wärmstens empfehlen. nette mitarbeiter und die preise sind im großem und ganzem auf ok (verglichen mit inet preisen)

 

[jedrzej]

@VF-Diskussion: Das Preisproblem liegt doch nicht nur bei den Sensoren - VF-Linsen sind imho viel eher das Problem. Wir müssen hier vom unbedarften User ausgehen, der ein paar Fotos schießen will, eben jene die sich mit dem Kit und einem 70-300mm zufrieden geben und denen diese Linsen auch noch häufig zu groß sind (ich will damit niemanden bashen!).

Fürs VF sind die Linsen deutlich größer und teurer, es gibt zwar auch rel. viele Enthusiasten wie uns die sich mit FBs zudecken und Jahr für Jahr 4-5 Stellige Beträge ausgeben, aber die große Maße kauft sich eine Einsteiger DSLR + Suppenzoom und ist zufrieden. Außerdem existiert bei den meisten Nutzern (warum auch immer) ein viel größeres Begehren nach Telebrennweiten als WW. Diese sind am Crop deutlich einfacher zu realisieren, kosten weniger und sind kleiner...

Cropkameras werden noch lange am Leben bleiben, der Umstieg wird schleichend kommen und noch dauern - schon alleine um die Kunden, welche den Schrank voller Cropobjektive haben nicht zu verärgern.


€: zum neuen 35mm 1.8, der Preis ist OK, aber kein Schnäppchen. Wenn man mal anguckt wie sich Nikon für Lichtstärke bezahlen (50mm 1.8 = ~115€; 50mm 1.4 = ~250€; AF-S 50mm 1.4 = ~330€ ---- 85mm 1.8 = ~350€; 85mm 1.4 = ? mindestens 850€) läßt ist das Sigma günstig Positioniert, was die Leistung angeht müssen wir dann sehen Die Naheinstellgrenze find ich aber toll, das nervt am Sigma etwas.

 

[cH4s3R]

Außerdem existiert bei den meisten Nutzern (warum auch immer) ein viel größeres Begehren nach Telebrennweiten als WW.

Das hat Hummmel mal sehr schön beschrieben. Am Anfang will man immer mehr Zoom und umso weiter man sich fotografisch entwickelt desto mehr (U)WW möchte man.
Kann ich bei mir nur bestätigen. Ich versuche jetzt mit max. 105mm auszukommen. Wenn mir das auf Dauer doch zu kurz ist, kommt noch ein 180er dazu. Solange ich nicht auf Safari gehe, brauche ich auch nicht mehr

Edit:

Die Naheinstellgrenze find ich aber toll, das nervt am Sigma etwas.

Jep, die Naheinstellgrenze ist echt sehr knapp bemessen!

 

[Kasn]

ja, der Tele liegt nur im Rucksack.

 

[jedrzej]

ich benutze mein Tele auch kaum, deshalb reicht mir auch mein frontfokussierendes Sigma ^^ Aber viele entwickeln sich fotografisch kaum weiter und eine der ersten Fragen die mir oft gestellt wird, ist wieviel Zoom ich an der Kamera habe.

€: geiles Avatar Kasn

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Cropkameras werden noch lange am Leben bleiben, der Umstieg wird schleichend kommen und noch dauern - schon alleine um die Kunden, welche den Schrank voller Cropobjektive haben nicht zu verärgern.

Seh ich jetzt nicht so - für Profis wird es immer Crop-Cams geben. Oder meinste ein Sportfotograf wird sich nen TK an sein 300mm 2,8er klemmen nur um mehr Brennweite zu haben.
Ich glaub da ist Crop noch eher im Vorteil - weil Crop im Gegensatz zum TK kein Licht frisst

Und VF sind noch nicht wirklich so schnell bei der Datenverarbeitung wie ne Crop - weil die Datenmenge ungleich größer ist. Das heißt der Pufferspeicher läuft schneller voll und die Bildfolge ist langsamer.

 

[mexx312]

ich kenne einen pressefotografen, der sich ein tk an sein 200/1.8 haut um mehr brennweite zu bekommen

 

[stony]

Seh ich jetzt nicht so - für Profis wird es immer Crop-Cams geben. Oder meinste ein Sportfotograf wird sich nen TK an sein 300mm 2,8er klemmen nur um mehr Brennweite zu haben.
Ich glaub da ist Crop noch eher im Vorteil - weil Crop im Gegensatz zum TK kein Licht frisst

Und VF sind noch nicht wirklich so schnell bei der Datenverarbeitung wie ne Crop - weil die Datenmenge ungleich größer ist. Das heißt der Pufferspeicher läuft schneller voll und die Bildfolge ist langsamer.

So seh ich das auch. Besonders für Leute, die lange Brennweiten brauchen aber keinen Konverter nutzen wollen, ist der Crop doch super. Die anfallenden Datenmengen bei KB darf man auch nicht unterschätzen. Ich hoffe, dass es noch länger APS-H und APS-C gibt. Kleinbildkameras hab ich schon genug, gestern ist die nächste dazugekommen

 

[BBB]

Das hat Hummmel mal sehr schön beschrieben. Am Anfang will man immer mehr Zoom und umso weiter man sich fotografisch entwickelt desto mehr (U)WW möchte man.
Kann ich bei mir nur bestätigen. Ich versuche jetzt mit max. 105mm auszukommen. Wenn mir das auf Dauer doch zu kurz ist, kommt noch ein 180er dazu. Solange ich nicht auf Safari gehe, brauche ich auch nicht mehr

Stimmt schon. Aber es kommt eben auf das Einsatzgebiet an. Wenn man im Zoo ist, dann bin ich froh zumindest ein billiges Tele dabeizuhaben. Ohne Tele ist eine Foto-Ausrüstung imho nicht komplett

 

[L0rd_Helmchen]

Das ist doch alles kein Problem... wer nicht komplett auf teure VF Linsen umstellen möchte (wobei das eigentlich nur im (Super-)Telebereich ein Thema ist, ansonsten sind die VF Preise doch nicht viel teurer...) oder wer die "Verlängerung" möchte, drückt einfach auf den Knopf und hat seinen Crop.
Wenn man es nicht mehr braucht, drückt man wieder drauf und hat alle VF Vorteile... zumindest bei Nikon. Bei Canon sieht das anders aus... ich glaube nicht, dass die zweistelligen Kameras mittelfristig VF Kameras werden. Ich vermute eher, dass die neue 1er VF only wird (so wie die D3) und die 5er dann sozusagen weiter das "abgespeckte 1Ds Modell" bleibt, was zukünftig auch noch günstiger werden dürfte.

Und VF sind noch nicht wirklich so schnell bei der Datenverarbeitung wie ne Crop - weil die Datenmenge ungleich größer ist. Das heißt der Pufferspeicher läuft schneller voll und die Bildfolge ist langsamer.

Vergleich doch mal die D3 mit der 1D... oder schau dir die D700 an, mit entsprechenden Bildprozessoren ist das kein Thema. Man darf es nur nicht mit den Pixeln übertreiben...

 

[Plasticuser]

Was man auch nicht vergessen darf ist, das bestimmt 90% der CropCamkäufer garnicht wissen, das sie kein VF haben oder aber
was das überhaupt bedeutet. Für die breite Masse ist das auch völlig unwichtig. Günstig muss es sein.

 

[damien]

Was man auch nicht vergessen darf ist, das bestimmt 90% der CropCamkäufer garnicht wissen, das sie kein VF haben oder aber
was das überhaupt bedeutet. Für die breite Masse ist das auch völlig unwichtig. Günstig muss es sein.

Günstig ist ja nicht unbedingt schlecht, das P/L-Verhältnis muss halt für viele stimmen oder nicht ?

 

[cH4s3R]

@stony und chris: Ich sehe das genauso wie Lord Helmchen. Mit einer VF-Cam, die sich auf Crop umstellen lässt, ist man viel flexibler.

@BBB: Ja, das ist klar. War ja auch auf mich bezogen Habe eine Brennweite jenseits der 200mm erst zwei mal "gebraucht". Einmal auf der ILA und einmal im Zoo

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Das ist doch alles kein Problem... wer nicht komplett auf teure VF Linsen umstellen möchte (wobei das eigentlich nur im (Super-)Telebereich ein Thema ist, ansonsten sind die VF Preise doch nicht viel teurer...) oder wer die "Verlängerung" möchte, drückt einfach auf den Knopf und hat seinen Crop.
Wenn man es nicht mehr braucht, drückt man wieder drauf und hat alle VF Vorteile... zumindest bei Nikon. Bei Canon sieht das anders aus... ich glaube nicht, dass die zweistelligen Kameras mittelfristig VF Kameras werden. Ich vermute eher, dass die neue 1er VF only wird (so wie die D3) und die 5er dann sozusagen weiter das "abgespeckte 1Ds Modell" bleibt, was zukünftig auch noch günstiger werden dürfte.

Vergleich doch mal die D3 mit der 1D... oder schau dir die D700 an, mit entsprechenden Bildprozessoren ist das kein Thema. Man darf es nur nicht mit den Pixeln übertreiben...

Naja die 1D Mk 3 ist schon etwas schneller mit 10fps und das bis 110jpgs - da schafft die D3 grad mal 9fps bei 60jpgs.

Ich denke dazu kommt noch das die Crop ca. 600€ preiswerter ist und man halt nicht auf VF-Scherben angewiesen ist - wo der Bereich noch ziemlich übersichtlich ist .

Es gibt halt Bereiche wo Crop im Vorteil ist. Und das wird auch so bleiben - bis die Datenmenge einer VF in erträglicher weise bewältigt werden kann. Und dazu gehören schneller Prozessoren und ne Speicherkarte auf SCSI-Basis. Weil UDMA ist ja nur bis 50-60MB/s gut. Bei größeren Datenmengen wird das nach dem Puffern zum Flaschenhals weil der Puffer nicht schnell genug geleert werden kann.

 

[stony]

@stony und chris: Ich sehe das genauso wie Lord Helmchen. Mit einer VF-Cam, die sich auf Crop umstellen lässt, ist man viel flexibler.

Wenn genug Auflösung und Geschwindigkeit bei der Crop-Einstellung rumkommen, kann man damit bestimmt leben.

 

[L0rd_Helmchen]

Die Sache ist doch die: Früher hat man den Crop eingeführt, weil die digitale Technik noch nicht weit genug war, um für die Masse günstige und brauchbar schnelle VF Kameras zu brauen... afaik war die sehr teure Ur-1Ds damals die einzige.
Jetzt hat man die Technik und was ist? Man hält trotzdem daran fest und entwickelt sogar darauf hin (neue Crop-only Linsen, Four-Thirds, etc..). Das ist der Punkt der sich, mir zumindest, so gar nicht erschließen will. Man könnte es jetzt besser machen, aber man tut es nicht und beharrt auf dem Entwicklungsstand von 2001.

Und mir kann keiner erzählen, dass es - mit Priorität in der Optimierung von Fertigungstechniken und kostengünstigerer Produktion durch höhere Massenfertigung - nicht möglich wäre, eine Kamera á la D700 (und wenn es dann halt nur 6 Fps sind) auch deutlich günstiger auf den Markt zu bringen. Man müsste halt ein bisschen was riskieren, aber im Endeffekt ist es alles eine Sache von Angebot und Nachfrage... was meint ihr, wie sich die Leute auf sowas stürzen würden. Ich glaube es ist nur eine Frage der Zeit, das wird schon kommen. Ich hoffe nur, bald

Es gibt halt Bereiche wo Crop im Vorteil ist. Und das wird auch so bleiben - bis die Datenmenge einer VF in erträglicher weise bewältigt werden kann. Und dazu gehören schneller Prozessoren und ne Speicherkarte auf SCSI-Basis. Weil UDMA ist ja nur bis 50-60MB/s gut. Bei größeren Datenmengen wird das nach dem Puffern zum Flaschenhals weil der Puffer nicht schnell genug geleert werden kann.

CompactFlash ist bis zu 133MB/s spezifiziert, das ist noch ausbaufähig was die aktuellen Karten betrifft.
Eine Zwischenlösung wäre es, zwei Karten zu verwenden auf die abwechselnd geschrieben wird - bei den heutigen Speicherpreisen wäre das relativ unspektakulär.
Und wie gesagt, man muss ja auch nicht zwingend 24MP auf den Sensor hauen, die Hälfte tut's für die meisten User auch.

 

[xpfreddy]

ich hab hier so ein kleines Problem:

ich bin Büro und hab hier ein deutsches CS3. Von zu hause bin ich aber ein englisches gewöhnt. Kann mir einer sagen, wie ich das ändern/umstellen kann ?

 

[damien]

ich hab hier so ein kleines Problem:

ich bin Büro und hab hier ein deutsches CS3. Von zu hause bin ich aber ein englisches gewöhnt. Kann mir einer sagen, wie ich das ändern/umstellen kann ?

Ich glaube garnicht, wirst du die engl. Version brauchen. Bei der CS4 gibt es Language Packs bei der CS3 glaube ich nicht, dass es sowas gibt.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

CompactFlash ist bis zu 133MB/s spezifiziert, das ist noch ausbaufähig was die aktuellen Karten betrifft.
Eine Zwischenlösung wäre es, zwei Karten zu verwenden auf die abwechselnd geschrieben wird - bei den heutigen Speicherpreisen wäre das relativ unspektakulär.
Und wie gesagt, man muss ja auch nicht zwingend 24MP auf den Sensor hauen, die Hälfte tut's für die meisten User auch.

LOL naja mein SATA im PC ist auch für 300MB/s ausgelegt und schafft max. 80MB/s - Burst-Speed ist nicht = Read/Write-Speed
UDMA ist nunmal ein Standard der langsam in die Jahre kommt. Und das sieht man auch bei den Cams. Weil wenn man bei der D3 die 60 Bilder durch hat schaltet der auf Einzelaufnahme und braucht dann ewig bis die Bilder auf der CF sind.
Und der Shutter wieder die vollen 9fps zur Verfügung stellt.

Also ich glaub nicht das VF den Crop ablöst. Aber ok - darüber könnte man jetzt noch Wochen philosophieren

 

[MFloX1]

Man bleibt nicht bei veralteter Technik, sondern man bleibt im Moment bei bewährter Technik

Wieso sollte denn bitte der Massenmarkt auf VF umgestellt werden ? Erklärt mir da bitte einer den Sinn dahinter. Besseres Rauschverhalten ? Die meisten DSLR-Käufer haben doch eh eine Automatik an, blitzen mit dem internen Blitz und haben Jpegs-out-of-the-cam. Dazu haben aktuell Crop-Bodys doch ein super Rauschverhalten ? Der nächste Vorteil vom VF: Die bessere Bildqualität: Auch völlig egal, weil die meisten DSLR-User günstige Kit-Objektive an ihrem Body haben, ich sag nur: 18-55IS, 17-85IS,...

Nachteile des VF: Größere und teurere Bodys, Größere Sensoren, schwere, teurere und größere Objektive, usw..


Also entweder ich bin da blind oder es gibt keinerlei Vorteil des VF für den Massenmarkt...

 

[Grand^21cw]

und das wird im m-modus gemacht?
also bei pentax gibts dafür den TAv-modus, quasi die kombination aus Av undTv, um zeit und blende einzustellen. hab ich aber noch nie benutzt
eigentlich mach ich eh 80-90% meiner bilder im Av-modus. die restlichen paar % sind dann M- oder X-modus.

ich benutz fast ausschließlich M, einmal hab ich Av benutzt:

manuell wäre das sicherlich schwierig gewesen . Allerdings hab ich vor der fahrt die belichtungskorrektur um eins nach unten gezogen, da soviel schnee im bild ist. Schwierige sache.

Mit der zeit kriegt man auch ein gefühl dafür, wie man belichten muß.

 

[cH4s3R]

ich benutz fast ausschließlich M, einmal hab ich Av benutzt:
[]http://img17.imageshack.us/img17/9797/sdtirol0008dl4.jpg[/img]
manuell wäre das sicherlich schwierig gewesen . Allerdings hab ich vor der fahrt die belichtungskorrektur um eins nach unten gezogen, da soviel schnee im bild ist. Schwierige sache.

Mit der zeit kriegt man auch ein gefühl dafür, wie man belichten muß.

Ich finde M auf Dauer zu "aufwändig". Natürlich gewöhnt man sich daran, aber normalerweise will ich nur die Tiefenschärfe beeinflussen und die Belichtungszeit ist mir da wurscht (solange sie über der Freihandgrenze liegt). Warum sich also noch die Mühe machen und jedes Mal die Zeit so einstellen, dass die Belichtung passt? Naja, ist ja wie immer Geschmacksache

 

[joshude]

[...]

Seh ich genauso

Ich stell auch nur Blende ein, Zeit macht die Cam.
Ist mir zu mühselig und verbraucht zu viel Zeit, imo.
Ausser man ist im Studio oder so, da mag das alles schon wieder anders aussehen

 

[jedrzej]

Ich benutze auch größtenteils A einzig bei Partyfotos und allgemein vielen Blitzaufnahmen benutze ich häufig den M Modus, denn nur so bekommt man ordentlich ausgeleuchtete Fotos hin (Party: 1/4sek + f4 + 2. Vorhang Blitz wird keine Automatik machen). Sonst halt die üblichen Gebiete Makro, Belichtungsreihen, Architektur, Produktfotografie (ist ja wieder Blitz ) etc pp

P.S. hab ein kleines Ärgernis bei der S5, nix schlimmes aber die Akkulaufzeit ist im Vergleich zu meiner alten (D70s = ~1300-1500 Fotos mit vollem BG) eine Katastrophe... da helfen dann aber wohl einfach nur viele Akkus


€: was ist ein angebrachter Gebrauchtpreis für diese Linse? keine Ahnung warum die keine haben will

 

[BBB]

LOL naja mein SATA im PC ist auch für 300MB/s ausgelegt und schafft max. 80MB/s - Burst-Speed ist nicht = Read/Write-Speed

Bei Flash-Speicherkarten schon