DSLR***Quatsch***Thread (Part 12a)

[MFloX1]

Du hast durch die höhere Brennweite eine andere Bildwirkung und die Tiefenschärfe und damit die Freistellung ist sehr wohl abhängig von der Brennweite. Der Vergleich der Brennweiten und Motivabstände hinkt alleine schon, weil du nur den Abstand zwischen Motiv und dir änderst, nicht aber den Abstand zwischen Motiv und Hintergrund/Bokeh. Messen und Berechnen kann man viel, aber dass ein 100 2.8 und ein 150 F2.8 gleich freistellen, das widerspricht klar meiner Erfahrung.

 

[mexx312]

die bildwirkung der beiden brennweiten ist unterschiedlich. wenn es um den gleichen bildausschnitt geht, sollte die tiefenschärfe eigentlich gleich sein.
doch da das bokeh ein zusammenspiel aus brennweite, motivabstand und blende ist, könnte sich ein stärkeres bokeh bei dem 150er ergeben.

ne formel oder so gibt es nicht?

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

sollte die tiefenschärfe eigentlich gleich sein.

Ähm nö - wenn die Blende gleich bleibt und die Brennweite sich erhöht wird auch im gleichenmaße Tiefenschärfe zunehmen.

Pi mal Daumen wäre die Tiefenschärfe vergleichbar bei 100mm @ f2,8 und 150mm @ f3,3 oder f4

 

[mexx312]

auch bei ungleichem motivabstand und gleichem bildausschnitt?

 

[tjalf]

Tiefenschärfe hängt nur von Abbildungsmaßstab und Blende ab. Also stimmt das schon was der AMD-Freak schreibt.

auch bei ungleichem motivabstand und gleichem bildausschnitt?

Dann ist der Abbildungsmaßstab gleich und bei gleicher Blende hast du auch die gleiche Tiefenschärfe.

 

[mexx312]

die tiefenschärfe von meinem 12-24 bei 12mm und 24mm sind bei gleichem bildauschnitt, gleicher blende und unterschiedlichem motivabstand nahezu gleich.

ich werden den test morgen nochmal wiederholen, da ich grade kein stativ habe und der winkel somit leicht unterschiedlich ist

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

auch bei ungleichem motivabstand und gleichem bildausschnitt?

Das ist ne schwere Frage aber rein von der Logik her ja eigentlich schon.
Aber in der Praxis ist das sehr schwer nach zu prüfen.

Aber für Portraits würd ich immer die höhere Brennweite nutzen wenn der Platz gegeben ist - weil die Bilder durch die Offenblende mit der höheren Brennweite einen sehr kleinen Schärfebereich hat.

Nur die Frage ist - ob es bei gleichem Motivabstand genauso ist - und das ist schwer zu sagen - weil das ja eigentlich unmöglich ist - weil man so oder so cropen müsste um es zu vergleichen. Um von 100mm auf 150mm zu kommen und das dann miteinander vergleichen. Aber ich glaub nicht das es ein eindeutiges Ergebnis gibt

Aber im großen und ganzen wird es wohl der gleiche Schärfebereich sein wenn er Motivabstand gleich ist.

Die Logik des Testes erschließt sich mir aber noch nicht ganz

 

[mexx312]

bei unterschiedlicher brennweite, gleicher blende und gleichem motivabstand (also einem anderen abbildungsmaßstab) ist die tiefenschärfe der höheren brennweite natürlich kleiner.

versteh nicht ganz, was du damit in deinem letzten post meintest

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

versteh nicht ganz, was du damit in deinem letzten post meintest

Was weiß ich schau mal auf die Uhr

Zuviel an Shootings aufgehalst im nächsten Monat aber ok - wer Bilder haben will muss leiden und jetzt sitz ich halt an den Planung für die Studiobuchung und der Outdoor-Späße

BTT:

nee Spaß bei Seite - ich habe nicht wirklich verstanden wieso man 100mm und 150mm vergleichen will - im Bereich der Schärfe - bei gleichem Motivabstand und gleicher Blende. Wobei die Objektive auch unterschielich sein können - Thema Schärfe im Randbereich und im Fokusbereich.

Nee das ist mir zu hoch - ich geh doch jetzt mal ins Bett.

 

[mexx312]

ging es nicht um den vergleich von 100 und 150mm bei unterschiedlichem motivabstand und gleichem bildausschnitt?

ach, ich geh auch pennen.

 

[Hummmel]

Messen und Berechnen kann man viel, aber dass ein 100 2.8 und ein 150 F2.8 gleich freistellen, das widerspricht klar meiner Erfahrung.

*unterschreib*

diese diskussion kommt mir irgenwie bekannt vor. ich habe es aber aufgegeben......

 

[emissary42]

ging es nicht um den vergleich von 100 und 150mm bei unterschiedlichem motivabstand und gleichem bildausschnitt?

Gleicher Bildausschnitt und damit Abbildungsmasstab, aber unterschiedlicher Motivabstand bedeutet eine andere Perspektive (da Standort) und damit sehr wohl einen Unterschied beim freistellen. Bei gleichem Abstand zum Motiv ergibt sich die gleiche Perspektive, da diese unabhängig von der Brennweite standortbezogen ist, jedoch ein unterschiedlicher Bildausschnitt und damit Abbildungsmasstab.

Zum nachlesen & rechnen:
http://www.bobatkins.com/photography/technical/bokeh_background_blur.html
http://www.bobatkins.com/photography/technical/bokeh.html

(ist schon ein bisschen spät, ich hoffe ich habe keinen Mist geschrieben )

 

[BBB]

Dass die Schärfentiefe nicht von der Brennweite abhängt stimmt nur im Nahbereich. Bei kleinen Abbildungsmaßstäben spielt die Brennweite auch eine Rolle.
Siehe hier, ganz unten:

http://www.elmar-baumann.de/fotografie/schaerfentiefe/node19.html

PS: Bevor wieder jemand schimpft, mir geht es nicht um die ganzen Formeln (die habe ich mir selber nicht angesehen ). Nur die Tabellen 1.4 und 1.5 und den Text danach durchlesen, das reicht schon.

 

[heldgop]

hmm, also entweder bin ich zu blöd, meter in mm umzurechnen, oder der verfasser der tabelle.

abm 1:10:

DOF 25mm: 0,08244m - DOF 1000mm: 0,08067m = 0,00177m

und 0,00177m sind doch nichtmal 2mm!?

bei f11 und einem abm von 1:10, ist die tiefenschärfe bei 200mm gerade mal um 0.5% geringer als bei 50mm. vorausgesetz die tabelle denn stimmt und ich bin nicht zu blöd zum rechnen....


Ich bin grad dabei ein paar testaufnahmen zu machen, werd ich später hier posten.

 

[mexx312]

ich bin immer noch der meinung, dass es sogut wie gleich ist

 

[BBB]

Ja hast recht. Es müsste mm heißen anstatt cm.

EDIT: Aber ein Abbildungsmaßstab von 1:10 ist ja immernoch recht nah dran. Nach DIN 19040 ist das noch eine Makroaufnahme

 

[heldgop]

soooo,

hier mal ein paar bilder zum vergliech zwischen 180 und 90mm. ich habe jeweils den gleichen abm eingestellt. schärfeebene und blickwinkel passen nich perfekt, aber man sieht das die schärfentiefe praktisch identisch ist.

das bokeh beim 180mm wirkt einfach ruhiger weil, aufgrund des engeren blickwinkels, weniger störende elemente im hintergrund auftauchen. blöd zu erklären, aber ich denke man erkennt es auf den bildern.

 

[Hummmel]

mach den vergleich doch bitte nochmal mit 15mm und 180mm.

 

[FlipFlop2005]

das bokeh beim 180mm wirkt einfach ruhiger weil, aufgrund des engeren blickwinkels, weniger störende elemente im hintergrund auftauchen. blöd zu erklären, aber ich denke man erkennt es auf den bildern.

ja erkennt man. das selbe hab ich mir auch gedacht (bzgl. bokeh)!

ansonsten zu dem thema: http://www.dforum.net/showthread.php?p=1293476

 

[xpfreddy]

an alle, die vor haben sich eine K200D zu holen :

wer sich im Zeitraum vom 15.02. bis zum 30.04.2009 eine K200D holt, der bekommt nen BG gratis. http://www.pentax.de/de/Batteriegriff_gratis.php
Wer also noch unentschlossen ist, oder upgraden möchte...

 

[mexx312]

imho ein zeichen, dass es bald was neues geben wird

 

[stony]

Hm..

The Luminous Landscape compiled a list of failures amongst nearly 80 photographers on their Antarctic Expedition. The results may upset some brand loyalists.

Here is a summary of their findings:
Conditions faced were light rain, temperature hovering around freezing (-3C to +2C), salt spray, so not exactly extreme conditions.
77 Photographers and Instructors went, so a lot of gear.
About 70% shooting Canon, 30% shooting Nikon, one Sony user, ten Phase One backs.
Sony A900: They took two plus seven lenses, performed flawlessly.
The Canon EOS 5D Mark II lent to them to test by Canon failed on the first day ashore in rain.
Canon 5D Mark II's were hit the hardest - six failures out of 26 cameras (almost 25%). After warming up/drying out three recovered, three didn't. All appeared to be water/humidity damage. Two of the failures were using Kata rain covers in light rain.
Several reports of water collecting between the battery grip and base on the Canon 5D Mark II.
A Canon 1D MKIII kept reporting Error 99.
A Hasselblad reported electronic lens connection problems.
Two Canon G9's failed.
No Canon G10 failures out of approx 30 that went on the trip.
A Nikon 80-400mm lens came apart.
No Nikon bodies (mostly D700s) failed in any way.

Mehr hier: http://www.luminous-landscape.com/essays/antarctica-2009-worked.shtml

 

[FlipFlop2005]

und wenn wir nun ein anderen Report nehmen dreht sich das um.. ich find sowas immer interessant aber man möge die qualität einer marke bitte nicht an sowas festmachen..

 

[emissary42]

Ich freu mich jedes Jahr auf den Bericht und die Canon-Quote hat sich trotz allem eigentlich nie wirklich verschlechtert

(trotz der teilweise sehr merkwürdigen Fazits in einigen Jahren)

 

[stony]

Man muss ja dazu sagen, dass die 5D nicht abgedichtet ist. Also würd ich mal sagen falsche Equipment-Wahl für die Expedition

 

[mexx312]

wohl war. nur eine von den abgedichteten canons ging kaputt. also wenn mal abgedichtet mit abgedichtet vergleicht, nehmen die sich nicht viel.

 

[emissary42]

Der Großteil der Truppe dürfte wie immer aus dem Bereich der Natur- oder eher Landschaftsfotografie kommen und das Equipment ist fast immer sehr gut versichert bei einem solchen Ausflug (dafür hat man dann alles doppelt und dreifach dabei). Wer richtiges Pech hat, kann sich von einem der anderen sicher einen Backup-Body für die restliche Zeit leihen... es hat auch Vorteile in einer solche Gruppe unterwegs zu sein.

 

[Maddix]

und wenn wir nun ein anderen Report nehmen dreht sich das um.. ich find sowas immer interessant aber man möge die qualität einer marke bitte nicht an sowas festmachen..

/sign

was ich auch sehr interessant finde:

I had six lenses for my A900 system, but in reality only used three of them. I had two primary bodies, and used both all the time within different lenses attached, so the second body served as more than simply a back-up in case of failure.

 

[Lars_HH]

Review vom neuen Tamron UWW bei DPR:

http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_10-24_3p5-5p6_n15/

Fazit: Lieber das Sigma kaufen

Und noch was. Wohl doch keine A800 auf der PMA:

http://www.pdnpulse.com/2009/02/no-dslr-announcements-coming-from-sony-at-pma.html

 

[Loby]

Gelöschter Beitrag