DSLR***Quatsch***Thread (Part 12a)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Frontlinsenerinigung ? Mikrofasertuch und vorher den groben Staub mit einem Pinsel und Blasebalg entfernen, damit nichts die Linse verkratzt. Wenn es mal ganz schlimm ist (Bei einem Makro ist mir mal eine Blüte geplatzt und ich hatte das klebrige Zeug auf dem Sigma...) mit destll. Wasser und einem Tuch.

Gut, Blasebalg mit Pinsel drauf habe ich bereits (von meinem Vater "übernommen" :d).

Ich werd mir also ein Mikrofasertücher mit Hülle und das Hirschledertuch bestellen - danke für die Hilfe :)

 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
funktioniert, hab ich auch schon selbst gemacht, aber das handling is einfach mist und der sensor is ruck-zuck wieder voll... also die freude währt nich lang. Das Check and Clean bei Nikon hat deutlich länger gehalten.
 
Welche Bouncer hast dir denn schon rausgesucht und für was willst du sie einsetzen ? Auf Partys und Messen würde ich nie mit einem großen Bouncer rumlaufen, da sind die kleinen Aufsteck-Teil im idea, für Studio & Co. nimmt man bessere.
 
Was für eine Speicherkarte würdet ihr nehmen für die 450D ?
SD oder SDHC ? Unterschiede ?

Weil bei SDHC gibt es auch 8 GB Karten, und das wäre mir lieber :hmm:
 
SD ist nur spezifiziert bis 2 GB. Wäre die Frage nach den verwendeten Objektiven nicht wichtiger? Welches andere Zubehör gibts?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mir ne 4 GB SDHC Class 6 Karte kaufen. Bekommt man schon fast hinterher geschmissen und reicht dicke.
 
Würde dann auch nur 27€ kosten, könnte man direkt 2 kaufen.... perfekt :bigok:
 
die kriegst aber deutlich billiger als fuer 27€ ;)

ich gòlaube ich habe 5€ bezahlt :fresse:

btw.: gruesse aus italien :)
 
Argh :d Wieso guck ich auch bei alternate.de :shot:

Kann mir wer was zu dem Objektiv sagen: Objektiv EF-S18-55mm IS

Ist im Kit mit dabei.....
 
soll ganz gut sein fuer den preis...wuerde ich mir aber aufgrund der verarbeitung niemals kaufen. lieber was von sigma oder tamron
 
Für den Preis gibt´s einfach nichts Vergleichbares, ein ordentliches 17-50 F2.8 von Tamron kostet ja doch gleich über 300€. Das IS-Kit ist optisch auch schon ganz gut für den Anfang.
 
Was möchtest Du wissen?


Für den Preis gibt´s einfach nichts Vergleichbares, ein ordentliches 17-50 F2.8 von Tamron kostet ja doch gleich über 300€. Das IS-Kit ist optisch auch schon ganz gut für den Anfang.

MFloX hat meine Frage damit beantwortet ;) Wollte halt wissen wie es für den Anfang ist. Später kommt dann ein anständiges Tamron Objektiv dazu.
 
Das 17-40er ist am Crop imo absolut sinnlos. Größer, teurer und lichtschwächer, einziger Vorteil ist die Abdichtung (erst komplett mit Filter) und der USM.

edit: Und zudem optisch am Crop einem guten 17-50er nicht überlegen, zudem ja das 17-50er bei gleicher Blende schon eine Blende abgeblendet ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
also dann fuerde ein 24-105/4 ja auch keinen sinn am VF machen ;)

riesig, lichtschwach, teuer. ich finde schon, dass ein 17-40/4 am crop sinn macht. und bei einem sooo schlechtem bokeh wie von dem tamron verzichte ich dankend auf die lichtschwaeche ;) (jaja, ich weiss, dass man lichtstaerke auch fuer andere sachen "missbrauchen" kann)

ausserdem ist das objektiv sowas von goettlich verarbeitet und der USM ist auch geil.
 
also dann fuerde ein 24-105/4 ja auch keinen sinn am VF machen ;)

:hmm: Zeig mir ein Objektiv mit 24-105mm für das VF, dass lichtstärker ist als F4. Das 17-40er ist ein UWW für VF & 1.3er Crop, kein Standard-Objektiv für den 1.6er Crop, meine Meinung.

riesig, lichtschwach, teuer.

1. Du wirst kein 4x-Zoom mit F2.8 finden
2. riesig ? Willkommen im VF-Bereich, der Sensor ist nunmal größer und damit auch die Objektive.
3. teuer ? Wir sind im DSLR-Bereich, das Ding hat 4x-Zoom bei F4, IS, USM und ist abgedichtet..

ich finde schon, dass ein 17-40/4 am crop sinn macht. und bei einem sooo schlechtem bokeh wie von dem tamron verzichte ich dankend auf die lichtschwaeche ;) (jaja, ich weiss, dass man lichtstaerke auch fuer andere sachen "missbrauchen" kann)

Woher hast denn das, dass das Tamron ein schlechtes Bokeh haben soll ?

ausserdem ist das objektiv sowas von goettlich verarbeitet und der USM ist auch geil.

Haptik und Verarbeitung sind toll, jup, aber sie bringen nichts direkt für die optische Qualität eines Systems. Glaub mir, ich hatte das 17-40er und das 17-50er, ich red hier nicht Foren-Geplapper nach, sondern das ist meine eigene Erfahrung.

Das 17-40 F4 hat 10mm weniger Brennweite, ist eine Blende lichtschwächer und kostet beinahe das Doppelte vom Tamron. Klar ist der USM schneller, leiser und erlaubt dauerhaften manuellen Eingriff, aber mir ist Lichtstärke doch wichtiger als so ein USM.

Ich kann dir gerne die Crops vom 17-40er und 17-50er raussuchen, optisch nehmen die sich wirklich so gut wie nichts.
 
das 17-40 wäre mir als standardzoom einfach zu lichtschwach. F4 durchgängig ist jetzt nicht soo schlecht, aber es fehlt einfach der IS. gerade an einer crop-cam (schlecht nutzbarer high-iso-bereich) kommt man schnell an die grenzen sinnvoller belichtungszeiten.

vorteil ist: es wird beim wechsel auf VF einfach zum UWW.
das könnte beim geplanten wechsel auf eine gebrauchte 5D durchaus sinnvoll sein.

gruß klasse
 
das 17-40 ist ein (U)WW, da ist der IS nun nicht so wichtig, und F4 ist auch ok. Das kann man schonmal halten.
Mir persoenlich ist es am 1.3er Crop aber nicht weitwinklig genug, am 1.6er noch weniger. Fuer das geld wuerde ich mir am Crop auch entweder ein 17-50 oder gleich ein richtiges UWW kaufen. Je nach Einsatzgebiet

Aber ich mag die Linse.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich finde nicht, dass man das 17-40 mit einem UWW vergleichen kann. es passt von der brennweite einfach nicht.

beim kit-objektiv wird ja immer gemeckert, dass es lichtschwäch wäre. bei 18mm ist es jedoch sogar lichtstärker als das 17-40.

ich bin auch der meinung, dass es nur am VF "richtig" passt.

gruß klasse
 
Bzgl. Tammy 17-50 Bokeh:

Das hier ist mir bis jetzt "negativ" aufgefallen. KP ob das bei Offenblende auch so ist. Aber das ist sicherlich auch Geschmackssache :wink:



Sonst finde ich das Bokeh sehr schön und weich. :hail:
 
ich finde nicht, dass man das 17-40 mit einem UWW vergleichen kann. es passt von der brennweite einfach nicht.

17-40mm sind definitiv UWW bis WW, wenn der Sensor dahinter die Hälfte wegcroppt, ist das eine andere Sache. Mach den Sensor dahinter groß genug und schon hast eines der beliebtesten UWW für das VF ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
es geht doch auch um eine crop-cam (30D).
deswegen sag ich ja, dass es ein normalzoom darstellt und nicht mit einer UWW-linse vergleichbar ist (am crop!)

gruß klasse
 
@Lars: Naja, die eckigen Spitzlichter kommen durch's abblenden - aber diese Zwiebelartigen Ringe, wie es bei Photozone immer bezeichnet wird, die sind natürlich unschön. Generell war ich aber mit dem Tamron damals an der 40d herbe enttäuscht vom Bokeh (hatte ich hier ja schon öfter geschrieben). Man sollte also gleich noch ne FB einplanen, wenn man Bokehfetischist ist ;)

Hab grad endlich den Antrag für die Fotoversicherung abgeschickt, kostet zwar 120€ im Jahr (2,5% vom Wert bei 100€ Selbstbeteiligung), aber da es demnächst in etwas abgelegenere Regionen der Welt geht, muss das schon sein...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh