DSLR***Quatsch***Thread (Part 18)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Es gibt ja auch noch das Zeiss 35/2, ist meiner Meinung nach dem 31/1.8 ebenbürtig, wenn MF kein Problem ist, dann wäre das auch ne gute Option.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
das zeiss ist preislich aber auch wieder in der nähe des pentax 31mm....

ich habe das sigma 30mm auch an pentax sehr gemocht, das einzige was störte war, dass man nicht ständig in das fokussieren eingreifen konnte, wegen des stangenantriebs.

ich finde wenn festbrennweite, dann muss die auch lichtstark sein (außer vielleicht makros), also größer als f2 sollte es schon sein, sonst kann man gleich nen zoom nehmen.
 
mle|Anubis schrieb:
Das Zeiss spielt trotz MF aber fast in der gleichen Preislichen Liga. Ansonsten hätte ich nichts gegen MF.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Zeiss habe ich gebraucht auch schon für 500-550 Euro gesehen, ist damit schon ne Ecke günstiger als das FA 31.


BenniBo schrieb:
ich finde wenn festbrennweite, dann muss die auch lichtstark sein (außer vielleicht makros), also größer als f2 sollte es schon sein, sonst kann man gleich nen zoom nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....


Naja, das Zeiss ist offen schon knackscharf, da wirst du kein Zoom finden, das da mithalten kann, vor allem nicht bei f/2. ;)
 
ohNzl schrieb:
Für Leute die zb ein Nikon 14-24mm Objektiv benutzen gibt es jetzt einen Filter Halter

New Lee Filters 150mm SWF System
Zum Vergrößern anklicken....
Ganzschöner Apperat. Man muss halt jetzt, wenn man das unbedingt wil, diese riesen Scheibe mit tragen.
BenniBo schrieb:
ich finde wenn festbrennweite, dann muss die auch lichtstark sein (außer vielleicht makros), also größer als f2 sollte es schon sein, sonst kann man gleich nen zoom nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau. Sehe ich auch so. Eine festbrennweite muss entweder lichstark oder, wenn sie schon eine kleine Anfangsblendenöffnung hat, sehr gut abbilden.


Mal noch eine andere Frage: Schnittbildmattscheiben haben ja hier einige. Gibt es neben Catzeye und "Focusingscreen" noch andere Hersteller?. Gerde für die D2 siehts bei ebay bissel mau aus. Hab inzwischen rausgefunden, dass man die Mattscheibe der 1Ds MKIII für die D2 umbauen kann. Notfalls werd ich mir sowas machen (müssen).

Achja. was bringt nach eurer Erfahrung mehr für APS-C dslr? Mit der Prismen und der schnittbild bin eig. gut ausgekommen. Nur sehen die recht klein aus für Canon/Nikon.
 
OperaTrance schrieb:
Waren diese Bilder auch, glaub mir.


Du meinst die Blendensternchen - da ist ja die Lichtquelle auch punktförmig zu sehen (unabhängig von der Belichtungsdauer). Das meinte ich nicht. "Meine" Sterne sahen richtig "gezackt" aus, wie die Weihnachtsbeleuchtung am Straßenrand, also ein sternförmiger Umriß. Das war reproduzierbar auf den Stabilisator zurückzuführen. Schade, ich habe das Zeug alles gelöscht, weil es sonst auch unbrauchbar war, kann es also nicht zeigen. Das Objektiv (Canon EF 70-300 DO IS USM) habe ich inzwischen verkauft.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok ja gut, wenn klein und fein gezackt dann wohl doch Stabilisator.

Aber nachvollziehen kann ich es nicht. Ich war letztens mit meinem ND110 unterwegs und hab Belichtungszeiten bis zu 30 Sekunden gehabt, Stabi war an... Keine Probleme mit verschwommenen Konturen oder so, alles gut. Kannst ja im Starke Graufilter Bilderthread nachsehen.
 
ohNzl schrieb:
Für Leute die zb ein Nikon 14-24mm Objektiv benutzen gibt es jetzt einen Filter Halter

New Lee Filters 150mm SWF System
Zum Vergrößern anklicken....

Da muss man ja alle Filter neu kaufen und kann diese dann nichtmal an anderen Objektiven benutzen, weil's da maximal Halter für 130mm Breite gibt.

Mal ganz abgesehen von den Kosten für die 50% größeren Filter.

Ein komplettes Set kommt dann wahrscheinlich auf den Preis des Objektivs selbst :stupid:
 
Aber das System finde ich toll, sehr gut gelöst das Ganze. Der Preis von Lee-Filterscheiben ist eh relativ hoch, aber dafür ist es Handarbeit.
 
Hm...immer diese Gerüchteküche... :d Leisten können wir die uns sowieso nicht. ;) Bin auf den D700 Nachfolger gespannt.
 
Habe heute beim Fotohändler (mal wieder...) ein Sigma 17-35mm HSM gekauft. Bei dem Preis (150€) hab ich's einfach mal mitgenommen.

Große Überraschung - völlig dezentriert :fresse:


Hab mal zwei Bilder gemacht - ein normales und beim zweiten die Kamera einfach um 180° gedreht. Da sieht man ganz gut, dass die linke Seite bei Standardausrichtung nix ist.

Iwie scheint dieses Objektiv ein Problem für Sigma zu sein - das war jetzt das dritte und jedes hatte das gleiche Problem...





 
Dann musst du das Bild einfach immer zweimal machen und dann in PS zusammensetzen :fresse:
 
Ach du Schande, bei den CAs kannste ja schon ne 3D-Brille aufsetzen :fresse:
Aber man kann wirklich gut sehen, wie die Schärfe von rechts nach links abnimmt. Ich krieg ja bald das 50-200 OS HSM, hoffentlich ist das vernünftig. Wenn das auch dezentriert ist, justieren die das dann kostenlos?
 
Naja, die CAs finde ich jetzt nicht so stark.
Ein dezentriertes Objektiv kann man nicht korrigieren. Da hilft nur umtauschen.
 
Dejustierungen können nicht behoben werden, wie cH4s3R schon sagte, die kannst du nur dann direkt umtauschen.

Aber darf man fragen wieso das Sigma 50-200 OS?
Das Canon 55-250 IS kostet auch nicht mehr ist aber optisch garantiert deutlich besser.
 
Hombre [HWLUXX] schrieb:
Aber darf man fragen wieso das Sigma 50-200 OS?
Das Canon 55-250 IS kostet auch nicht mehr ist aber optisch garantiert deutlich besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, das Sigma hat nen HSM, nen Metallbajonett, IF, und ich hab im DSLR-Forum gelesen, dass es optisch mindestens genau so gut sein soll ;)

klasse08-15 schrieb:
ohoh, jetzt gehts hier gleich rund :asthanos: er hat vor der bestellung drei oder vier mal nach dem objektiv gefragt und keiner hat ihm etwas sagen können ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ihr könnt froh sein, dass ich nicht nachtragend bin :d

Edit: Außerdem gibt es 3 Jahre Garantie darauf, auch nen (kleiner) Vorteil ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn keiner was zu einem Objektiv sagt, würde MICH das stutzig machen ;)
 
 
@Hombre:
Warum? Das Objektiv ist noch nicht so besonders alt, und evtl. hat es ja noch keiner, weil immer alle das "bewährte" Canon 55-250mm IS gekauft haben ;)
Mut zur Lücke :p Wenns optisch nix taugt wird es halt wieder veräußert ;)

@1337_alpha:
Welcher Einsatzzweck? Wenn du kein anderes Objektiv kaufen willst das 18-270, sonst sind die 28mm relativ wenig. Generell würde ich aber gar kein Suppenzoom kaufen ;)
Das erste Tokina bietet deutlich mehr Weitwinkel, das zweite ist ja eher nen WW-Standardzoom ;)
 
bLaCk_vIpEr schrieb:
@1337_alpha:
Welcher Einsatzzweck? Wenn du kein anderes Objektiv kaufen willst das 18-270, sonst sind die 28mm relativ wenig. Generell würde ich aber gar kein Suppenzoom kaufen ;)
Das erste Tokina bietet deutlich mehr Weitwinkel, das zweite ist ja eher nen WW-Standardzoom ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Angst
Das Suppenzoom soll einfach nur ein "Lückenfüller" sein
Wenn ich z.B auf Festivals gehe oder Veranstaltungen ist mir das ganz recht wenn ich nur ein Objektiv mitschleppen muss ;)
Dann ist für mich das 28-300er wohl besser, oder?

2. Aus dem Grund habe ich ihr auch das 12-24,welches ich mir auch selbst holen werde, empfohlen nur sie wollte unbedingt vieeeel Zoom :d
 
Achso. Also ich würde an deiner Stelle das 18-270 nehmen, die 10mm am unteren Ende sind schon ne Menge, die 30mm am oberen dagegen kaum bemerkbar ;)
Das 16-50mm ist vom Brennweitenbereich in Kombination mit der Lichtstärke her ja schon sehr interessant, aber wenn sie noch nen anderes Standardzoom hat würde ich für Landschaftsfotos und so das UWW vorziehen ;)
 
1337_alpha schrieb:
Aber was haltet ihr von dem?
Tokina AF 16-50mm f2.8 Canon Superweitwinkelzoom-Objektiv: Objektiv Preisvergleich - Preise bei idealo.de
Zum Vergrößern anklicken....

Da würde ich eher das Tamron 17-50 ohne Stabi oder gleich das mit Stabi empfehlen 17-50 VC, sind optisch mit Sicherheit auf gleichem Niveau sofern man net grad ne Gurke erwischt, aber bei Regestrierung auf der Tamron Page gibts 5 Jahre Garantie also Zeit zum justieren hat man dann ;)

Zum Tokina hab ich mal vor Ewigkeit nen Test gelesen, neigt stark zu CAs vorallem bei Offenblende (ist aber bei fast alle lichstarken Objektiven zu), noch krasser wie das Tamron, hat dafür aber eine sehr sehr gute Schärfe gehabt laut den Testkurven
 
Ja ich weiß, ist leider so, aber schneller und leiser ist er in jedem Fall :)
 
kann schon gut sein. das 55-250IS hat ja nur einen mikromotor. schnell ist der fokus jedenfalls nicht besonders.

@black
die fotos aus dem dslr-thread sind jedenfalls grottig. ich würde sagen: schnell und leise ist der fokus des 55-200. der user im dslr hat aber pech mit der treffsicherheit ;)
scharf ist anders, ganz anders...

gruß klasse
 
wo hier zwei Seiten vorher schon von IPhone Apps gesprochen wurde, was sagt ihr zu "Lightmeter" bringt das was oder ist das rausgeschmissenes Geld?

Ich nutze sowieso meist die Blendenautomatik aber wenn man mal im manuellen Modus unterwegs ist kann einem soetwas schon helfen oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Fischje
  • Angeheftet
[Sammelthread] NAS/Server Hardwareguide/Bauvorschläge/Diskussion 2024
12 13 14
Antworten
417
Aufrufe
43K
N3wbee
N
ApolloX
Radeon @ Linux
4 5 6
Antworten
161
Aufrufe
8K
Pirate85
Pirate85
rockys82
2x SSD zu Retten?
Antworten
3
Aufrufe
560
rockys82
rockys82
R
[Guide] AM5-CPU köpfen/delid - Ein Erfahrungsbericht
Antworten
6
Aufrufe
1K
cHimaro
cHimaro
Strikeeagle1977
Die Medion Grafikkarten 2001-2005
3 4 5
Antworten
143
Aufrufe
7K
evilguy666
evilguy666
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh