@black hätte nicht gedacht wieviele Leute sich beim Schlagzeug spielen filmen 
DSLR***Quatsch***Thread (Part 18)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
black-avenger
Enthusiast
@black hätte nicht gedacht wieviele Leute sich beim Schlagzeug spielen filmen
Wie kommst drauf, das tun eigentlich sehr viele, und zwar nicht erst seit gestern
Ganz davon abgesehen ist sich selbst filmen keine schlechte Sache, aus dem einfachen Grund, da man da erstmal selbst sieht, wie scheiße man dabei aussieht. Mein Bruder auf'm Video sieht dabei gut aus - aber würde ich mich filmen, einmal hab ich's gemacht, seitdem sitze ich im stillen Kämmerlein und versuche das ganze besser rüber zu bringen bevor ich's wieder tue
Aber davon abgesehen, der Sound ist entscheidender als der Film. Selbst wenn das Video top ist, verjagt ein grauenhafter Sound die Zuschauer
OperaTrance
Neuling
Nicht unbedingt. Mir sieht das auch nach einer typischen Stabi-Bewegung aus. Ich hatte mal Langzeitbelichtungen vom Stativ gemacht und den Stabi eingeschaltet gelassen - punktförmige Lichtquellen (entfernte Straßenlaternen) sahen aus wie "Weihnachtssternchen" (von allgemeiner Unschärfe mal abgesehen). Stabilisator aus: Punktförmige Lichtquellen, scharfes Bild. Die Stabilisatoren müssen etwas "zu tun" haben, sonst tun sie etwas, was sie gar nicht sollen.
Nee, bei Videokameras wird das so gemacht dass der Sensor größer ist als eigentlich nötig, und dann einfach jedes Einzelbild so ausgeschnitten wird dass das fertige Video nicht mehr wackelt.
battlemaster
Foto-Master of , October
soso. wieder was gelernt...
black-avenger
Enthusiast
Also Sterne von Laternen haben da aber imho wiederum nichts mit dem Stabi zu tun, sonst wäre das Komplette Bild mehr als nur unscharf, wenn sich der Stabi bei 'ner LZB wirklich einschalten, bzw agieren würde. Sternförmige Lichtquellen sind ne Sache von Belichtungsdauer + Blende.
wie ist das eigentlich bei makros an vollformat kameras? bleibt der vergrößerungsfaktor bei 1:1, was ja bei einem größeren sensor auch einen "mehr auf bild" bedeutet? oder wie läuft das?
dann noch ne frage zu den 180mm makro von tamron und sigma. ich glaub hombre hat das tamron, oder?
ist die wahnsinnig größe gegenlichtblende nicht eher vom nachteil, da man sich den vorteil des größeren arbeitsabstandes aufgrund der brennweite wieder zunichte macht...?
dann noch ne frage zu den 180mm makro von tamron und sigma. ich glaub hombre hat das tamron, oder?
ist die wahnsinnig größe gegenlichtblende nicht eher vom nachteil, da man sich den vorteil des größeren arbeitsabstandes aufgrund der brennweite wieder zunichte macht...?
battlemaster
Foto-Master of , October
ja, 1:1 bleibt 1:1, das ist ja nur vom objektiv abhängig. du hast aber keine größere vergrößerung, sondern einfach mehr drum rum. daher bräuchtest du für den gleichen blickwinkel ein stärkeres tele / makro.
Einfach merken: Einem Objektiv ist es völlig egal, ob hinter ihm ein großer oder ein kleiner Sensor ist, die physikalischen Eigenschaften ändern sich da nicht.
1:1 bedeutet ja einfach, dass ein Objekt in Originalgröße auf dem Sensor oder von mir aus auf einem Blatt Papier (ist ja völlig egal) abgebildet wird.
Mit einem kleineren Sensor kann man demnach allerdings eine kleinere Fläche formatfüllend abbilden.
Zuletzt bearbeitet:
FlipFlop2005
Semiprofi
ich hatte ja mal das 180mm sigma (werde mir hoffentlich bald wieder ein teleakro holen können).. die geli stört nicht im geringsten.
ok, das heißt dann aber auch, dass ich eigentlich ne größere vergrößerung als 1:1 bräuchte, um die selbe fliege wieder formatfüllend zu fotografieren.
ok jetzt mal ein beispiel.
100mm makro am 1.5er crop bei equivalenten 150mm bringt ein 24x16mm objekt formatfüllend aufs bild, dabei ist der abstand vorgegeben vom objektiv bei ~30cm.
ein 150mm makro an einer vollformatkamera und man bekommt den selben bildwinkel, aber nur ein 36x24mm objekt formatfüllend drauf und das bei etwas mehr abstand ~35-40cm.
edit: danke flipflop! aber warum hast du es nicht mehr?
mal sehen, ob ich mir demnächst auch eins angeln kann. mein favorit ist ja momentan das 150mm sigma.
ok jetzt mal ein beispiel.
100mm makro am 1.5er crop bei equivalenten 150mm bringt ein 24x16mm objekt formatfüllend aufs bild, dabei ist der abstand vorgegeben vom objektiv bei ~30cm.
ein 150mm makro an einer vollformatkamera und man bekommt den selben bildwinkel, aber nur ein 36x24mm objekt formatfüllend drauf und das bei etwas mehr abstand ~35-40cm.
edit: danke flipflop! aber warum hast du es nicht mehr?
mal sehen, ob ich mir demnächst auch eins angeln kann. mein favorit ist ja momentan das 150mm sigma.
Zuletzt bearbeitet:
dcdead
Semiprofi
Hat jemand vielleicht schon die NDCalc App auf dem iPhone ausprobiert? Schaut ganz interessant aus (besser als die Taschenrechner + Stoppuhr Methode jedenfalls 
)
)
F
Fragchicken
Guest
Taschenrechner + Timerauslöser... Einstellen, Auslösen, Korrigieren...
Einstellen, Auslösen, Korrigieren... dcdead
Semiprofi
Dass, das so geht weiß ich - mach's ja auch so, halt nur mit Stoppuhr auf dem Handy, keinem Timerauslöser.
FlipFlop2005
Semiprofi
ich habe es für ein zoom (70-200mm F/2.8) geopfert, da ich auf Reisen die flexibilität brauche und noch ein 105mm makro habe. verarbeitung war der kracher (besser als so manches "L") und i abbildungsleistung und das bokeh waren top
ich trauer dem echt etwas hinterher
ich werd mir, wenn das geld da ist (
) ein 150mm Sigma, 180mm Sigma oder 180mm Tamron kaufen. mit keinem der linsen macht man etwas falsch. der bonus bei den sigma linsen ist halt der hsm 
bin zufrieden damit.Hat jemand vielleicht schon die NDCalc App auf dem iPhone ausprobiert? Schaut ganz interessant aus (besser als die Taschenrechner + Stoppuhr Methode jedenfalls
dcdead
Semiprofi
Dito, ist sehr hilfreich und die 80 Cent schmerzen nun wirklich keinen^^
dcdead
Semiprofi
Naja, bevor's nur Quatsch ist, frag ich lieber mal nach
Ist aber schon auf'm Phone drauf und bedient sich deutlich angenehmer als der Taschenrechner.
Ist aber schon auf'm Phone drauf und bedient sich deutlich angenehmer als der Taschenrechner.
mle|Anubis
Semiprofi
Was gibt es an (bezahlbaren) Alternativen zum 30er Sigma an Pentax? Nichts oder? Gerade das 21er limited könnte noch in Frage kommen. Dem fehlt es aber aus meiner Sicht an Lichtstärke (Wobei das bei der Brennweite wohl nicht mehr so wichtig ist.)
nichts wirklich, höchstens das fa35mm 2.0, was aber auch nicht an die lichtstärke drankommt. gibts das überhaupt noch?
eins von denen werd ich mir wohl auch kaufen!
ein 150mm Sigma, 180mm Sigma oder 180mm Tamron kaufen. mit keinem der linsen macht man etwas falsch. der bonus bei den sigma linsen ist halt der hsm
eins von denen werd ich mir wohl auch kaufen!
Plasticuser
Semiprofi
Hat jemand vielleicht schon die NDCalc App auf dem iPhone ausprobiert? Schaut ganz interessant aus (besser als die Taschenrechner + Stoppuhr Methode jedenfalls
Ich habe es. Funktioniert sehr gut.
OperaTrance
Neuling
Waren diese Bilder auch, glaub mir.
Du meinst die Blendensternchen - da ist ja die Lichtquelle auch punktförmig zu sehen (unabhängig von der Belichtungsdauer). Das meinte ich nicht. "Meine" Sterne sahen richtig "gezackt" aus, wie die Weihnachtsbeleuchtung am Straßenrand, also ein sternförmiger Umriß. Das war reproduzierbar auf den Stabilisator zurückzuführen. Schade, ich habe das Zeug alles gelöscht, weil es sonst auch unbrauchbar war, kann es also nicht zeigen. Das Objektiv (Canon EF 70-300 DO IS USM) habe ich inzwischen verkauft.
Zuletzt bearbeitet:
Wie wäre es mit dem Pentax FA 31/1,8? Dann gibt es noch das Sigma 28/1,8 (was aber nicht wirklich schärfer ist).
Für Leute die zb ein Nikon 14-24mm Objektiv benutzen gibt es jetzt einen Filter Halter
New Lee Filters 150mm SWF System
New Lee Filters 150mm SWF System
mle|Anubis
Semiprofi
ja also das FA31 ist eindeutig über dem was ich zahlen wollte. Klar eine klasse Optik aber einfach über der Schmerzgrenze.
Ich habe noch am da 35 Macro rumüberlegt wobei das mit 2,8 recht "Lichtschwach" ist und die Macrofähigkeit dürfte bei 35 mm eher uninteresant sein. Mir ist mein 100er Macro ja schon zu kurz.
Ist halt gleichzeitig die Frage ob ich weiter mit FB's mache oder mir ein Lichtstarkes standard Zoom hole.
Das Tamron 17-50 hat ja immerhin auch Lichtstärke 2,8 und zieht damit mit dem 35 macro ltd gleich. Andererseits liebe ich das Handling meiner bisherigen FB's.
Ich habe noch am da 35 Macro rumüberlegt wobei das mit 2,8 recht "Lichtschwach" ist und die Macrofähigkeit dürfte bei 35 mm eher uninteresant sein. Mir ist mein 100er Macro ja schon zu kurz.
Ist halt gleichzeitig die Frage ob ich weiter mit FB's mache oder mir ein Lichtstarkes standard Zoom hole.
Das Tamron 17-50 hat ja immerhin auch Lichtstärke 2,8 und zieht damit mit dem 35 macro ltd gleich. Andererseits liebe ich das Handling meiner bisherigen FB's.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
