DSLR***Quatsch***Thread (Part 18)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@black hätte nicht gedacht wieviele Leute sich beim Schlagzeug spielen filmen :d

Wie kommst drauf, das tun eigentlich sehr viele, und zwar nicht erst seit gestern :d

Ganz davon abgesehen ist sich selbst filmen keine schlechte Sache, aus dem einfachen Grund, da man da erstmal selbst sieht, wie scheiße man dabei aussieht. Mein Bruder auf'm Video sieht dabei gut aus - aber würde ich mich filmen, einmal hab ich's gemacht, seitdem sitze ich im stillen Kämmerlein und versuche das ganze besser rüber zu bringen bevor ich's wieder tue :d

Aber davon abgesehen, der Sound ist entscheidender als der Film. Selbst wenn das Video top ist, verjagt ein grauenhafter Sound die Zuschauer :fresse:
 
Aber ich denke es wird dann wohl tatsächlich am Bildstabi liegen, dass der versucht die minimale Bodenvibration irgendwie auszugleichen und dabei mehr verrückt als die Vibration an sich ausmacht...
Nicht unbedingt. Mir sieht das auch nach einer typischen Stabi-Bewegung aus. Ich hatte mal Langzeitbelichtungen vom Stativ gemacht und den Stabi eingeschaltet gelassen - punktförmige Lichtquellen (entfernte Straßenlaternen) sahen aus wie "Weihnachtssternchen" (von allgemeiner Unschärfe mal abgesehen). Stabilisator aus: Punktförmige Lichtquellen, scharfes Bild. Die Stabilisatoren müssen etwas "zu tun" haben, sonst tun sie etwas, was sie gar nicht sollen.
 
elektronischer Bildstabi heisst doch nur, dass die ISO hochgedreht wird, oder?
Nee, bei Videokameras wird das so gemacht dass der Sensor größer ist als eigentlich nötig, und dann einfach jedes Einzelbild so ausgeschnitten wird dass das fertige Video nicht mehr wackelt.
 
Nicht unbedingt. Mir sieht das auch nach einer typischen Stabi-Bewegung aus. Ich hatte mal Langzeitbelichtungen vom Stativ gemacht und den Stabi eingeschaltet gelassen - punktförmige Lichtquellen (entfernte Straßenlaternen) sahen aus wie "Weihnachtssternchen" (von allgemeiner Unschärfe mal abgesehen). Stabilisator aus: Punktförmige Lichtquellen, scharfes Bild. Die Stabilisatoren müssen etwas "zu tun" haben, sonst tun sie etwas, was sie gar nicht sollen.

Also Sterne von Laternen haben da aber imho wiederum nichts mit dem Stabi zu tun, sonst wäre das Komplette Bild mehr als nur unscharf, wenn sich der Stabi bei 'ner LZB wirklich einschalten, bzw agieren würde. Sternförmige Lichtquellen sind ne Sache von Belichtungsdauer + Blende.
 
wie ist das eigentlich bei makros an vollformat kameras? bleibt der vergrößerungsfaktor bei 1:1, was ja bei einem größeren sensor auch einen "mehr auf bild" bedeutet? oder wie läuft das?

dann noch ne frage zu den 180mm makro von tamron und sigma. ich glaub hombre hat das tamron, oder?
ist die wahnsinnig größe gegenlichtblende nicht eher vom nachteil, da man sich den vorteil des größeren arbeitsabstandes aufgrund der brennweite wieder zunichte macht...?
 
ja, 1:1 bleibt 1:1, das ist ja nur vom objektiv abhängig. du hast aber keine größere vergrößerung, sondern einfach mehr drum rum. daher bräuchtest du für den gleichen blickwinkel ein stärkeres tele / makro.
 
wie ist das eigentlich bei makros an vollformat kameras? bleibt der vergrößerungsfaktor bei 1:1, was ja bei einem größeren sensor auch einen "mehr auf bild" bedeutet? oder wie läuft das?

Einfach merken: Einem Objektiv ist es völlig egal, ob hinter ihm ein großer oder ein kleiner Sensor ist, die physikalischen Eigenschaften ändern sich da nicht.

1:1 bedeutet ja einfach, dass ein Objekt in Originalgröße auf dem Sensor oder von mir aus auf einem Blatt Papier (ist ja völlig egal) abgebildet wird. :)

Mit einem kleineren Sensor kann man demnach allerdings eine kleinere Fläche formatfüllend abbilden.
 
Zuletzt bearbeitet:
ok, das heißt dann aber auch, dass ich eigentlich ne größere vergrößerung als 1:1 bräuchte, um die selbe fliege wieder formatfüllend zu fotografieren.

ok jetzt mal ein beispiel.
100mm makro am 1.5er crop bei equivalenten 150mm bringt ein 24x16mm objekt formatfüllend aufs bild, dabei ist der abstand vorgegeben vom objektiv bei ~30cm.

ein 150mm makro an einer vollformatkamera und man bekommt den selben bildwinkel, aber nur ein 36x24mm objekt formatfüllend drauf und das bei etwas mehr abstand ~35-40cm.

edit: danke flipflop! aber warum hast du es nicht mehr?
mal sehen, ob ich mir demnächst auch eins angeln kann. mein favorit ist ja momentan das 150mm sigma.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat jemand vielleicht schon die NDCalc App auf dem iPhone ausprobiert? Schaut ganz interessant aus (besser als die Taschenrechner + Stoppuhr Methode jedenfalls ;))
 
Taschenrechner + Timerauslöser... ;) Einstellen, Auslösen, Korrigieren... ;)
 
edit: danke flipflop! aber warum hast du es nicht mehr?
mal sehen, ob ich mir demnächst auch eins angeln kann. mein favorit ist ja momentan das 150mm sigma.
ich habe es für ein zoom (70-200mm F/2.8) geopfert, da ich auf Reisen die flexibilität brauche und noch ein 105mm makro habe. verarbeitung war der kracher (besser als so manches "L") und i abbildungsleistung und das bokeh waren top:bigok: ich trauer dem echt etwas hinterher:heul:

ich werd mir, wenn das geld da ist (;)) ein 150mm Sigma, 180mm Sigma oder 180mm Tamron kaufen. mit keinem der linsen macht man etwas falsch. der bonus bei den sigma linsen ist halt der hsm :)
 
fuer 79 Cent kann man aber IMHO eh nicht viel falsch machen ;)
 
Naja, bevor's nur Quatsch ist, frag ich lieber mal nach ;)

Ist aber schon auf'm Phone drauf und bedient sich deutlich angenehmer als der Taschenrechner.
 
Was gibt es an (bezahlbaren) Alternativen zum 30er Sigma an Pentax? Nichts oder? Gerade das 21er limited könnte noch in Frage kommen. Dem fehlt es aber aus meiner Sicht an Lichtstärke (Wobei das bei der Brennweite wohl nicht mehr so wichtig ist.)
 
nichts wirklich, höchstens das fa35mm 2.0, was aber auch nicht an die lichtstärke drankommt. gibts das überhaupt noch?

ein 150mm Sigma, 180mm Sigma oder 180mm Tamron kaufen. mit keinem der linsen macht man etwas falsch. der bonus bei den sigma linsen ist halt der hsm :)

eins von denen werd ich mir wohl auch kaufen!
 
Also Sterne von Laternen haben da aber imho wiederum nichts mit dem Stabi zu tun, sonst wäre das Komplette Bild mehr als nur unscharf, wenn sich der Stabi bei 'ner LZB wirklich einschalten, bzw agieren würde.
Waren diese Bilder auch, glaub mir.

Sternförmige Lichtquellen sind ne Sache von Belichtungsdauer + Blende.
Du meinst die Blendensternchen - da ist ja die Lichtquelle auch punktförmig zu sehen (unabhängig von der Belichtungsdauer). Das meinte ich nicht. "Meine" Sterne sahen richtig "gezackt" aus, wie die Weihnachtsbeleuchtung am Straßenrand, also ein sternförmiger Umriß. Das war reproduzierbar auf den Stabilisator zurückzuführen. Schade, ich habe das Zeug alles gelöscht, weil es sonst auch unbrauchbar war, kann es also nicht zeigen. Das Objektiv (Canon EF 70-300 DO IS USM) habe ich inzwischen verkauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was gibt es an (bezahlbaren) Alternativen zum 30er Sigma an Pentax? Nichts oder? Gerade das 21er limited könnte noch in Frage kommen. Dem fehlt es aber aus meiner Sicht an Lichtstärke (Wobei das bei der Brennweite wohl nicht mehr so wichtig ist.)

Wie wäre es mit dem Pentax FA 31/1,8? Dann gibt es noch das Sigma 28/1,8 (was aber nicht wirklich schärfer ist).
 
Das FA31/1,8 wäre natürlich die beste Wahl. Spielt aber preislich in einer anderen Liga ;)
 
stimmt, das 31er gibts ja auch noch, aber ich weiss schon warum mir das nicht einfallen wollte :fresse:
das ist ja mittlerweilen nicht mehr bezahlbar!
 
ja also das FA31 ist eindeutig über dem was ich zahlen wollte. Klar eine klasse Optik aber einfach über der Schmerzgrenze.
Ich habe noch am da 35 Macro rumüberlegt wobei das mit 2,8 recht "Lichtschwach" ist und die Macrofähigkeit dürfte bei 35 mm eher uninteresant sein. Mir ist mein 100er Macro ja schon zu kurz.
Ist halt gleichzeitig die Frage ob ich weiter mit FB's mache oder mir ein Lichtstarkes standard Zoom hole.
Das Tamron 17-50 hat ja immerhin auch Lichtstärke 2,8 und zieht damit mit dem 35 macro ltd gleich. Andererseits liebe ich das Handling meiner bisherigen FB's.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh