DSLR***Quatsch***Thread (Part 1a)

[Plasticuser]

Ist richtig günstig aber ich bin am überlegen ob ich mir
das 200 L 2,8 oder das 70-200 L2,8 hole
Mit dem 70-200 ist man ein bissel flexibler.
Schwere Entscheidung

G P
Hinzugefügter Post:

Ich habe meine S6500fd verkauft und mir Gestern eine K100D bei Saturn für 459,- gekauft, ich bin jetzt echt glücklich

Wer ein 50-200mm über hat, Bitte via PN melden

Viel Spass mit der Knipse
Hinzugefügter Post:

Wo is ein forentreffen???

btw ich hab mir jetz das sigma 10-20 für die 400D gelöhnt hrhrhr, hoffentlich kommt es am samstag noch

und hast du Post bekommen?

 

[McGizmo]

XtreX - Mir gefallen die sehr gut, klasse!

 

[XtreX]

@ McGizmo: Danke, freut mich dass die Bilder gut ankommen.
War ein bisschen verunsichert ob ich das hinkriegen würde.

 

[emissary42]

Zwei neue Voigtländer Objektive für Nikon und Pentax:

http://www.dpreview.com/news/0711/07110201voigtlander.asp

Sind zwei ganz klassische Designs, neu aufgelegt und gechippt. Sie erinnern mich doch sehr an die alten Zeiten... werden hier im Forum aber wohl keine Freunde finden (manuelle Blende, manueller Fokus, "unspektakuläre" Brennweiten/Lichtstärken, Preis)

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

@emi : nee geht leider net das mit H aber vielleicht sieht man sich mal nächstes Jahr.

@Topic:

So hab die Wahl 60-300mm @ 4,5-5,6 oder 35-70mm @ 2,5-3,5 ?

 

[battlemaster]

ich find das kleine 40er ganz interessant.....

 

[emissary42]

@emi : nee geht leider net das mit H aber vielleicht sieht man sich mal nächstes Jahr.

Hm, schade. Nimmst du einen der anderen Stops auf der Tour mit?

So hab die Wahl 60-300mm @ 4,5-5,6 oder 35-70mm @ 2,5-3,5 ?

Also ohne jetzt zu wissen welches 60-300er es ist, würde ich ohne zu zögern das 35-70/2.5-3.5 nehmen. Einzige Ausnahme: du hast schon einen lichtstarken "Normalzoom" (am Crop schon eher normal/tele) und brauchst unbedingt ein Suppenzoom. Manuelles Fokussieren @ 300mm*Crop und f5.6 ist nicht gerade meine Vorstellung von Spass

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Wollte ich eigentlich aber dies Jahr passt es zeitmäßig gar nicht - obwohl ich gerne da wäre - weil Chibi ist schon ne Animateurin der Extra-Klasse

Also ich hab wie hier die Objektive aber ich weiß nicht ob sich die 0.3 Blende weniger lohnt von 2,8 auf 2,5

 

[root_of_evil]

@plasticuser: blätter mal auf seite 43

kann noch keine fotos machen, da es heute regnerisch und stürmisch bei uns ist und da will ich die linse erstma schonen ^^

Habsch noch nie was von voigtländer gehört bzw. gesehen, vllt bin ich auch noch zu jung dafür gegen euch alten hasen

 

[dcdead]

Voigtländer ist schon ne Top Marke. Allerdings handelt es sich wohl nicht mehr um die gleiche Firma, die früher für Carl Zeiss gefertigt hat, oder? Für Pentax würde ich dann aber doch lieber das Pentax 40er Pancake nehmen, trotz der Lichtstärke...

 

[SicKb0y]

die kommen von Cosina

 

[emissary42]

Wer sich die Dateinamen meiner Bilder angesehen hat weis, das Voigtländer eine Marke von Cosina ist

1) http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/v-lens/sl2/40sl2/index.html
2) http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/v-lens/sl2/58sl2/index.html

& http://de.wikipedia.org/wiki/Voigtländer

 

[bloodsucker1501]

Spanien ist so toll
Hab schon knapp 1500 Bilder in 3 Tagen gemacht freut euch auf ein paar schoene wenn ich wieder da bin in einer Woche

Die Tage gehts weiter in den Sueden.

 

[Hummmel]

Ist richtig günstig aber ich bin am überlegen ob ich mir
das 200 L 2,8 oder das 70-200 L2,8 hole
Mit dem 70-200 ist man ein bissel flexibler.
Schwere Entscheidung

ich liebe ja meine FB´s sehr und sie machen mir auch eine menge spaß. mehr als die zwei verbleibenden zooms, die ich noch habe aber bei der langen 200er fb hätte ich auch bedenken. ich muss aber sagen, das ich nicht so der telefotograf bin. die 200er fb ist aber sehr, sehr gut. vor allem ist sie leichter und nicht so ein trümmer wie der 70-200 f2.8er zoom. für das geld, was du für den 70-200er f2.8 zoom bekommst, bekommst du zwei FB´s. z.b. das 135er L und das 200er L, oder vielleicht statt dem 135er das 100er oder 85er. wenn du dann noch mit einem tk arbeitest, hast du viel abgedeckt.

ich selbst würde die lösung mit den zwei fb`s gehen. ein zoom kommt für nur noch in frage, wenn es wirklich nicht anders geht. ich selbst fotografiere mit eine fb schneller und besser als mit einem zoom. ich habe eher den eindruck, das ich mit dem zoom mehr verpasst habe.

 

[Kasn]

Ich wuerde statt dem 70-200 2.8 IS auch eher eine Kombi von 135 2.0 und 200 2.8 bevorzugen. Bin mit dem 70-200 2.8 non is aber auch sehr zufrieden. ich glaube nur die linse mit der ich arbeite ist einfach nur nimmer ganz fit, muesste mal zum CPS Service.

 

[McGizmo]

So, gerade noch zwei Akkus bestellt ... allerdings keine originalen Nikon. Dafür eben zwei, auf Mischbetrieb im kommenden BG hab ich dann doch keine Lust.

Ein Faß ohne Boden, dieses Hobby ...

 

[Plasticuser]

@Hummmel, burnout,

diese Überlegungen hatte ich auch.

Das 70-200 2,8 L gibt es für ca. 1100€, von Canon gibt es 150€ Cashback

Das 135 2,0 L koste ca. 920€ und kein Cashback

Das 200 2,8 L kostet ca 670€ und kein Cashback.

Tendenz geht zum Zoom

-------------------------------------------------------------------------

Da ist mir doch mein 100-400 runtergefallen Hatte den Rucksack nicht ganz zu gemacht

G P

 

[Kasn]

Ich bin jetzt aber vom IS ausgegangen. beim non IS wuerde ich auch eher das Zoom waehlen. Aber benutz das 135er mal und ueberleg dann nochmal. Ist neben dem 200 1.8 die beste Linse die ich je getestet habe. Perfekte Verarbeitung, extrem schneller und genauer AF, sehr scharf und ein wunderschoenen Bokeh. Bzw eigentlich kannst dir das 200 2.8 sparen, einfach noch einen 1.4er Konverter dazu. Quali sollte dann durchaus noch im Rahmen sein.

Hoffe mal mit dem 100-400 ist alles io.

 

[battlemaster]

oha.... is das bajonett beschädigt oder verzogen?

 

[Maddix]

jo, das Thema akkus. Ist ein schwieriges.
Die Markenakkus sind ja meistens nur umgelabelte billige akkus. bestes Beispiel ist hier Pentax. Die verkaufen "ihren" D-LI50 für schlappe 30-50€. Das lustige am D-LI50 ist, dass der nix anderes als ein Minolta NP-400 ist. Und den gibt es für schlappe 15-30€. Wenn man nun noch einen Akku nimmt, der nicht von Ansmann und co gelabelt wurde (wie z.b. den vom "guten Geschäft"), dann kommt man auf 10€. Und das beste: einige user berichten, dass dieser 10€ akku eigentlich nix anderes ist als der 50€ von Pentax(gleiches Layout, fast gleich bedruckt etc.).

 

[MFloX1]

Da ist mir doch mein 100-400 runterfallen Hatte den Rucksack nicht ganz zu gemacht

G P

Bitte sag mir, dass alles okay ist mit dem Glas ? Wäre echt schade drum..


Ich kann mich immer noch nicht entscheiden zwischen UWW (10-20m Sigma), lichtstarker FBW (50 F1.4 ,85 F1.8 ,100 F2.0 ,135 F2.0 ,200 F2.8) oder doch ein 70-200er Zoom mit F2.8, oder oder... Irgendwie komm ich Moment auch zu wenig zum Fotografieren, als dass sich da ein Objektiv herauskristallisieren würde, aber so wie ich mich kennen wirds in Richtung Tele gehen


Hat jemand von euch einen Link zu LED-Stirnlampen parat ? Ich will mir mal 2, 3 oder 4 an die GLB vom 150er Sigma packen als Makro-Leuchte. Mit bischen Papier/Folie zur Diffusion und manuellem WB sollte das gut klappen

 

[McGizmo]

Ob das bei Nikon jetzt auch so der Fall ist kann ich nicht sagen, wirklich wundern würde es mich allerdings auch nicht. Wobei die ganzen Noname-Akkus allesamt schwarz sind, die Nikons grau ... 100% die selben können es also nicht sein.

Aber eigentlich ist mir das egal. Ich habe bisher eigentlich kaum was wirklich Negatives über nicht-Nikon Akkus gehört... und für den Preis von einem Nikon Akku bekomme ich gleich mal mehrere "Noname" Akkus. Sogar wenn die etwas schwächer sein sollten macht das nichts, sind ja zwei drin. Ganz so in's Extreme wollen wir die "Nur Nikon" Zubehörmaxime dann ja auch nicht treiben, gell ...

 

[Kasn]

ein 50 1.4 oder 85 1.8 sind ja eher guenstige linsen die man mal zwischendurch kaufen kann

 

[Plasticuser]

Scheint alles i.o. zu sein, nur der Deckel hat was abbekommen.
Ist wohl ziemlich robust die Scherbe

Habe mal ein paar Testbilder gemacht.

G P

Ich nutze auch 2 Ersatzakkus und 2 Original Canonakkus und kann keine Unterschied feststellen.

 

[root_of_evil]

@Mflox: nimm das UWW von Sigma, kann nur sagen dass es auch sehr gut verarbeitet is und der hsm relativ leise zur werke geht und der af ziemlich schnell ist. Vom gewicht her wiegt es scho etwas aber jetz hab ich wenigstens was richtiges in der hand

@plasticuser: puhhh nochmal schwein gehabt mit deiner "Scherbe" Scheint alles in ordnung zu sein wenn ich mir deine bilder so anschau. Das nächste mal machste dei rucksack gscheit zu!! Immer diese grobmotoriker tststs

 

[Plasticuser]

Hahahaha,

Vorher.

und jetzt gesichert

 

[firstmad]

nach dem großen Erfolg in Großbritannien veranstaltet Nikon vom 30.11. bis 01.12.2007 die erste Nikon Solutions Expo in Köln. Dieses Event sollten Sie sich nicht entgehen lassen! Gemeinsam mit zahlreichen Ausstellungspartnern präsentiert Nikon den gesamten digitalen Workflow sowie viele professionelle Lösungen, die dazu beitragen das Fotografenleben zu erleichtern.

Testen Sie die neuen Nikon Profi-DSLRs Nikon D3 und D300 unter professionellen Bedingungen an einem Catwalk mit internationalen Models. Erleben Sie Seminare und Vorträge mit hochkarätigen Referenten: u.a. Robin Preston, Florian Schulz, Mayk Azzato, Stefan Eisend, Harald Schmitt, u.v.m.

Infos und Gratis-Tickets: www.nikon-solutions.de

Mit freundlichen Grüßen

Ihr Nikon Team

Wenn ihr euch dort registriert bekommt ihr auch als "normale" user eine kostenlose Eintrittskarte. ISt bestimmt interessant, wenn ich zeit habe gehe ich da mal mit meinem Kumpel hin.

 

[MFloX1]

@Mflox: nimm das UWW von Sigma, kann nur sagen dass es auch sehr gut verarbeitet is und der hsm relativ leise zur werke geht und der af ziemlich schnell ist. Vom gewicht her wiegt es scho etwas aber jetz hab ich wenigstens was richtiges in der hand

Danke für den kleinen Bericht. Die Linsen, die ich da aufgelistet habe, sind mir alle bekannt. Heißt ich hab mehrere Berichte gelesen, kenne Test-Fotos und habe sie schon selber in der Hand gehabt. Es geht mehr darum, für welchen Bereich ich mich entscheiden soll.



@ Plasticuser: Na dann hoffen wir mal, dass nix passiert ist. Die L-Linsen sind aber an sich schon stabil gebaut, im Einsatz müssen die ja Einiges aushalten können.

 

[dooks]

Also UWW ist schon was tolles! Ich finde es Anspruchsvoller als mit nem Tele zu arbeiten. Hummel hatte da auch mal nen schönen Spruch dazu, der fällt mir aber gerade nicht ein. Also ich kann so ein UWW auch nur empfehlen, macht richtig Spaß

 

[Hummmel]

@Hummmel, burnout,

diese Überlegungen hatte ich auch.

Das 70-200 2,8 L gibt es für ca. 1100€, von Canon gibt es 150€ Cashback

Das 135 2,0 L koste ca. 920€ und kein Cashback

Das 200 2,8 L kostet ca 670€ und kein Cashback.

Tendenz geht zum Zoom

-------------------------------------------------------------------------

Da ist mir doch mein 100-400 runtergefallen Hatte den Rucksack nicht ganz zu gemacht

G P

mich überzeugt ja nicht wirklich die quallität des 2.8er zoom. so richtig gut wird das erst ab f4, ist dort aber nicht besser als das 70-200 f4 L. kostet aber mehr und ist schwerer. mich schreckt da besonders das gewicht, noch mehr als die etwas schlechtere bildqualli @f2.8

die FB´s sind dem zoom deutlich überlegen, gerade bei offenblende.das 200er und das 135er sowieso@ f4 haben die schon längst ihr maximum erreicht, da fängt das 2.8er zoom gerad erst an.

ich finde die idee von bournout mit dem TK und dem 135 ganz gut. damit hast du auch alles bist 200mm abgedeckt und und hast aber dafür eine richtig geile linse, wenn nicht sogar eine der besten im canon Programm.

wofür willst du denn überhaupt die linse? ich würde davon meine entscheidung abhängig machen....habe ich zumindest immer so gemacht.