DSLR***Quatsch***Thread (Part 2a)

[McGizmo]

Ich hab damit noch nicht wirklich rumgespielt, aber braucht das objektiv überhaupt eine makrofunktion wenn du eh noch ein 50mm davor baust?
versuch das ganze mal mit einem tele, da solltest du (wenn ich jetz kein denkfehler hab) noch näher ran kommen.
übrigens gibts adapter filtergewinde - filtergewinde bei foto-tip.pl für knapp 5 euro. das wär erstmal das billigste zum anfangen.

mfg

Mit dem Tele kommt aber im Endeffekt nur Suppe raus. Man kommt zwar in der Tat noch näher, die Qualität ist dann aber halt nix ...

 

[battlemaster]

nicht unbedingt. mit nem 600er kann man auch nich ne größere vergrößerung haben als mit nem 60mm makro. aber beim retro stimmts, zumindest bei dem, wo nur ein objektiv verkehrtrum an die cam kommt.

 

[Hummmel]

Da hat sichtlich einer Freude an seiner neuen Kamera!

merkt man das so sehr?
es stimmt aber auch.

........

Lustig is jetzt wenn du mal wieder durch die 30d guckst. Wirst dich dann fragen wie du mit so einem kleinen Guckloch jahrelang arbeiten konntest.
Wie groß is eigentlich ein Raw der 5d?

ja, das stimmt. der unterschied ist schon deutlich.

ja, die raws. die sind normalerweise ca 12-13mb groß. im high iso bereich sind die aber auch mal schnell 15mb groß. mit der 30D bin ich immer mit einer 2gb karte hingekommen, selten habe ich mal wechseln müssen. an der 5D sind 2gb in null komma nichts voll. ich denke, langfristig ist da wirkliche eine größere speicherkarte nötig. 2gb sind, wenn man so wie ich, nur in raw fotografiert, einfach zu klein. das habe ich bei meinem ersten ausführen der 5D gemerkt. ich hatte recht schnell 5gb an bildern zusammen.
sowas habe ich mit der 30D in zwei jahren nicht geschafft.

ach noch ganz vergessen. worüber ich mich auch sehr freue ist, dass ich nun auch endliche ein custom funktion habe, die ich selbste gestallten kann. das habe ich bei der 30D immer sehr vermisst.

 

[McGizmo]

nicht unbedingt. mit nem 600er kann man auch nich ne größere vergrößerung haben als mit nem 60mm makro. aber beim retro stimmts, zumindest bei dem, wo nur ein objektiv verkehrtrum an die cam kommt.

Was soll da heiße nicht unbedingt, ich hab's doch probiert.

Okay, ich formuliere um. Mit meinem Tele kommt bei vorgehaltenem 50er nur Suppe raus. Hab damit aber auch nicht lange rumprobiert, sprich kein Stativ und so.

 

[Kasn]

Speicher sollte ja nicht das Problem sein. Speicherkarten sind zur Zeit unverschaemt billig. 4gb 133er CF kosten grad mal noch 30 Euro.

http://shop.transcend.de/product/ItemDetail.asp?ItemID=TS4GCF133&exid=59

Ich glaub da order ich nachher noch welche. Ist irgendwie muehsam nur eine 2gb karte zu haben.

 

[Lilebror]

Da werd ich richtig neidisch, wenn ich mir vorstelle an meiner Kamera so einen schönen sucher wie an meiner EOS 50 zu haben *grrr*
Aber der Preis für den Body der 5D finde ich eindeutig zu hoch, das muss jeder selber Wissen aber wenn ich mir schon den Preis der Linsen angucke, die man sich so kauft... da muss es für mich ein Body für 600-900€ tun

Niedrigeres rauschen wäre schon toll, da ich auch 2 schwarze Hunde habe.... deine genannten Vorteile könnte ich also auch gebrauchen. Kommt Zeit Kommt hoffentlich viel Geld und super mega toller Body

 

[chapp]

Mit dem Tele kommt aber im Endeffekt nur Suppe raus. Man kommt zwar in der Tat noch näher, die Qualität ist dann aber halt nix ...

vergiss nich das du genauso auch auf unendlich fokusieren kannst. hab es auch grad mal mit meinem 90mm makro und 50mm retro probiert und es ist praktisch egal ob man das makro auf unendlich oder 1:1 hat.
hab leider kein tele um es zu testen.

hier nochmal was für dich :
http://flickr.com/photos/nicklawes/153353022/

nicht unbedingt. mit nem 600er kann man auch nich ne größere vergrößerung haben als mit nem 60mm makro.

hast du dafür ne technische erklärung.. weil ich versteh nicht warum es so sein sollte.

mfg

 

[McGizmo]

vergiss nich das du genauso auch auf unendlich fokusieren kannst. hab es auch grad mal mit meinem 90mm makro und 50mm retro probiert und es ist praktisch egal ob man das makro auf unendlich oder 1:1 hat.
hab leider kein tele um es zu testen.

hier nochmal was für dich :
http://flickr.com/photos/nicklawes/153353022/



hast du dafür ne technische erklärung.. weil ich versteh nicht warum es so sein sollte.

mfg

Hm, das Setup ist auch ordentlich krank. Ist die Canon Linse eine einfache Nahlinse oder ein Achromat?

 

[battlemaster]

es kommt ja auf den abbildungsmaßstab an (siehe wikipedia)...

 

[emissary42]

Ist die Canon Linse eine einfache Nahlinse oder ein Achromat?

Er hat glaube ich eine 500D Nahlinse verwendet, diese ist ein mehrgliedriger Achromat.

 

[chapp]

es kommt ja auf den abbildungsmaßstab an (siehe wikipedia)...

wer wie was? abbildungsmaßstab wovon?
vom Objektiv? Denke nicht, das habe ich ja grad getestet.. es ist egal wie der fokus steht, wenn man ein objektiv in retrostellung davor hat.
bei wiki steht nichts sinnvolles dazu. bist du dir sicher das es nicht auf die brennweite ankommt? worauf sonst?

Hm, das Setup ist auch ordentlich krank. Ist die Canon Linse eine einfache Nahlinse oder ein Achromat?

achromat (canon 500d)

 

[ThommyX]

@ThommyX: Bis Essential Systems sind das alles EU-Ware Habe ich scho nachgefragt... Deswegen habe ich bei Achatzi.de für 669eu mit Versand gezahlt - super Service und Beratung

Hör mir auf mit Essential Systems, das war das letzte mal dass ich bei denen was bestellt habe.
Das Geld für das Sigma 10-20, das ich zurückgeschickt habe, ist immer noch nicht da. Am Montag werde ich dort mal anrufen und bisschen Druck machen
Solange muss das EF-S 10-22 warten, und das kotzt mich echt an

Aber wie sagt man so schön: Vorfreude ist die schönste Freude

@Hummmel: Glückwunsch, der Sucher der 5D ist einfach traumhaft

 

[Provider]

Frage ich suche jetzt noch zwei Objektive für die Pentax K100D Super.
1 Teleobjektiv 50-200mm od. -300mm
1 Makroobjektiv 1:1 50- ?

Welche sind da zu empfehlen ?
Habe mir jetzt mal Tamron und Sigma angeschaut, das Sigma 55-200mm F4-5,6 DC ist mit 119 EUR sehr günstig, aber taugt es auch was ?
Abstriche bei der Qualität nehme ich bei 100%-200% Preisdifferenz zu einem teuren in Kauf. Mir ist schon klar das ich dann Abstriche bei der Bildqualität machen muß.
Was taugen eigentlich Teleobjektive mit Makrofunktion ?

 

[Maddix]

Welche sind da zu empfehlen ?
Habe mir jetzt mal Tamron und Sigma angeschaut, das Sigma 55-200mm F4-5,6 DC ist mit 119 EUR sehr günstig, aber taugt es auch was ?

ich ahb acuh das Sigma. ist eigentlich recht gut. JEdoch habe ich mir eines ausgesucht, dass einen sehr guten Kontrast und Farbwiedergabe hat. Also gebraucht eines aussuchen. Das Bokeh(der unscharfe Bereich) ist jedoch nicht so schön wie der vom Pentax 50-200. Von den blenden her nehmen die sich nix.

Was taugen eigentlich Teleobjektive mit Makrofunktion ?

nix gut. Ist nur ein Abbildungsmaßstab von 1:2, also kein echtes 1:1 makro.
Wenn du richtig makro machen willst, dann brauchst du eine FB.

Da gibt es bei Pentax 8 stück zur auswahl:

Pentax DFA50/2,8 1:1 Makro
Pentax DFA100/2,8 1:1 Makro
Pentax FA100/2,8 Makro
Sigma 50/2,8 1:1 makro
Sigma 70/2,8 1:1 makro
Sigma 105/2,8 1:1 Makro
Sigma 180/3,5 1:1 Makro
Tamon 90/2,8 1:1 Makro

Die Pentax Makros sind durchaus nicht schelcht. Wirklich einen Blick wert ist das 50er von Sigma und das 105er von Sigma. Das 50er v.a. mit der Preis/Leistung. Da muss das Pentax leider zurückstecken.
Du kannst auch mal in den großen Foren (DFN,DSLR-Forum) auf dem Gebrauchtmarkt gucken. Da kommen auch öfters mal diese Optiken für gutes Geld unter den Hammer. Das DFA, das FA und das F sind eigentlich baugleich.
Ich hatte 1 Makro vergessen: Cosina 100/3,5. Eigentlich ein recht günstiges Makro. Jedoch mit ein paar Hacken: keinen Fokuslimiter, schreckliche Verarbeitung und: ohne Zusatzlinse bringt es keinen 1:1 Abbildungsmaßstab.

 

[battlemaster]

Wie ist das eig. bei den anderen makros, fährt der tubus da aus, hat man bis zum schluss autofokus usw? beim nikon isses ja so mir is shcon klar, dass der af bei 1:1 nich sonderlich gut einzusetzen is, nur mal so interessehalber. Der tubus verlängert seine länge beim nikon ja auch nich Oo

 

[McGizmo]

Wie ist das eig. bei den anderen makros, fährt der tubus da aus, hat man bis zum schluss autofokus usw? beim nikon isses ja so mir is shcon klar, dass der af bei 1:1 nich sonderlich gut einzusetzen is, nur mal so interessehalber. Der tubus verlängert seine länge beim nikon ja auch nich Oo

Wäre ja auch schlimm bei einem IF-Objektiv.

 

[Hummmel]

das kommt auf das jeweilige objektiv an. bei einiges fährt ein tubus aus, bei anderen wieder nicht.
das der af nicht so recht will im Nahbereich ist nicht schlimm. man arbeite ja eh oft manuell.

 

[Maddix]

Wäre ja auch schlimm bei einem IF-Objektiv.

genau. IF Objektive verändern ihre Länge bei sowas ja nicht. Ein weiteres Beispiel dafür wäre das Canon 100er Makro IF. Das verändert die länger auch nicht. Die, die es für Pentax gibt, tun dies jedoch alle.

 

[McGizmo]

Die aktuellen Sigma Makros sind auch IFs ... *e* Zumindest das 150er und das 180er

Das 150er kenne ich von einem Bekannten. Optisch sehr gut, HSM schön leise aber an der D80 nicht wirklich treffsicher. Manuelles Fokussieren ist mit dem Tamron angenehmer ...

 

[battlemaster]

was mir ziemlich gut bei dem nikkor gefällt, is der ziemlich breite, butterweich laufende fokusring und ftm.... der fokusring hat sogar ne untersetzung, dass man genauer fokussieren kann Oo n nettes stück technik haben die da zusammengesetzt.

ich hab hier eig. nur negatives über essential-systems gelesen... mhh..dann werd ich da wohl nich bestellen. bei ebay gibts wieder eins von shop.multimedia.de mit mack-garantie, obwohl das ja egal wär, da nikon ja eh weltweite garantie im 1. jahr liefert.

ich hoff ja noch auf rückantwort im dslr-forum..

 

[McGizmo]

Keine Frage, das Nikkor ist von den 1:1 Makros der King.

*e* Bevor wieder einer meckern kommt - auf jeden Fall von den aktuellen, im Programm befindlichen.

 

[dcdead]

Wenn ihr mal ein richtig geiles Makro probieren wollt, dann schaut mal nach dem Vivitar 100 f/2.8 oder dem Kiron 105 f/2.8. Die haben den Spitznamen Panzer. So eine Haptik gibt's heute nicht mehr. Außerdem traumhaft zu fokussieren, da die "Übersetzung" sehr groß ist und man mehr als drei Umdrehungen machen muss, um den gesamten Fokusbereich abzufahren

 

[McGizmo]

Naja, was Haptik und Verarbeitungsqualität ist lässt das Nikkor 105 VR auch nicht wirklich was zu wünschen übrig.

 

[battlemaster]

so ein mist, das günstige ausm dslr-forum is auch weg.. naja, bestell ichs mir eben neu. was is n nun mit essential-systems?

 

[root_of_evil]

naja die verkaufen halt EU Ware. Wenn dich das nich stört, dann greif zu

 

[MFloX1]

Geht´s um dieses Objektiv ?

http://geizhals.at/deutschland/?a=189169&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=de&v=l#filterform

Bei PixxAss und den anderen Läden kostet es gut 50€ mehr im Vergleich zu EssentialSystem, doch dafür hast halt da einen guten Support und ES, naja..


Andere Frage: Wieso nicht das 90er Tamron ? Kostet 380€ weniger als das 105er Nikon und ist ein super Makro-Objektiv:

http://geizhals.at/deutschland/?a=117238&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=de&v=l#filterform

 

[McGizmo]

Rein objektiv (ha, welch Wortspiel in diesem Zusammenhang) hat MFloX recht, von der Abbildungsleistung her wird das Nikkor kaum besser sein (können) als das Tamron. Wenn aber das Geld übrig ist und unbedingt weg soll, dann kann ich die Entscheidung schon verstehen. Nicht wegen dem VR, der ist bei Makros Quark... aber einfach das Gefühl von diesem "Metallklotz". Nur bringt das keine besseren Bilder ...

 

[mantodea]

moin Jungens. Bin wieder im Lande.

Schweden ist echt 'ne Reise wert, ich war da wohl nicht das letzte mal.

Und ich bin heilfroh, dass ich mir so "kurzfristig" vorher noch die Tasche gekauft habe. Der blöde Rucksack hätte mich echt umgebracht...

Gruß,
Niclas

 

[battlemaster]

ich will ja nich nur n makro... ich will vor allem auch n extrem gutes leichtes tele, mit nem hammer bokeh, und nem schnellen af.....

 

[McGizmo]

So, also ... da ich mir ja nun das 80-200 besorgen will ... hat hier jemand Interesse an einem 55-200 VR? Dachte ich frage mal hier.

Ansonsten geht es zu eBay, da wird ja noch immer ganz gut gezahlt für das Ding. Ich überlege nur es vll. doch zu behalten, einfach weil es so kompakt ist. Also für Gelegenheiten wo das 80-200 nicht mitkommt weil "kein Tele gebraucht", dann kann das 55-200 Fliegengewicht eigentlich schon mit. *grübel*