DSLR***Quatsch***Thread (Part 2a)

[MFloX1]

ich will ja nich nur n makro... ich will vor allem auch n extrem gutes leichtes tele, mit nem hammer bokeh, und nem schnellen af.....

Gibt´s von Nikon kein lichtstarkes 85/100/135er ? Weil ein Makro ist halt zum größten Teil ein Makro und erst an zweiter Stelle ein lichtstarkes Tele. Denn der AF eines "normalen" Teles ist immer schneller als der eines Makro-Teles, vorallem wenn man den AF-Raum nicht genauer eingrenzen kann.

 

[battlemaster]

Also, das 105er hat einen fokusbegrenzer, und einen wirlkich zügigen af. (mit ultraschallmotor). Klar gibts das 85er, nur ich hab auch extremes interesse an nem makro. Das 85er is auch nur etwas mehr als eine blende lichtstärker als das 105er, und wenn ich mir das 85er und das makro hole, dann kann ich mir auch das 105er holen.

 

[MFloX1]

Wenn du dir das 85er Nikkor und das 90er Tamron holst, dann hast du eine lichtstarke FBW mit schnellem AF und ein Makro mit hoher Schärfe und 1A Abbildleistung. Ob nun zwei Objektive oder ein Objektiv, das ist deine Entscheidung.

 

[emissary42]

Es gibt mit dem 1.4er auch ein 85er, dass zwei Blenden schneller ist als das Makro (also 4x so viel Licht hindurch lässt)

 

[McGizmo]

Kost' aber auch ne Kleinigkeit.

 

[battlemaster]

Wenn du dir das 85er Nikkor und das 90er Tamron holst, dann hast du eine lichtstarke FBW mit schnellem AF und ein Makro mit hoher Schärfe und 1A Abbildleistung. Ob nun zwei Objektive oder ein Objektiv, das ist deine Entscheidung.

Stimmt stimmt.... nur das bokeh des 105ers soll noch schöner sein als das des 85ers. ob ich die lichtstärke brauche, wage ich mal zu bezweifeln, so viel sport fotografier ich nicht. Aber gerade noch in verbindung mit dem vr is das auch für portraits erste sahne.

Dass das 90er eine hohe schärfe besitzt, und eine 1a abbildungsleistung, will ich überhaupt nicht bestreiten. Aber das liefert das 105er auch. Mir reicht denk ich mal die 2.8er blende, da das objektiv ja auch voll offenblendtauglich sein soll (laut photozone).

ich find das 105er einfach universeller. möchte man mal schnell ein makro mit 1:3 oder so machen, soll der vr doch ne ganze menge bringen, es muss ja nicht immer 1:1 sein.


@ emi: stimmt stimmt, nur wie gesagt: ob ich die lichtstärke wirklich brauche, wag ich mal zu bezweifeln.

mfg Jens

 

[emissary42]

Vielleicht ist das Makro ja selbst bei Offenblende noch zu scharf für Portraits aber im Prinzip kann ich deine Argumentation schon verstehen. Die Verwendung als Teleobjektiv ist einfach nur eine praktische Dreingabe und du hast dir das ganze ja auch lang genug überlegt...

 

[SicKb0y]

@battlemaster

Kauf es, die Entscheidung ist eh schon gefallen, auch wenn die Vorschläge
von Emi und Mflox gut sind. Manchmal ist der rationale Weg nicht unbedingt
der "bessere".

 

[battlemaster]

hehe mach ich auch. leider muss mir noch ne gewisse person etwas von meinem geld wiedergeben.. nächste woche hab ichs dann wohl.. grrr

 

[MaLa]

Kennt jemand den Shop: http://www.digital-versand.de/ bzw. http://www.homepictures.de ?
Wie sind damit die Erfahrungen?

 

[FlipFlop2005]

Also 900€ ist viiel zuviel Lauter und langsamer AF = Langsamer und lauter als der Standardzoom (18-55mm von Canon)?

Und: ist der EX430 zu empfehlen, oder dann lieber den Sigma Blitz http://geizhals.at/deutschland/a69732.html oder
http://geizhals.at/deutschland/a69731.html

welche Leitzahlen haben diese Blitze?

 

[MFloX1]

Kennt jemand den Shop: http://www.digital-versand.de/ bzw. http://www.homepictures.de ?
Wie sind damit die Erfahrungen?

Gewährleistung 24 Monate; Garantieabwicklung über Homepictures.

Spricht nicht gerade für EU-Ware..


Was willst du denn bestellen ?

 

[MaLa]

Spiele mit dem Gedanken mir ein Sigma EX 10-20 zu holen.

 

[MFloX1]

In diesem Fall würde ich bei Foto-Erhardt bestellen:

http://geizhals.at/deutschland/?a=148227&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=de&v=l#filterform

 

[Christoph Huber]

Hey!
Ich habe im Moment eine Nikon D40non x mit Kit Objektiv und bin auch sehr zufrieden mit der!
Ich würde mit nun jetzt gerne ein neues Standartzoom zulegen, was würdet ihr mir da empfehlen?

 

[Provider]

So war heute das erste mal mit der K100D Super fotografieren, dabei sind mir zwei Sachen aufgefallen:

1. Ich benötige als erstes ein Teleobjektiv.
2. Ich hätte an der Kamera nicht so viel rumstellen sollen.
Alle Bilder sind extrem mies geworden. Die GeLi hatte ich zu Hause vergessen.
Deswegen stelle ich sie auch nicht Online, da Katastrophe.
So bleibt Euch aber auch einiges erspart.

Frage: Welches Teleobjektiv ist empfehlenswert und auch gleich die Frage, soll ich eines bis 200mm oder bis 300mm kaufen. Das Objekt der Begierde war heute ungefähr 30-40m entfernt.

 

[Clone]

Hey!
Ich habe im Moment eine Nikon D40non x mit Kit Objektiv und bin auch sehr zufrieden mit der!
Ich würde mit nun jetzt gerne ein neues Standartzoom zulegen, was würdet ihr mir da empfehlen?

Da gibt es wegen dem fehlenden Autofokusmotor der D40 nicht viel. Also hast du es nicht so schwer.
Da gebe es das 18-50mm Sigma mt HSM. Das Tamron 17-50mm gibt es ja leider noch nicht mit Ultraschallantrieb.

Frage: Welches Teleobjektiv ist empfehlenswert und auch gleich die Frage, soll ich eines bis 200mm oder bis 300mm kaufen. Das Objekt der Begierde war heute ungefähr 30-40m entfernt.

Da gibt es z.B. das Pentax 50-200mm. Das müsste eigentlich reichen, je nach Anspruch und Kohle im Portmonaie/ Konto.

Alle Bilder sind extrem mies geworden.

Stell die Cam mal auf Raw und bearbeite sie dann am PC bzw. Mac.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

So war heute das erste mal mit der K100D Super fotografieren, dabei sind mir zwei Sachen aufgefallen:

1. Ich benötige als erstes ein Teleobjektiv.
2. Ich hätte an der Kamera nicht so viel rumstellen sollen.
Alle Bilder sind extrem mies geworden. Die GeLi hatte ich zu Hause vergessen.
Deswegen stelle ich sie auch nicht Online, da Katastrophe.
So bleibt Euch aber auch einiges erspart.

Frage: Welches Teleobjektiv ist empfehlenswert und auch gleich die Frage, soll ich eines bis 200mm oder bis 300mm kaufen. Das Objekt der Begierde war heute ungefähr 30-40m entfernt.

Wieviel Geld willst du ausgeben ?
Als Anfänger nutzt man am besten die Programmautomatik - und erst wenn man die Cam besser kennt kann man Av-Tv oder M nutzen

 

[emissary42]

1. Ich benötige als erstes ein Teleobjektiv.
2. Ich hätte an der Kamera nicht so viel rumstellen sollen.

Bevor du anfängst weiter Geld auszugeben, solltest du vielleicht mal etwas Zeit damit verbringen, dich mit deiner Kamera und der Fotografie an sich vertraut zu machen. Das blinde herumfummeln an der Kamera, ohne zu wissen, was man da eigentlich tut, solltest du dir zumindest verkneifen. Im Handbuch kannst du sicher viele der Einstellungen erklärt finden, wenn du auf dir unbekannte Begriffe stößt, ist dir Wikipedia oder auch die hiesige Fotoschule vielleicht eine Hilfe.

Alle Bilder sind extrem mies geworden. Die GeLi hatte ich zu Hause vergessen. Deswegen stelle ich sie auch nicht Online, da Katastrophe. So bleibt Euch aber auch einiges erspart.

Ja, die Gegenlichtblende sollte man verwenden - aber sie bewirkt keine Wunder und ist ganz sicher nicht der Grund für deine schlechten Ergebnisse. Sie hat nur Einfluss auf Situationen in denen Streulicht ins Objektiv gelangt. Wenn du uns keines der Ergebnisse zeigst, können wir dir jedoch auch nicht helfen und dir sagen, was du genau falsch gemacht hast.

Gruß emissary42

ps: 40m Entfernung bei welcher Motivgröße?

 

[Maddix]

Frage: Welches Teleobjektiv ist empfehlenswert und auch gleich die Frage, soll ich eines bis 200mm oder bis 300mm kaufen. Das Objekt der Begierde war heute ungefähr 30-40m entfernt.

pentax DA 50-200 oder Sigma 55-200. beide 4-5,6. problem bei den großen 300ern: die fallen in der schärfe ab 200mm ab. also nicht sooo anzuraten. das pentax ein schöneres bokeh.

 

[battlemaster]

so, wenn alles gut geht, hab ich mir grad eins gekauft

 

[bloodsucker1501]

@battlemaster Viel Spass mit der neuen Linse
Ich selber habe ja ein 85er und ein 105er Makro von Sigma sind beides tolle Linsen aber mit recht unterschiedlichen Schwerpunkten zumindest bei mir.
Hab mit dem Makro auch schon Portraits gemacht is aber eigentlich zu scharf. Da ist das 85 schon schmeichelnder zum Gesicht^^
Ansonsten ist das 85er einfach viel Lichtstärker und in den letzten Monaten gerade im Winter konnte ich dann noch fotografieren, wo es mit dem 105er mit 2,8 nich mehr ging.
Außerdem war mit das 105VR auch ein bischen zu schwer Hattest du das mal in der Hand wenn du damit den ganzen Tag fotografierst ohne Stativ weißt du am Abend was du gemacht hast.
Auch im Vergleich zur dagegen kleinen 85er Linse.

So und noch was zu meinen Ausgaben hab grad nen gebrauchten SB-800 erworben. Damit kann das Party fotografieren losgehen

Brauch ich nur noch ein paar Akkus. Welche nutzt ihr denn so Eneloops; Ansmann; GP?

 

[battlemaster]

naja, zu schwer find ich die linse nicht... hab schonma ne halbe stunde mit nem sigma 120-300 2.8 fotografiert, das wiegt um einiges mehr

 

[emissary42]

Kauf die Eneloops. Die GP lohnen sich nur, wenn du da sehr günstig herankommst. Von den Ansmann würde die Finger lassen, da die ohnehin nur relabeln und du nie weißt was du im Moment bekommst (abgesehen davon sind die Zellen manchmal deutlich unter Spezifikation, eigene Erfahrung).

Edit: Wollte auch gerade sagen, das 105er Makro schwer?

 

[Provider]

Danke für die Antworten.

Emissary: Motiv war eine Katze (also 30m waren es mit Sicherheit). Natürlich hast Du Recht, das ich mich mit der Kamera erstmal befassen muß.

Also ich habe die Bilder überwiegend im Automatikmodus gemacht, gerade weil ich Anfänger bin. Ich wundere mich über die Milchigkeit der Bilder.
Für mich sieht es so aus, als seien sie etwas zu stark belichtet ?
Den Bildern fehlt es an Farbsättigung.
Im übrigen habe ich alle Bilder im RAW Modus mit 6 Megapixeln gemacht.

Hier die Bilder um 50% verkleinert.
Bilder mit dem 18-55mm Kit Objektiv.



Bildeinstellungen:
Brennweite: 55mm
Verschlusszeit: 1/60sec
Blende: F5.6
Aufnahmemodus: Bild(Porträt)
Messmodus: Mittenbetonte Messung
Weisabgleich: Automatik
Farbtemperatur: ----
Feinkorrektur A-B: ----
Feinkorrektur M-G: ----
Empfindlichkeit: 800
Bildauflösung: 3008x2008
Qualitätsstufe: RAW
Belichtungskorrektur: 2.0
Autofokus: Einzel-AF
Autofokus Messfeld: Auswählen
Farbraum: sRGB
Farbdynamik: Hell
Farbsättigung: 0
Schärfe: 0
Kontrast: 0
Aufnahmeart: Einzelbildaufnahme
Blitzeinstellung: Automatikblitz
Belichtungsreihe: Aus
Erw. Bel. Reihe: ----
Mehrfachbelichtung: Aus
Foto ohne Verwackeln: Ja
Firmware: K100D Super Ver 1.00









Bildeinstellungen:
Brennweite: 55mm
Verschlusszeit: 1/60sec
Blende: F5.6
Aufnahmemodus: Auto Bild(Porträt)
Messmodus: Mittenbetonte Messung
Weisabgleich: Automatik
Farbtemperatur: ----
Feinkorrektur A-B: ----
Feinkorrektur M-G: ----
Empfindlichkeit: 800
Bildauflösung: 3008x2008
Qualitätsstufe: RAW
Belichtungskorrektur: 2.0
Autofokus: Einzel-AF
Autofokus Messfeld: Auswählen
Farbraum: sRGB
Farbdynamik: Hell
Farbsättigung: 0
Schärfe: 0
Kontrast: 0
Aufnahmeart: Einzelbildaufnahme
Blitzeinstellung: Automatikblitz
Belichtungsreihe: Aus
Erw. Bel. Reihe: ----
Mehrfachbelichtung: Aus
Foto ohne Verwackeln: Ja
Firmware: K100D Super Ver 1.00

 

[battlemaster]

mach mal ne tonwertkorrektur

 

[Provider]

Mit Tonwertkorrektur Paintshop Pro 9.01

 

[emissary42]

Emissary: Motiv war eine Katze (also 30m waren es mit Sicherheit). Natürlich hast Du Recht, das ich mich mit der Kamera erstmal befassen muß.

Also eine Katze auf 30 Meter Entfernung, vielleicht sogar mehr, kannst du bei 300mm (auch am 1.5x Crop deiner Kamera) vergessen. Da würdest du schon eher 800mm brauchen. Da sich aber niemand deshalb ein solches Geschoss kauft, heißt die Devise: näher herangehen!

Wenn das Tier ein Streuner ist und zudem noch scheu, dann wird sie wahrscheinlich fliehen, bevor du sie mit 300mm Brennweite bildfüllend ablichten kannst. Hier hilft dann nur, sich mit dem Tier vertraut machen und viel Zeit mitbringen, besser direkt mehrere Anläufe einplanen... wen das Tier aber mit dir vertraut ist dann reichen auch 50 bis 150mm Brennweite um es formatfüllend abzulichten (private Schmusetiger laufen dir dann sogar in die Objektive hinein, aus Neugier. Dann kommst auch mit noch weniger aus).

Also ich habe die Bilder überwiegend im Automatikmodus gemacht, gerade weil ich Anfänger bin. Ich wundere mich über die Milchigkeit der Bilder. Für mich sieht es so aus, als seien sie etwas zu stark belichtet ? Den Bildern fehlt es an Farbsättigung.

Das ist ein Problem vieler DSLR-Neulinge, die vorher eine kompakte Digicam hatten. Eine DSLR produziert sehr neutralen Output, mit viel Dynamikumfang und vorsichtiger Sättigung. Das hat den Vorteil, dass auch bei komplexen Motiven mit sehr kräftigen Farben und extremen hell/dunkel Unterschieden keine Bildinformationen verloren gehen. Da jedoch nicht jedes Bild solche Extreme zu bieten hat, bietet es sich an die RAWs am PC nach zu bearbeiten und Farben, Kontrast und Helligkeit entsprechend zu korrigieren (EBV). Damit werden die Bilder dann wieder so "poppig", wie man es von seiner Kompakten gewohnt ist.

Edit: Was ist mit dem Fell des Tieres auf dem Bild passiert?
Edit: Warum hast du Farbdynamik Hell eingestellt? Die Bilder sind überbelichtet, diese Einstellung ist vielleicht mit Schuld daran.

 

[dcdead]

Naja so schlecht sind die Bilder ja nun nicht. Du hättest halt ein wenig (1EV) würd ich sagen niedriger Belichten müssen. Aber da lässt sich noch einiges rausholen mit Anpassung von Weiß- und Schwarzpunkt und Nachschärfen:

 

[Provider]

Meinst Du wegen dem Zustand ?
Weiß ich nicht, wir waren spazieren und ich kenne das Pferd nicht.
Oder meinst Du die Tonwertkorrektur ?

Die Farbdynamik kann ich im Bild und SCN Modus nicht einstellen, hier ist sie standardmäßig auf hell fixiert.