DSLR***Quatsch***Thread (Part 2b)

[anti-T-kom]

Ich bräuchte eigentlich nur ein Makro-Objektiv. Das gute an der Geschichte ist, dass Olympus' günstigstes Makro gerade einmal 200€ kostet und für den Preis verdammt gut sein soll.
Das schlechte daran ist, dass es dieses Zoom gibt. Ich bin zwar mit meiner 14-42mm Kit-Linse sehr zufrieden, aber das 14-54mm soll für den Preis <500€ überragend sein.
Ich meine, ich sehe die Bilder die ich mit dem Kitglas schieße und bin, vorausgesetzt ich habe alles richtig gemacht , von dessen Leistung sehr überzeugt...deswegen fällt's mir schwer mir einzureden, dass das 14-54er soviel besser sein soll (Lichtstärke mal aussen vor) - aber die Leute scheinen sich bezüglich der Abbildungsleistung einig zu sein...ich müsste das Ding mal testen um mir selbst nen Bild davon zu machen.
Nun, da ist auch schon das Problem...ich brauche eigentlich kein Zoom und das Makro passt vom Preis her auch hervorragend ins Bild - aber da ist dieses blöde Verlangen (ich sollte besser keine Tests mehr darüber lesen).

Das übelste ist jedoch, dass ich kein Geld für beide habe...sonst wär' die Geschichte schon längst gegessen. Also, Makro holen oder Geld behalten, etwas mehr draus machen und Zoom kaufen?

 

[chapp]

Das Makro kann aber je nachdem was du damit vorhast etwas zu kurz sein. Also wenn du auf insektenjagd gehen willst, solltest du wahrscheinlich eher was längeres nehmen.

Ansonsten hast du wahrscheinlich mehr von dem makro. Da du ja mit der Kitlinse recht zufrieden bist, schau dir das andere am besten garnicht erst an

mfg

 

[battlemaster]

Also ich würd das Geld an deiner Stelle erstmal sparen. Das 35mm-Makro find ich ja ganz interessant, aber du musst bedenken, dass du damit seeeehr sehr nah dran musst. und lichtstark ist es auch nicht wirklich.

wegen des zooms: ich würd mir kein standardzoom mehr holen, nurnoch fb's^^ Also wenn du mit deinem Zoom zufrieden bist, dann behalts doch einfach, und mach dir keine gedanken mehr darüber

€: tabbed-browsing ftw^^

 

[anti-T-kom]

Ihr habt ja recht, das mit dem Makro wäre sicher vernünftiger.
Also 35mm scheint nach eurer Kenntnis nur für Statische Motive gut zu sein?!? Ich dachte bei dieser Brennweite auch an den Einsatz als Landschafts/Portraitlinse...wäre 35mm am Crop 2 auch für Portraits zu kurz?
Ansonsten hat man als nächste Stufe die Wahl zwischen dem

Olympus ED 50mm 2.0 Makro
dem
Sigma AF 105mm 2.8 EX DG Makro
und dem
Sigma AF 150mm 2.8 EX DG Makro

Von der Quali soll das 50er Oly nen ticken besser sein als das 35er. Und von den Sigmas habe ich keine Ahnung...ob nun was dran ist oder nicht, soll Sigma sehr oft Serienstreuung bei ihren (Oly)Linsen haben...was ich natürlich nur gelesen habe und mir eigentlich jeder Hersteller willkommen ist

€dit...zum 35er Makro und dessen Lichtstärke...da ich nen Schönwetterknippser bin wäre das zu verschmerzen

 

[H0mbre]

Wenn man das Makro als reines Makro einsetzt kann man die 3,5 eh vernachlässigen.
Meistens arbeitet man da eh im 2stelligen Blendenbereich.

 

[MFloX1]

Ich schau mir beinahe stündlich die Geizhals-Preise für das 5D-Kit an...

Ich hab Schiss, dass die Shops bereits ein paar Tage vor Beginn der CB-Aktion die Preise nach oben treiben und ich dann nicht 2500 zahle, sondern schon 2550, 2600 oder mehr...

Andererseits will ich das Risiko nicht eingehen, dass Canon das CB nicht annimmt, weil es eben erst ab dem 1.3. gilt..

 

[battlemaster]

ansonsten wird ja canon auch iwann den nachfolger einführen, dann kannst du ev. auch n schnäppchen machen

 

[Kasn]

Ich schau mir beinahe stündlich die Geizhals-Preise für das 5D-Kit an...

Ich hab Schiss, dass die Shops bereits ein paar Tage vor Beginn der CB-Aktion die Preise nach oben treiben und ich dann nicht 2500 zahle, sondern schon 2550, 2600 oder mehr...

Andererseits will ich das Risiko nicht eingehen, dass Canon das CB nicht annimmt, weil es eben erst ab dem 1.3. gilt..

ist nicht irgendwer mit der 40D so verfahren? Einfach Canon ne Mail geschrieben von wegen 'grad gekauft, nix von CB gewusst und so' Und canon zeigte sich dann kulant?

 

[MFloX1]

Ne ne, die Entscheidung steht schon fest: 5D + 24-105mm F4 L IS USM kommt her, ich warte eben nur noch die paar Tage bis zum 1.3. ab...


Der Nachfolger wird frühstens im Herbst vorgestellt, das ist noch über ein halbes Jahr. In der Zeit werde ich mit der 5D schon viel Spass gehabt haben


Ich wollte bei PixxAss bestellen und ich glaube, ich ruf die morgen einfach mal an.

War es nicht ThommyX, der mit Canon telefoniert hat und sich die 40D gleich bestellt hat, weil es kein Problem für das CB wäre, wenn das Datum der Rechnung auf ein paar Tage vor CB-Beginn datiert wäre ?


edit: Da war der Kasn schneller Mail dauert bei Canon ja leider ewig und so ein "Jup, das geht" per Hotline ist auch nicht das Wahre...

 

[Hummmel]

Ich schau mir beinahe stündlich die Geizhals-Preise für das 5D-Kit an...

Ich hab Schiss, dass die Shops bereits ein paar Tage vor Beginn der CB-Aktion die Preise nach oben treiben und ich dann nicht 2500 zahle, sondern schon 2550, 2600 oder mehr...

Andererseits will ich das Risiko nicht eingehen, dass Canon das CB nicht annimmt, weil es eben erst ab dem 1.3. gilt..

ich glaub ja nicht, das sich da sooo viel tut. ich habe übrigens mein kit bei fotemia für 2489,- euro gekauft.
bei dem EF 24mm f1.4 L könnte ich mich etwas ärgern. das hat anfang des jahres 1130,- gekostet und nun ist bei 1200,- *grumel*


mit dem kit bist du aber wirklich gut bedient. das 24-105mm f4 L und die 5D harmonieren sehr gut miteinander.

@anti-T-kom

die unterschiedlichen brenneweiten haben gans verschieden Auswirkungen auf das bild, und auf die art wie man mit ihnen fotografieren sollte. je länger die brennweite ist, um so mehr und leichter wird der Hintergrund aufgelöst(und natürlich spielen da auch die blende und der motivabstand eine rolle). er erscheint dann eher als einen homogene masse. einige mögen gerade genau dieses, ich tendiere aber eher in die andere richtung. ich mag es, wenn der Hintergrund im bild auch etwas zu dem foto beiträgt und nicht nur einfach einen Farbkontrast darstellt, deswegen würde ich eher zu der kurzen brennweite greifen, auch wenn es ein makro ist. man kann mit solchen brennweiten, z.b. sehr dicht an eine blume dran und sie optisch aufblähen ohne sie vollkommen aus den hintergrund zu lösen, eher im gegenteil. man kann sie in einen Kontext zu den hintergrund setzten. das ist nicht unbedingt einfach. das ist auch der grund, warum ich heute eher keine motive finde. oft passt einfach der Hintergrund nicht zu dem motiv. natürlich mache ich das nicht nur so, aber ich tendiere eher in die richtung, den hintergrund nicht vollkommen verschwinden zu lassen. eine längere brennweite verdichtet das foto. das setzte ich auch nicht selten für landschaftsfotos ein. grundsätzlich finde ich das fotografieren mit längeren brennweiten einfacher.

wenn du allerdings ausschließlich insekten fotografiern willst, dann solltest du mindestens eine brennweite ab 100mm verwenden(bei dir also ab 50mm), eher sogar noch etwas länger, dann solltest du dir aber auch darüber im klaren sein, das du, für ordentliche insektenmakros, auch ein Stativ brauchts. oft muss man sehr stark abblenden, damit auch das gesamte Insekt scharf ist. bis f16 oder auch darüber hinaus ist nicht ungewöhnlich. gute insektenmakros erfordern ein sehr überlegtes vorgehen und auch wissen, über die insekten die man da fotografieren will. außerdem sollte früh aufstehen nicht gerade ein problem sein(das ist aber nicht nur bei insektenmakros so. einen sonnenaufgang kann man halt nicht im warmen bett fotografieren. schade eigentlich..... )

hugh, ich habe gesprochen......

da kommst tagelangs nichts von mir und dann gleich romane.

 

[Plasticuser]

Hi,

ich hatte meine 40D im September gekauft obwohl CB ab Oktober lief.
Ich habe CB eingereicht und es hat keine 3 Wochen gedauert und das Geld war auf meinem Konto. Das war bei vielen so die die Cam vor CB-Beginn gekauft hatten, Canon war da sehr tolerant

G P

 

[BBB]

Ansonsten hat man als nächste Stufe die Wahl zwischen dem

Olympus ED 50mm 2.0 Makro
dem
Sigma AF 105mm 2.8 EX DG Makro
und dem
Sigma AF 150mm 2.8 EX DG Makro

Von der Quali soll das 50er Oly nen ticken besser sein als das 35er. Und von den Sigmas habe ich keine Ahnung...

Das 50mm Makro hat nur einen Abbildungsmaßstab von 1:2, daher würde ich eher das 35mm Makro nehmen. Die Sigmas sind auch sehr gut, aber kosten wegen der größeren Brennweite natürlich auch viel mehr.

 

[Grand^21cw]

boah ist das ein teures hobby. mir sind die kitlinse und mein tele nicht lichtstark genug (war ja klar).
Für eher freigestellte aufnahmen (portraits im außenbereich) überleg ich mir jetzt das 70mm limited zu holen. mit dem 35mm makro limited hab ich dann zwei hübsche und kleine linsen, die eigentlich das meiste abdecken.

das 77mm limited ist sicher besser, aber eben auch etwas teurer und weniger klein.

einen blitz hol ich mir demnächst auch noch

was ist eigentlich vom pentax-gebrauchtmarkt zu halten, man findet auf ebay ja einige interessante linsen, nur fehlt mir da jegliche erfahrung...

 

[MFloX1]

Das 50mm Makro hat nur einen Abbildungsmaßstab von 1:2, daher würde ich eher das 35mm Makro nehmen. Die Sigmas sind auch sehr gut, aber kosten wegen der größeren Brennweite natürlich auch viel mehr.

Wenn Makro, dann 1:1, richtig.


Ich würde dir zum 105er Sigma raten, das 150er Sigma ist schon recht lange, vorallem am Crop. Mal eben so ein Makro ohne Stativ ist nur schwer möglich, dafür hat es HSM und ist auch ein lichtstarkes Tele. Ich habe selber das 150er und wie gesagt: Super Linse, jedoch sehr lang, vorallem für den Einstieg in die Makro-Fotografie.

 

[McGizmo]

Hat hier wer n Slingshot 300 über?

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

boah ist das ein teures hobby. mir sind die kitlinse und mein tele nicht lichtstark genug (war ja klar).
Für eher freigestellte aufnahmen (portraits im außenbereich) überleg ich mir jetzt das 70mm limited zu holen. mit dem 35mm makro limited hab ich dann zwei hübsche und kleine linsen, die eigentlich das meiste abdecken.

was ist eigentlich vom pentax-gebrauchtmarkt zu halten, man findet auf ebay ja einige interessante linsen, nur fehlt mir da jegliche erfahrung...

Naja 70mm ist finde ich zu lang - sieh dir mal das FA50 1,4 an. Das sollte da besser sein.

Und der Gebrauchtmarkt ist relativ gut - wenn man mit Autofokus will. Dann greift man da am besten zu FA-Scherben

 

[SicKb0y]

boah ist das ein teures hobby. mir sind die kitlinse und mein tele nicht lichtstark genug (war ja klar).
Für eher freigestellte aufnahmen (portraits im außenbereich) überleg ich mir jetzt das 70mm limited zu holen. mit dem 35mm makro limited hab ich dann zwei hübsche und kleine linsen, die eigentlich das meiste abdecken.

das 77mm limited ist sicher besser, aber eben auch etwas teurer und weniger klein.

einen blitz hol ich mir demnächst auch noch

was ist eigentlich vom pentax-gebrauchtmarkt zu halten, man findet auf ebay ja einige interessante linsen, nur fehlt mir da jegliche erfahrung...

Naja 70mm ist finde ich zu lang - sieh dir mal das FA50 1,4 an. Das sollte da besser sein.

Und der Gebrauchtmarkt ist relativ gut - wenn man mit Autofokus will. Dann greift man da am besten zu FA-Scherben

Für Portraits draußen ist das 77er besser als das FA50, ich würde dafür sogar
das DA200/2.8 empfehlen. Das FA50/1.4 ist mir einfach zu weich, wurde damit
nicht warm.


das FA77 ist ein Traum, vor allem das Bokeh ist gegenüber dem DA70 klar besser. Das DA70 ist bei Offenblende etwas schärfer, aber mir ist f/1.8 lieber als
f/2.4. Das FA77 bekommt man für ~600 Euro wenn man es z.Z. bei bh in New York kauft.

 

[Maddix]

Lassen wir das, bringt ja eh nichts, sich auf eine Diskussion mit Fanboys, die mit aller Macht ihre Investition zu verteidigen versuchen, einzulassen...

Ich habe dir sachlich meine Meinung dazu dargelegt. Fanboygelaber sieht dann doch anders aus...

Das übelste ist jedoch, dass ich kein Geld für beide habe...sonst wär' die Geschichte schon längst gegessen. Also, Makro holen oder Geld behalten, etwas mehr draus machen und Zoom kaufen?

Also schau mal nach nem Sigma 50/2,8 makro. Das sollte bei dir am Crop ja 100mm ergeben. Also das sollte dann passen.
35mm könnten für portrait am crop bei dir sogar reichen. Habe ja auch ~70mm am crop und das geht dafür auch gut.
Also du kannst beide nehmen, ich würde aber zum 35er tendieren.

boah ist das ein teures hobby. mir sind die kitlinse und mein tele nicht lichtstark genug (war ja klar).
Für eher freigestellte aufnahmen (portraits im außenbereich) überleg ich mir jetzt das 70mm limited zu holen. mit dem 35mm makro limited hab ich dann zwei hübsche und kleine linsen, die eigentlich das meiste abdecken.

Genau. Das 70mm Limited ist einfach eine Bombenlinse. Ich hatte die auch mal testweise kurz drauf. super dingen . Das 77er kann ich nicht beurteilen, wenn du keine Lust auf new york hast, dann nimm das 70er.

was ist eigentlich vom pentax-gebrauchtmarkt zu halten, man findet auf ebay ja einige interessante linsen, nur fehlt mir da jegliche erfahrung...

eigentlich viel. Man muss nur bei einigen linsen wissen, was man tut.
So kann es beim FA* 24/2 zu Linsenschimmel kommen und bei einem FA 28-70/4 AL kann sich an der AL linse die beschichtung ablösen. Sonst kann man eigentlich alles empfehlen. zumindest ist mir noch nix in der Richtung weiter untergekommen .

Das FA50/1.4 ist mir einfach zu weich, wurde damit
nicht warm.

ja, das FA50 ist bissel problematisch. da muss man leider wissen, was man tut. Aber ich mag es trozdem
*edit: ich würde das FA50 mal als Einstiegsdroge bezeichnen .
Im DSLR Forum gibt es immer mal eine Sammelbestellung, dann bekommst du die Objektive billiger.

 

[deepsilver]

Ich würde dir zum 105er Sigma raten, das 150er Sigma ist schon recht lange, vorallem am Crop. Mal eben so ein Makro ohne Stativ ist nur schwer möglich, dafür hat es HSM und ist auch ein lichtstarkes Tele. Ich habe selber das 150er und wie gesagt: Super Linse, jedoch sehr lang, vorallem für den Einstieg in die Makro-Fotografie.

Jop, kann ich nur vollkommen zustimmen.

Ich habe das 105mm von Sigma und sehr zufrieden damit, an Crop hat es für mich genau die richtige Länge.

Hier noch ein Bild:

 

[H0mbre]

Also schau mal nach nem Sigma 50/2,8 makro. Das sollte bei dir am Crop ja 100mm ergeben. Also das sollte dann passen.

NEIN!!! *g*

Die Brennweite verändert sich auch am Crop nicht

 

[Grand^21cw]

geile idee mit BH, selbst mit zoll ist das immernoch ziemlich günstig .

 

[Maddix]

NEIN!!! *g*

Die Brennweite verändert sich auch am Crop nicht

argh... ich meine die der Bildausschnitt wird so durch den kleineren Sensor beschnitten, dass der Bildkreis dann äquivalent zu XXXmm am crop ist...

 

[cH4s3R]

Bh?

 

[Grand^21cw]

http://www.bhphotovideo.com/

 

[anti-T-kom]

Also scheidet das Zuiko 50mm Makro und Sigma 18-50mm Makro wegen des Abbildungsmaßstabs aus.
Dann wären, nachdem auch das 150er Sigma aufgrund der Größe aus dem Rennen ist (das wäre mir doch nen bisschen zu dick) nur diese beiden übrig

Zuiko ED 35mm 3.5 Makro
Sigma AF 105mm 2.8 EX DG Makro

Wenn ich all eure Beiträge richtig deute und mein geringes Wissen dazu rechne, meine ich mit dem 35er universeller zu sein, right?
Zudem ist es sehr günstig. Bei nem evtl. nachträglichen Wechsel zum 105er Sigma würde ich beim Verkauf keinen großen Verlust machen denke ich.

Danke euch allen für eure Hilfe

 

[Maddix]

Also scheidet das Zuiko 50mm Makro und Sigma 18-50mm Makro wegen des Abbildungsmaßstabs aus.
Dann wären, nachdem auch das 150er Sigma aufgrund der Größe aus dem Rennen ist (das wäre mir doch nen bisschen zu dick) nur diese beiden übrig

Zuiko ED 35mm 3.5 Makro
Sigma AF 105mm 2.8 EX DG Makro

Wenn ich all eure Beiträge richtig deute und mein geringes Wissen dazu rechne, meine ich mit dem 35er universeller zu sein, right?
Zudem ist es sehr günstig. Bei nem evtl. nachträglichen Wechsel zum 105er Sigma würde ich beim Verkauf keinen großen Verlust machen denke ich.

Danke euch allen für eure Hilfe

genau. das 35er wäre bei dir einfach praktischer. Und ich denke, du musst nicht ganz so nah ran...

 

[MFloX1]

Eindeutig das 105er Sigma.


Das 35er hat nur einen Mindestabstand von 15cm, um damit ein 1:1-Makro zu schaffen muss sich das Motiv wirklich sehr sehr nahe am Objektiv befinden. Das klappt bei Blumen, aber nicht bei Tieren und selbst in der Flora wird es schwierig, weil man sich selber oft im Licht steht..

 

[firstmad]

Du hast aber bei dem Sigma die bessere Tiefenunschärfe, durch die hohe Brennweite und der niedrigen Anfangsblende. Das 35mm mit 3.5 wird da nicht so tolle Ergebnisse liefern. Finde das für Makros und Portraits nicht unerheblich.

 

[jedrzej]

http://www.bhphotovideo.com/

Hier gibts ja einige die schonmal im Ausland bestellt haben, was kommen denn da zuzüglich zum Preis und Versand noch für Kosten hinzu?

 

[cH4s3R]

Bin grad auf der Suche nach nem günstigen SMC FA 1.4/50 und bräuchte das schon nächste Woche Donnerstag. Wie ist das denn mit dem Zoll, wenn ich in den USA bestelle? HIER wäre es nämlich schön billig auch mit dem Versand (der ja angeblich nur 3-5 Werktage dauert). Aber wieviel Zoll kommt da noch drauf? Kann man das abschätzen? Hab sowas noch nie gemacht

Hab's vorhin bei BH nicht gefunden...aber gibt's ja doch 236$ inkl. Versand