DSLR***Quatsch***Thread (Part 2b)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
ihr vergesst alle den 2,0er Crop, irgendwo. Dank crop ist dann der Bildkreis beim 35er schon bei 70mm in kb! Ein 50er wären 100mm und ein 100er 200mm
emissary42
Kapitän zur See
Die Naheinstellgrenze ändert sich aber nicht 
Nö, ich vergessen den Crop nicht. Aber der Abstand zum Motiv bei Maßstab 1:1 bleibt gleich unabhängig vom Crop. Er muss also bei einem 50mm Makro bis auf 19cm Abstand zum Sensor ran, um 1:1 zu erreichen. Beim 100er ist der Abstand bei 31cm ab Sensor und damit schon besser für Insekten & Co geeignet.
der Abbildungsmaßstab sagt doch eigentlich nich viel aus.. theoretisch erreicht man mit einem 1:1 makro am FF und einem 1:2 makro am 2er Crop den gleichen bildauschnitt. (alle anderen faktoren mal aussen vorgelassen)
also ein 36mm langes Objekt füllt bei 1:1 den Sensor einer FF Kamera (36mm breit) genau wie bei 1:2 an einer Olympus den 18mm breiten Sensor.
also ein 36mm langes Objekt füllt bei 1:1 den Sensor einer FF Kamera (36mm breit) genau wie bei 1:2 an einer Olympus den 18mm breiten Sensor.
Zuletzt bearbeitet:
McGizmo
Enthusiast
Naja, wer seine Makros immer croppen muss wird sich bedanken...
ihr vergesst alle den 2,0er Crop, irgendwo. Dank crop ist dann der Bildkreis beim 35er schon bei 70mm in kb! Ein 50er wären 100mm und ein 100er 200mm
Ähm NEIN!?
Die Brennweite ändert sich nicht am crop!
Siehe Post von gestern
Mein Gott Jungs, ihr quatscht euch hier wieder einen zurecht.
anti-T-kom: Erstmal musst du dir überlegen, was du unter "Makro" verstehst. Wenn du nur bei Münzbildern und Schrauben-Fotos mithalten möchtest, würd' ich einfach nur gucken, was möglichst günstiges zu bekommen.
Ich verstehe unter Makro's aber in erster Linie Aufnahmen in der Natur, sprich Insekten und gelegentlich mal eine Pflanze. Und hier solltest du dir erstmal ein ein Preislimit setzen. Danach suchst du dir dann den Brennweitenbereich aus.
Und welcher Herstelle dir diese Brennweite liefert, ist Jacke wie Hose...Ob's nun Sigma, Oly oder Tamron ist. Die Zeit, die du hier mit den Technik-Fanatikern verbringst, kannst du besser mit einem schönen 90er Tamron oder einem 150er Sigma im Wald verbringen. Die Makro's sind sich nämlich - lassen wir die Suppenzooms mit "Makrofunktion" mal außen vor - alle sehr ähnlich. Jedenfalls so ähnlich, dass du im Blindtest definitiv nicht erkennst, welches Foto von welcher Linse stammt.
Hier gibts schon genug Leute, die sich nur auf die Technik beschränken. Verfalle du dem nicht auch noch. ;-)
Kleine Anmerkung noch zu der Frühaufstehen-und-nur-mit-Stativ-Kiste: Ohne Stativ kommst du tatsächlich nicht weit. Und hier solltest du auch weit mehr Zeit und Überlegung investieren, als in die Linse. Das Stativ sollte stabil (Spiegelschlag) und flexibel sein. Es sollte auch relativ bodennah noch seinen Dienst tun.
Was aber das frühe Aufstehen betrifft, kann ich dich beruhigen. Das stimmt so nicht ganz, es geht auch am Tage. Meine Makro's sind fast alle tagsüber entstanden und ein paar von ihnen stellen mich doch einigermaßen zufrieden.
Nur wenn du auf freiem Feld/Wiese fotografierst, solltest du, während den Sommermonaten, dem harten Licht der Mittagssonne entgehen. Wenn du's aber nicht vor Sonnenaufgang aus dem Bett schaffst, kannst du auch die Abendstunden nehmen. Nicht ganz so schön, aber auch in Ordnung.
So, und nun hasst mich.
Gruß,
Niclas
anti-T-kom: Erstmal musst du dir überlegen, was du unter "Makro" verstehst. Wenn du nur bei Münzbildern und Schrauben-Fotos mithalten möchtest, würd' ich einfach nur gucken, was möglichst günstiges zu bekommen.
Ich verstehe unter Makro's aber in erster Linie Aufnahmen in der Natur, sprich Insekten und gelegentlich mal eine Pflanze. Und hier solltest du dir erstmal ein ein Preislimit setzen. Danach suchst du dir dann den Brennweitenbereich aus.
Und welcher Herstelle dir diese Brennweite liefert, ist Jacke wie Hose...Ob's nun Sigma, Oly oder Tamron ist. Die Zeit, die du hier mit den Technik-Fanatikern verbringst, kannst du besser mit einem schönen 90er Tamron oder einem 150er Sigma im Wald verbringen. Die Makro's sind sich nämlich - lassen wir die Suppenzooms mit "Makrofunktion" mal außen vor - alle sehr ähnlich. Jedenfalls so ähnlich, dass du im Blindtest definitiv nicht erkennst, welches Foto von welcher Linse stammt.
Hier gibts schon genug Leute, die sich nur auf die Technik beschränken. Verfalle du dem nicht auch noch. ;-)
Kleine Anmerkung noch zu der Frühaufstehen-und-nur-mit-Stativ-Kiste: Ohne Stativ kommst du tatsächlich nicht weit. Und hier solltest du auch weit mehr Zeit und Überlegung investieren, als in die Linse. Das Stativ sollte stabil (Spiegelschlag) und flexibel sein. Es sollte auch relativ bodennah noch seinen Dienst tun.
Was aber das frühe Aufstehen betrifft, kann ich dich beruhigen. Das stimmt so nicht ganz, es geht auch am Tage. Meine Makro's sind fast alle tagsüber entstanden und ein paar von ihnen stellen mich doch einigermaßen zufrieden.
Nur wenn du auf freiem Feld/Wiese fotografierst, solltest du, während den Sommermonaten, dem harten Licht der Mittagssonne entgehen. Wenn du's aber nicht vor Sonnenaufgang aus dem Bett schaffst, kannst du auch die Abendstunden nehmen. Nicht ganz so schön, aber auch in Ordnung.
So, und nun hasst mich.
Gruß,
Niclas
Zuletzt bearbeitet:
McGizmo
Enthusiast
Das hättest du wohl gerne.
Hm, das ist nun aber in der Tat "nur" deine Definition von Makro, ich hoffe du bist nicht der Meinung, nur Bilder von Insekten dürften sie Makro nennen...
Zuletzt bearbeitet:
battlemaster
Foto-Master of , October
sag mal gizzle, hast du das 100-300 im nikonpoint gesehn 
?
?
McGizmo
Enthusiast
sag mal gizzle, hast du das 100-300 im nikonpoint gesehn
Naja... immerhin hab ich die DG Version.
Nein, weis Gott nicht. Aber da wird es m.E. erst interessant. Für kleine "wie nah komm ich an die Münze ran"-Shot's braucht es kein teures FB Makro sein, finde ich.Hm, das ist nun aber in der Tat "nur" deine Definition von Makro, ich hoffe du bist nicht der Meinung, nur Bilder von Insekten dürften sie Makro nennen...
Zu empfehlen ist das natürlich - keine Frage! Allerdings ist es keine Notwendigkeit, so wie es vielerorts beschrieben wird. Es geht nämlich auch problemlos am Tag.gutes Schlußwort für die Diskussion @manto ^^
wobei ich schon die morgendlichen Stunden empfehle, da sind die meisten Insekten noch rel. "verschlafen" und man hat oft noch Tau auf den Pflanzen, teilw. auch auf den Tieren
@mantodea
anti-T-kom hat 2er crop. da sind 150mm mit sichhereit zu lang. ich finde das schon heftig @1.6er crop. in seinem falle, würde ich mir das wirklich gut überlegen ob es mehr als 100mm sein müssen. letzten endes kann das aber wieder mal jeder nur für sich selbst beantworten.
naja, ich denke aber auch, das der hauptgrund für deine sehr gelungen makros in erste linie sein wird, dass das was du da an insekten fotografierst, auch sehr gut kennst. sprich du weißt wo du was findest, wann du sie findest etc...pp. darauf wollte ich in meinem post hinweisen. richtig gute makros entstehen nicht mit der teuren Ausrüstung, sondern sie hängen viel eher davon ab, in wie fern man bereit ist, sich mit der Materie zu befassen und wie breit man ist, sich auch richtig rein zu hängen. dazu gehört halt auch manchmal frühes aufstehen..etc...pp. wenn ich unbedingt krokuse mal fotografieren will, dann sollte ich auch wissen, das ich die nur sehr schwer im herbst oder sommer finde.
das gleiche trifft natürlich auch auf Insekten zu.
nein, das stimmt, da hast du vollkommen recht. so recht habe ich auch noch nicht geschnallt, was er denn fotografieren möchte. für gelegentlich Makros, oder hauptsächlich blumen(oder ähnliche motive ohne Fluchtdistanz) ist bestimmt eine kürzeres makro die besser Entscheidung.
btw:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/2/extra/new/display/1132256734
man achte auf die unter dem bild geposteten exifs. das ist mit dem EF-S 60mm f2.8+achromatischer Nahlinse gemacht. der hat dieses vieh also beim fotografieren fast erdrückt.
wenn man mit nahlinsen arbeiten will, dann sind die eher kürzeren brennweiten auch besser geeignet.
mein fazit: es lässt sich mal wieder nicht so einfach beantworten. jeder muss für sich selbst entscheiden und herausfinden, was am besten passt. ich, für mich, hätte im leben nie erwartet, das ich mal irre viel geld für lichtstarke ww fb`s ausgeben würde. es hat eine weile gedauert, bis ich wusste, was ich fotografisch und brennweiten technisch brauche. diesen weg muss jeder für sich selbst gehen. und ich finde ihn auch mindestens genauso schwer, wie das fotografieren lernen und die ebv. dabei wird leider eine menge geld verpulvert und man ist vor fehlkäufen nicht sicher. auch wenn man sich noch soviel mühe gibt um das zu vermeiden. ich beneide keinen anfänger vor diesen lästigen gang,erst seine brennweite zu finden.
anti-T-kom hat 2er crop. da sind 150mm mit sichhereit zu lang. ich finde das schon heftig @1.6er crop. in seinem falle, würde ich mir das wirklich gut überlegen ob es mehr als 100mm sein müssen. letzten endes kann das aber wieder mal jeder nur für sich selbst beantworten.
mantodea schrieb:
naja, ich denke aber auch, das der hauptgrund für deine sehr gelungen makros in erste linie sein wird, dass das was du da an insekten fotografierst, auch sehr gut kennst. sprich du weißt wo du was findest, wann du sie findest etc...pp. darauf wollte ich in meinem post hinweisen. richtig gute makros entstehen nicht mit der teuren Ausrüstung, sondern sie hängen viel eher davon ab, in wie fern man bereit ist, sich mit der Materie zu befassen und wie breit man ist, sich auch richtig rein zu hängen. dazu gehört halt auch manchmal frühes aufstehen..etc...pp. wenn ich unbedingt krokuse mal fotografieren will, dann sollte ich auch wissen, das ich die nur sehr schwer im herbst oder sommer finde.
das gleiche trifft natürlich auch auf Insekten zu.
mantodea schrieb:
nein, das stimmt, da hast du vollkommen recht. so recht habe ich auch noch nicht geschnallt, was er denn fotografieren möchte. für gelegentlich Makros, oder hauptsächlich blumen(oder ähnliche motive ohne Fluchtdistanz) ist bestimmt eine kürzeres makro die besser Entscheidung.
btw:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/2/extra/new/display/1132256734
man achte auf die unter dem bild geposteten exifs. das ist mit dem EF-S 60mm f2.8+achromatischer Nahlinse gemacht. der hat dieses vieh also beim fotografieren fast erdrückt.
wenn man mit nahlinsen arbeiten will, dann sind die eher kürzeren brennweiten auch besser geeignet.
mein fazit: es lässt sich mal wieder nicht so einfach beantworten. jeder muss für sich selbst entscheiden und herausfinden, was am besten passt. ich, für mich, hätte im leben nie erwartet, das ich mal irre viel geld für lichtstarke ww fb`s ausgeben würde. es hat eine weile gedauert, bis ich wusste, was ich fotografisch und brennweiten technisch brauche. diesen weg muss jeder für sich selbst gehen. und ich finde ihn auch mindestens genauso schwer, wie das fotografieren lernen und die ebv. dabei wird leider eine menge geld verpulvert und man ist vor fehlkäufen nicht sicher. auch wenn man sich noch soviel mühe gibt um das zu vermeiden. ich beneide keinen anfänger vor diesen lästigen gang,erst seine brennweite zu finden.
anti-T-kom
Fotomaster, Dezember '07 , & April ´10
- Mitglied seit
- 18.03.2005
- Beiträge
- 6.163
Erst einmal nen wunderbaren guten Morgen
Ich habe alles geschriebene sehr interessiert gelesen und freue mich hier einige Tips rund um die Makrofotografie (Praxisnähe & Technisches) erhalten zu haben.
Mein Einsatzziel bzw. was ich unter dem Begriff "Makro" verstehe sind in erster Linie Pflanzen, Blumen, Blätter, Beeren...also eher statische Motive - so denn kein Wind weht
Insekten spielen dann eine Rolle, wenn sich im Moment des Geschehens (etwa ablichten einer Blume) eines auf dem Motiv befindet. Ansonsten denke ich nicht, dass ich auf der Jagd nach dem Kleinlebewesen sein werde (was nicht is kann ja später werden)
Die einzige Gewissheit die ich nach einigen Tagen habe ist die, dass ich ein Makro mit einer 1:1 Abbildung nehmen werde (auch wird's nicht das 150mm weil zu groß).
Es kommen praktisch nur die Anfangs erwähnten Linsen in Frage, das 35er und 105er...die Entscheidung werde ich demnächst treffen und dann mal sehen was dabei herauskommt.
@Manto
Ich hoffe, der Technik wenigstens bei der Fotografie fern bleiben zu können...ein Technikfeld (PC) reicht sicherlich vollkommen aus
Ich habe alles geschriebene sehr interessiert gelesen und freue mich hier einige Tips rund um die Makrofotografie (Praxisnähe & Technisches) erhalten zu haben.
Mein Einsatzziel bzw. was ich unter dem Begriff "Makro" verstehe sind in erster Linie Pflanzen, Blumen, Blätter, Beeren...also eher statische Motive - so denn kein Wind weht
Insekten spielen dann eine Rolle, wenn sich im Moment des Geschehens (etwa ablichten einer Blume) eines auf dem Motiv befindet. Ansonsten denke ich nicht, dass ich auf der Jagd nach dem Kleinlebewesen sein werde (was nicht is kann ja später werden
)Die einzige Gewissheit die ich nach einigen Tagen habe ist die, dass ich ein Makro mit einer 1:1 Abbildung nehmen werde (auch wird's nicht das 150mm weil zu groß).
Es kommen praktisch nur die Anfangs erwähnten Linsen in Frage, das 35er und 105er...die Entscheidung werde ich demnächst treffen und dann mal sehen was dabei herauskommt.
@Manto
Ich hoffe, der Technik wenigstens bei der Fotografie fern bleiben zu können...ein Technikfeld (PC) reicht sicherlich vollkommen aus
battlemaster
Foto-Master of , October
also so ganz wirst du von der technik nicht verschont bleiben, aber wenn du die grundlagen kennst, is das ja schon n bisschn was...
anti-T-kom
Fotomaster, Dezember '07 , & April ´10
- Mitglied seit
- 18.03.2005
- Beiträge
- 6.163
Das ist sicher richtig, dass man sich auch damit befassen muss - so ganz ohne techn. Verständnis klappt's in den meisten Bereichen nicht. Das was ich über die Fotografie weiß, reicht denke ich in allen Lagen des (Knippser )daseins aus um anständige Fotos zu machen.
...und wenn's mal eng werden sollte, weiß ich ja wo ich Hilfe bekomme
)daseins aus um anständige Fotos zu machen. ...und wenn's mal eng werden sollte, weiß ich ja wo ich Hilfe bekomme
Wers noch nich kennt und um mal ein anderes Thema anzustoßen
Spekulationen über neue Nikon Linsen: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/602349
Für mich irgendwie keine dabei, die die ich will werden eh wieder unbezahlbar...
Hatte eigentlich mal auf ein 70-200 (300) mit f/4 gehofft wie bei Canon. Finde sowas fehlt bei Nikon total.
Naja so kann ich wenigstens auf ne D300 sparen und werd nich abgelengt LOL
Spekulationen über neue Nikon Linsen: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/602349
Für mich irgendwie keine dabei, die die ich will werden eh wieder unbezahlbar...
Hatte eigentlich mal auf ein 70-200 (300) mit f/4 gehofft wie bei Canon. Finde sowas fehlt bei Nikon total.
Naja so kann ich wenigstens auf ne D300 sparen und werd nich abgelengt LOL
Grand^21cw
Semiprofi
- Mitglied seit
- 16.02.2005
- Beiträge
- 1.196
verdammt sind die schnell. gestern von BH an UPS, heute in Deutschland, morgen bei mir!?
battlemaster
Foto-Master of , October
was hattest n du dir genau bestellt?
UPS meldet sich bei dir wegen der Zollabwicklung.
Grand^21cw
Semiprofi
- Mitglied seit
- 16.02.2005
- Beiträge
- 1.196
genau das haben sie, der fahrer kassiert (sofern der zoll nicht noch das paket öffnet und blah blah). bin aber auch von vorneherein auf nummer sicher gegangen und habs richtig deklarieren lassen.
FA 77mm 1.8 Ltd.
deepsilver
Undervolter
Thread Starter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
Neues Spielzeug:
sry für die schlechte Quallität, hab nur mein N95 zur Hand gehabt.
sry für die schlechte Quallität, hab nur mein N95 zur Hand gehabt.
Also, ich war grade mal im Saturn und habe mir (wieder nur kurz, so 10 minuten) die D200 mit 18-70mm angeschaut.
Also das ist schon echt nen feines Gerät
Werde (voraussichtlich) am Samstag mal nach Bremen fahren und dort diverse Fotoläden abklappern und mir die mal genauer anschauen.
Bis jetzt bin ich wirklich sehr angetan davon, und bin immer ernster am überlegen, mir die D200 zu kaufen
Also das ist schon echt nen feines Gerät
Werde (voraussichtlich) am Samstag mal nach Bremen fahren und dort diverse Fotoläden abklappern und mir die mal genauer anschauen.
Bis jetzt bin ich wirklich sehr angetan davon, und bin immer ernster am überlegen, mir die D200 zu kaufen
@deep...
hmm... irgendwie versteh ich den Sinn des Objektivs nicht. Es hat nur eine Brennweite von 17-40mm und dabei nur Blende 4 und das für 600€ neu? Ist die Abbildleistung so großartig, das der Preis gerechtfertigt ist?
hmm... irgendwie versteh ich den Sinn des Objektivs nicht. Es hat nur eine Brennweite von 17-40mm und dabei nur Blende 4 und das für 600€ neu? Ist die Abbildleistung so großartig, das der Preis gerechtfertigt ist?
Grand^21cw
Semiprofi
- Mitglied seit
- 16.02.2005
- Beiträge
- 1.196
naja, das ist ein L und USM, kost ja immer extra
auf photozone.de kommt es recht gut weg, ich denke also: ja.
Naja wenn man jetzt nur nach Photozone geht kommt das Tamron 17-50 2.8 besser weg von der Bildquali und kostet die Hälfte, bietet aber 2.8 und 10mm mehr Brennweite nach oben. Nur ein L und USM können doch keine 300€ rechtfertigen. Naja egal jeder denkt darüber anders.
Es ist eben eine KB-Format-Objektiv, deswegen ist es so teuer. Und da man ja als echter Canonianer mindestens eine EOS 5D braucht um glücklich zu sein, kann man mit Crop-Objektiven nichts anfangen
Zuletzt bearbeitet:
Grand^21cw
Semiprofi
- Mitglied seit
- 16.02.2005
- Beiträge
- 1.196
ja, aber es hat einen roten ring!
- Status
Ähnliche Themen
