DSLR***Quatsch***Thread (Part 2b)

[Grand^21cw]

es fällt mehrwertsteuer sowie zoll an (zoll nicht auf versand). Als Faustformel nehm ich da 22%, hab allerdings noch nie photokram bestellt. auskünfte erteilt das zollamt oder deren sehr übersichtliche website .

 

[McGizmo]

Einfuhrumsatzsteuer geht allerdings auch auf die Versandkosten drauf.

 

[MFloX1]

Und am Schluss zahlt man dann Einiges drauf, hat kein Rückgabrecht und mit dem Service siehts auch schlecht aus...

 

[cH4s3R]

auskünfte erteilt das zollamt oder deren sehr übersichtliche website .

Die Seite ist ja echt der absolute Wahnsinn! Jetzt weiß ich, dass ich pro 100kg eingeführte weiße Grapefruits 92,45 Euro zahlen muss, aber für rosane nur 57,13 Euro...

Naja, wenn ich dann mit den 22% rechne, wären das noch 195 Euro. Hier zahle ich mind. 250 Eruo...
Aber Grantie usw. ist schon ein Grund 50 Euro drauf zu zahlen!

 

[H0mbre]

Es dürften afaik deutlich mehr als 22% sein.

19% + X (glaube so um 7%) weiss es aber ned genau.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Es dürften afaik deutlich mehr als 22% sein.

19% + X (glaube so um 7%) weiss es aber ned genau.

Unmöglich - ich hab für meinen Shutter-Grip aus Korea ca. 19€ bezahlt und das beim Gesamtpreis von 84€

 

[MFloX1]

Es kommt auf viele Faktoren an: Als was ist das Paket deklariert ? Wie hoch ist der Wert ? Was ist drin ? usw..

Infos gibt´s beim Zoll...

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Es kommt auf viele Faktoren an: Als was ist das Paket deklariert ? Wie hoch ist der Wert ? Was ist drin ? usw..

Infos gibt´s beim Zoll...

Nee ich habe es jetzt - glaub ich in meinen Einfuhrpapieren gefunden ,

Beispiel bei mir :
--------------------Wert -------------- Abgabensatz-------Betrag
Zoll-EU ------=-----83,01€-----------------3,07%-----------3,07€
Steuer ------=-----86,08€------------------19%-----------16,36€

= 19,43€

Und das mit dem Gift - kann man sich gleich schenken - da die sehr oft die Pakete aufmachen.
Und wenn man Glück hat wie ich ist der Dollar etwas gesunken als zu dem was ich ausgerechnet habe. Weil bei meinem Ebay-Audruck den man braucht stand 120$,irgendwas drauf. Und der Kurs war beim Kauf bei ca. 84,67€.

 

[bas-T]

Wenn Makro, dann 1:1, richtig.


Ich würde dir zum 105er Sigma raten, das 150er Sigma ist schon recht lange, vorallem am Crop. Mal eben so ein Makro ohne Stativ ist nur schwer möglich, dafür hat es HSM und ist auch ein lichtstarkes Tele. Ich habe selber das 150er und wie gesagt: Super Linse, jedoch sehr lang, vorallem für den Einstieg in die Makro-Fotografie.

Ein Makro, das mit 1:1 angegeben wird und für KB gerechnet ist entspricht aber einem 1:2 Makro, welches für 4/3rds gerechnet ist, oder irre ich da?

 

[MFloX1]

Ein Makro, das mit 1:1 angegeben wird und für KB gerechnet ist entspricht aber einem 1:2 Makro, welches für 4/3rds gerechnet ist, oder irre ich da?

Was soll die Größe des Sensor für eine Auswirkung auf den Abbildungsmaßstab haben ?

 

[bas-T]

Mal dir mal den Strahlengang einer Linse auf, und dann setz an der gleichen Stelle zwei verschiedene Sensorgrößen ein. Dann sieht diese 'Umrechnung' ganz logisch aus, oder nicht?

Edit: Oder habe ich da etwa die Änderung des Blickwinkels vergessen.....momentchen...

 

[MFloX1]

Mal dir mal den Strahlengang einer Linse auf, und dann setz an der gleichen Stelle zwei verschiedene Sensorgrößen ein. Dann sieht diese 'Umrechnung' ganz logisch aus, oder nicht?

Der Abbildungsmaßstab hängt nicht von der Größe des Sensors ab. Bei einer VF-KB-Cam hast du einfach mehr Rand um das Motiv als z.Bsp. beim 1.6er Crop.

 

[bas-T]

Stimmt schon, ich glaube ich hab mich unglücklich ausgedrückt, ist schon zu spät
Ich meinte folgendes:

Olympus macht für das 50 mm f/2,0 Macro (Blende 2,0!) folgende Angabe: "Es beinhaltet eine Vergrößerung von 1:2 (halbe Lebensgröße), was einer Bildvergrößerung äquivalent zur Lebensgröße (1:1) einer 35mm Film-Kamera entspricht." Das ist etwas unglücklich formuliert; der Abbildungsmaßstab ist nur 1:2, daran gibt es nichts zu rütteln. Wegen des kleineren Sensors (FourThirds) wird jedoch das Bild mit dem Motiv so ausgefüllt wie bei 35-mm-Vollformat mit 1:1. Das FourThirds- System hat also für Nahaufnahmen durchaus Vorteile, nicht zuletzt die bessere Schärfentiefe.

Quelle: http://www.digitalkamera.de/Meldung/Dem_Definitions_und_Dimensionsdilemma_auf_der_Spur/4198.aspx

 

[MFloX1]

So kann man natürlich für einen kleinen Sensor auch werben

Bei einem echten 1:1er Makro wird das Motiv 1:1 auf dem Sensor abgebildet, egal wie groß dieser ist. Bei diesem 1:2er Sigma kann das Motiv "nur" 4/3-Format-füllend abgebildet werden, das entspricht aber keinem 1:1er-Makro.

 

[bas-T]

Ich denke nicht, daß das 'Werbung' sein soll, da mehr auf andere Marken eingegangen wird
Und ob 1cm Motiv auf dem Sensor 1cm oder nur 0,5cm sind ist doch recht irrelevant, wenn das Bild hinterher identisch ist.

 

[MFloX1]

Im 4/3-Sys hat der Sensor eine Größe von 17,3 × 13,0mm, eine 5D z.Bsp. eine Sensor-Größe von 35,9 x 23,9mm. Fotografiere ich jetzt ein Motiv 1:1, dann ist das imo nicht irrelevant, denn das 4/3-System macht aus einem 1:2-Maßstab einen angeblichen 1:1-Maßstab, das aber nicht optisch, sondern rechnerisch, also mit Detailverlusten..

Kurz gesagt: 1:1-Makro bleibt 1:1-Makro, 1:2-Makro bleibt 1:2.Makro, egal welche Sensorgröße.

Stell es dir so vor: ein 1:2er-Makro bildet ein Motiv auf einen 4/3-Sensor sensorfüllend ab, an einer 30D hast du schon deutlich mehr Rand um das Motiv herum und an einer 5D hast du sehr viel Rand..

Nimmst du jetzt aber ein 1:1er-Makro, dann wird das Motiv auf einmal doppelt so groß abgebildet. Und das ist nicht irrelevant, wenn man gute Makros machen will.

 

[bas-T]

Kurz gesagt: 1:1-Makro bleibt 1:1-Makro, 1:2-Makro bleibt 1:2.Makro, egal welche Sensorgröße.

Akzeptiert

Aber: Bei 4/3rds halbiert sich der Bildwinkel, während die Naheinstellgrenze bleibt.
Nehmen wir an wir hätten einen KB-Sensor mit 10MP und einen 4/3rds-Sensor mit 10MP, beide werden mit dem gleichen Objektiv benutzt, dann ist das letztendliche Bild das 'gleiche'. Natürlich muß die Optik gut genug auflösen, aber da passiert doch nix rechnerisch mit Detailverlusten...

 

[MFloX1]

Nehmen wir an wir hätten einen KB-Sensor mit 10MP und einen 4/3rds-Sensor mit 10MP, beide werden mit dem gleichen Objektiv benutzt, dann ist das letztendliche Bild das 'gleiche'. Natürlich muß die Optik gut genug auflösen, aber da passiert doch nix rechnerisch mit Detailverlusten...

Jein, die Abbildung bleibt beim 4/3-Sensor und 1:2er-Makro-Objektiv bei 1:2. Ein 1:2er-Makro bleibt auch an einem KB-Sensor ein 1:2er Makro, der einzige Unterschied ist eben, dass am 4/3-Sys ein Motiv in Größe des 4/3-Sensors auch formatfüllend abgebildet werden kann, jedoch beim KB-Sensor ein Motiv in 4/3-Sensor-Größe nur 1/4 des KB-Sensors füllt.

--> http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Sensorgrößen.png


Der Maßstab bleibt erhalten, unabhängig von der Sensorgröße, es ändert sich eben nur das Drumherum, wieviel man vom Motiv eben sieht. Zudem ist der Maßstab auch unabhängig von der Auflösung.


Die beste Kombi ist ein möglichst großer Sensor und ein 1:1er-Makro-Objektv.

 

[Thoreau]

meint ihr das es sich atm lohnt eine DSLR zu kaufen?
D400 und co sind ja ziemlich billig geworden, weil eben langsam die neuen modelle kommen

 

[dooks]

Das kommt auf deine Ansprüche drauf an. Wenn du die Vorzüge eine DSLR haben willst lohnt es sich auf alle Fälle. Das musst du für dich entscheiden, aber die Preise sind zZ schön niedrig

 

[BBB]

Ein Makro, das mit 1:1 angegeben wird und für KB gerechnet ist entspricht aber einem 1:2 Makro, welches für 4/3rds gerechnet ist, oder irre ich da?

Das ist im Prinzip wie mit dem Crop-Faktor für die Brennweite.
Der Abbildungsmaßstab ist immer gleich, aber das fertige Bild sieht so aus als ob es mit einem 1:1 Makro an einer KB-Kamera aufgenommen wurde.
Hat auch nix mit "für xy gerechnet" zu tun, auch ein KB-Makro mit Abbildungsmaßstab 1:2 würde an einer 4/3-Kamera den gleichen Effekt ergeben.

Nur: Das alles gilt doch auch für 1:1 Makros. Das Olympus 35mm Makro sowie alle anderen 1:1 Makros kann Motive einfach doppelt so groß abbilden wie das 50mm Makro, egal an welcher Kamera. Das wäre mir wichtig, und nicht welchem Abbildungsmaßstab das jetzt an irgendwelchen anderen Sensorgrößen entspricht.

 

[bas-T]

Aber: Bei 4/3rds halbiert sich der Bildwinkel, während die Naheinstellgrenze bleibt.
Nehmen wir an wir hätten einen KB-Sensor mit 10MP und einen 4/3rds-Sensor mit 10MP, beide werden mit dem gleichen Objektiv benutzt, dann ist das letztendliche Bild das 'gleiche'. Natürlich muß die Optik gut genug auflösen, aber da passiert doch nix rechnerisch mit Detailverlusten...

Oh, da habe ich mich zu später Stunde vertippt
Bei diesem Beispiel wäre auf dem KB-Sensor natürlich 'mehr' drauf, der 4/3rds-Sensor wäre 'näher' dran.

Das ist im Prinzip wie mit dem Crop-Faktor für die Brennweite.
Der Abbildungsmaßstab ist immer gleich, aber das fertige Bild sieht so aus als ob es mit einem 1:1 Makro an einer KB-Kamera aufgenommen wurde.
Hat auch nix mit "für xy gerechnet" zu tun, auch ein KB-Makro mit Abbildungsmaßstab 1:2 würde an einer 4/3-Kamera den gleichen Effekt ergeben.

Nur: Das alles gilt doch auch für 1:1 Makros. Das Olympus 35mm Makro sowie alle anderen 1:1 Makros kann Motive einfach doppelt so groß abbilden wie das 50mm Makro, egal an welcher Kamera. Das wäre mir wichtig, und nicht welchem Abbildungsmaßstab das jetzt an irgendwelchen anderen Sensorgrößen entspricht.

Das hast du recht. Wie schon erwähnt habe ich mich sehr ungünstig ausgedrückt.

So, jetzt aber ab in die Uni...

 

[Thoreau]

eben wegen den aktuellen preisen reizt das sehr...

 

[firstmad]

meint ihr das es sich atm lohnt eine DSLR zu kaufen?
D400 und co sind ja ziemlich billig geworden, weil eben langsam die neuen modelle kommen

Naja traust du dich dann deine Bilder im Bilderthread zu zeigen

Lohnen tut eine DSLR immer auch gibt es immer gute Angebote. Wobei ich der Pentax K100D vorziehen würde, anstatt der 400D. Bekommt man auch sehr günstig mittlerweile. Aber vielleicht solltest du dich mit deiner Fuji noch was beschäftigen, denn durch ne DSLR werden die Bilder nicht besser oder schöner, wenn man das Thema Fotografie nicht verstanden hat

 

[MFloX1]

Ein günstiger Body wie eine 400D bringt dir aber noch wenig: Vergiss nicht, dass du auch die Objektiv dazu brauchst..

 

[deepsilver]

Und die schlagen richtig in's Gewicht, denn für unter 250€ bekommst du kaum was vernünftiges.

 

[Thoreau]

@firstmad: know, aber hab mich einfach daran gewöhnt nur durch den sucher zu schauen und der ist bei meiner cam bescheiden... und da ich iwann eh noch ne DSLR kaufen will und das sich derzeit schon anbietet überlege ich halt...

@mflox/deepsilver: weiß ich auch

 

[Maddix]

Naja traust du dich dann deine Bilder im Bilderthread zu zeigen

Lohnen tut eine DSLR immer auch gibt es immer gute Angebote. Wobei ich der Pentax K100D vorziehen würde, anstatt der 400D. Bekommt man auch sehr günstig mittlerweile. Aber vielleicht solltest du dich mit deiner Fuji noch was beschäftigen, denn durch ne DSLR werden die Bilder nicht besser oder schöner, wenn man das Thema Fotografie nicht verstanden hat

wohl war...


ich war heute in der Mittagspause mal bei meinem örtlichen Pentax Premiumhändler. Und er hatte die neue K20D schon da . Also habe ich gleich mal das dingen angefummelt.
Es ist halt nix neues an der Cam. Das Design ist immernoch das gleiche (was will man da besser machen ). Der neue Auslöseknopf fühlt sich ein bisschen schöner an als dieser verchromte.
Natürlich hat mich der Serienbildmodus mal interessiert. Der Burstmode ist nicht so das wahre, da man mit hochgeklapptem Spiegel die Bilder machen muss. Also im Blindflug. Die anderen beiden Modi (es gibt einen Hi (2,8 b/s, dafür nur 38 stck.) und einen Lo(2,3 b/s dafür unlimited bis karte voll)) waren auch recht interessant. Nur eben zu langsam. Der AF-C wurde für mich subjektiv fühlbar im Vergleich zur K10D nicht großartig verbessert und ist in meinen Augen nicht viel Schneller im Serienbildmodus.
Der eigentlich Punkt, den man bei der Cam loben sollte, ist die überarbeitete Firmware. Ich habe sie mir nur kurz angeguckt, jedoch ist sie ein bisschen besser durchdacht und man hat nun mehr einstellmöglichkeiten sofort bei einem Knopfdruck im Blick.
In meinen Augen ist die K20D also "nur" ein Softwareupdate mit besserem Sensor. Wer das bessere Rauschverhalten nicht braucht, braucht sich in meinen Augen die k20D nicht kaufen.

 

[SicKb0y]

@Maddix

um zu einer aussagekräftigen Meinung zu gelangen, sollte man eine Kamera
schon etwas länger testen und nicht kurz beim Händler "befummeln".

http://surfdoc.blogspot.com/2008/02/k20-mini-review.html

ein sehr schöner kurzer Test, vor allem sieht man wunderbar, dass der Burstmodus
durchaus Sinn machen kann (unten), die Bilder haben zwar eine relativ geringe
Auflösung, aber für Internet kleine prints reichts aus.

Auch wenn das Gewand sich nicht geändert hat, ist die K20d kein reines Software-update mit nem anderen Sensor.

 

[Maddix]

@Maddix

um zu einer aussagekräftigen Meinung zu gelangen, sollte man eine Kamera
schon etwas länger testen und nicht kurz beim Händler "befummeln".

ich beanspruche keinesfalls einen review für die K20D abgeben zu können. Das kann tzcobretti im dfn viel besser . Nur finde ich es nicht sinnvoll, für diesen Body 1000€ auszugeben, wenn man mit der K10D etwas ähnliches (nicht uneingeschränkt vergleichbares) hat. Für ein paar User der K100D wird sie wahrscheinlich eine Offenbarung (...)

Auch wenn das Gewand sich nicht geändert hat, ist die K20d kein reines Software-update mit nem anderen Sensor.

Entschuldigung. Das ist meine eigene Meinung, die ich von dieser Kamera habe. Auch du wirst daran nix ändern. Ich werde sie mal zu einer Roadshow mir nochmal wirklich richtig genau angucken.

btw: soweit ich das in diesem Beitrag gelesen habe, geht der liebe Herr nur auf die Software der K20D ein und sagt sogar, dass es nur ein paar kleine "zarte" äußere (mechanische) Änderungen gibt. Natürlich hat sie viel, was man in einer K10D auch gerne hätte. Schon alleine das one snap Bracketing ist ne sehr praktische Sache