Allein der rote Ring ist es wert.
Nein Scherz. Es ist von Canon mit Lund KB und USM
DSLR***Quatsch***Thread (Part 2b)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
Allein der rote Ring ist es wert.
Nein Scherz. Es ist von Canon mit Lund KB und USM
Tut mir leid wenn ich das hier mal so in die Runde werfe? Aber was haltet ihr von dem Sigma 18-50 2,8 Objektiv? Hat das einer von euch? Würde das gerne auf meiner EOS 350D verwenden. Aber bin noch nicht so recht entschlossen.
Und das bedeutet das es ein UWW ist, vergleichbar mit dem 10-22 aber halt für FF. Dazu gute Bildqualität und Verarbeitung. Der Preis ist schon gerechtfertigt, bloss der einsatz an einer Crop-Cam ist nicht so sinnvoll. Dort ist das Tamron eindeutig die bessere Wahl.
mfg
ps: ich bin ja echt gespannt auf die ersten Testberichte vom Tamron 70-200. Der Preis is heiß!
mfg
ps: ich bin ja echt gespannt auf die ersten Testberichte vom Tamron 70-200. Der Preis is heiß!
Zuletzt bearbeitet:
http://geizhals.at/deutschland/a197864.html Ist ein bisschen preiswerter und dabei gleichwertig wenn nicht etwas besser in der Abbildleistung.
Hier mal zwei berichte zu den Objektiven...
Sigma http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review
Tamron http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review
@chapp
Ahh jetzt versteh ich ist ein FF Objektiv. Naja dann
Das Sigma 70-200 2.8 kostet doch das gleiche...
Zuletzt bearbeitet:
Ahh jetzt versteh ich ist ein FF Objektiv. Naja dann
Das Sigma 70-200 2.8 kostet doch das gleiche...
Naja schaumer mal wie sich der Preis entwirckelt wenn es dann wirklich zu kaufen ist. könnt mir schon vorstellen das der noch ein stück runter geht.
mfg
e:
Tamron 70-200 UVP 899 Euro
Sigma 70-200 UVP 1099 Euro
Zuletzt bearbeitet:
Danke, das Tamron scheint echt ein wenig besser abzuschneiden. Jedoch möchte ich auch Macros machen und da lässt einen das Sigma bis auf 20cm ran und das Tamron nur 27cm.
Hm, doofe Situation.
deepsilver
Undervolter
Thread Starter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
Mein altes 28-75 F2.8 Tamron hat mir nichtmehr gereicht, denn der AF war recht langsam und dazu konnte man es bei F2.8 nicht wirklich verweden.
Mit dem 70-200 F4 bin ich sehr zufrieden und daher fiel die Entscheidung auf dieses.
Es ist auch Spitze.
Es ist eben eine KB-Format-Objektiv, deswegen ist es so teuer. Und da man ja als echter Canonianer mindestens eine EOS 5D braucht um glücklich zu sein, kann man mit Crop-Objektiven nichts anfangen
Richtig, vorallem weil ich mir wohl den 5D-Nachfolger holen werde und da machen sich Cropgläser nicht gut.
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Meine
wie groß ist deine Wohnung ?Mein F 80-200mm war gestern gekommen - Fazit vorerst : recht gutes Bokeh und gute Schärfe.
Und heute kam dann noch das zweite FA 28-80mm.
Aber bin blöderweise krank *grrr* war ja klar.
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
1. es wird nicht mehr gebaut
2. es hat einen schnelleren AF als die DA-Serie
3. es ist lichtstärker als das Kit (18-55mm)
lass es. dieses Makro marketing kannst du knicken. Es ist zwar ganz nett, aber wenn du wirklich Makro machen willst, dann nimm ein Makroobjektiv.
Das 17-50 von Tamron ist einfach die Refernz in dieser Kategorie und zu empfehlen. Das Sigma ist da nicht so doll
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
und es hat den Ruf an digital eher mies zu sein
Wie gesagt 99% der Fehlerquellen stehen hinter dem Sucher
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8294342&postcount=90
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8304524&postcount=173
Ich halte es zumindest für ein Gerücht
jaja, alles schoen und gut, aber du hast doch schon eins.
@Hummel: Die Aussage, dass 150mm – 2er Crop hin oder her – mit Sicherheit zu lang sind, kann ich in keinster Weise bestätigen. Natürlich gibt es Situationen, wo dies zutrifft. Aber genauso gibt es Situationen und Motive, wo die 150mm auch am 2.0er Crop noch zu wenig sind. Bei Libellen oder Schmetterlingen, generell alles, was nicht nur auf dem Boden rumkrabbelt, kann man, Windstille vorausgesetzt, kaum zu viel Brennweite haben. Jedenfalls geht mir das so.
Mit Sicherheit hilft mir ein kleines Wissen über die Motive weiter, der „Hauptgrund“ ist es aber nicht. Oder meinst du, weil ich die Insekten mit dem Namen ansprechen kann, hören sie eher auf „Sitz“ und „Platz“?
Ein Stück weit sollte sich, so denke ich jedenfalls, aber jeder mit dem Motiv auseinandersetzen. Wo finde ich welche Insekten, wie verhalte ich mich am besten usw.
Wenn MesserJoe seine Flugzeuge knipst, muss er sich doch auch im Klaren darüber sein, wie die sich verhalten. Manchmal fahren sie vorwärts, manchmal rückwärts. Gelegentlich fliegen sie sogar durch die Luft oder fallen aus selbiger wieder zu Boden.
Also deswegen bleibe ich dabei: Makros bei Sonnenaufgang sind sehr schön und auch ein Stück weit einfacher, es geht aber auch zu anderen, humaneren Zeiten.
Zum Thema „gelegentliche Makros“: Zum einen eine kürzere Linse, zum anderen vor allem aber eine Billigere! Für ein paar Schrauben müssen doch nun weiß Gott keine 400 Euro gelöhnt werden. Nahlinse aufs Kit und los geht’s. War auch ewig mit Nahlinse unterwegs.
@anti-T-kom: Nahlinse macht bei Blumen keinen Sinn. Da müsste dann wirklich ein Makro bzw. „makrofähiges“ Objektiv her. Und wenn’s 1:1 sein soll, bleiben tatsächlich nur noch die FBs übrig. 105mm stell ich mir bei einem 2er Crop für Blumen auch noch recht lang vor, bei Beeren sähe es schon wieder anders aus. Irgendwas zwischen dem 35er und den 105er wäre schick.
@battlemaster: Klar, ganz verschont soll er von der Technik ja auch nicht werden. Aber es reicht, wenn er weiß, wie’s funktioniert. Ich bezog mich in meinem gestrigen Post eher auf die Technik-Fanatiker, die etliche Tausender in ihre Ausrüstung stecken, aber nicht mit entsprechenden Ergebnissen rüberkommen. Und die gibt’s hier ja nun mal.
@deepsilver: Tja, was soll man da sagen. „Ich gratuliere, ich bin schon auf die schönen Fotos gespannt!“ wäre ja wohl deplatziert, was?
Gruß,
Niclas
Mit Sicherheit hilft mir ein kleines Wissen über die Motive weiter, der „Hauptgrund“ ist es aber nicht. Oder meinst du, weil ich die Insekten mit dem Namen ansprechen kann, hören sie eher auf „Sitz“ und „Platz“?
Ein Stück weit sollte sich, so denke ich jedenfalls, aber jeder mit dem Motiv auseinandersetzen. Wo finde ich welche Insekten, wie verhalte ich mich am besten usw.
Wenn MesserJoe seine Flugzeuge knipst, muss er sich doch auch im Klaren darüber sein, wie die sich verhalten. Manchmal fahren sie vorwärts, manchmal rückwärts. Gelegentlich fliegen sie sogar durch die Luft oder fallen aus selbiger wieder zu Boden.
Also deswegen bleibe ich dabei: Makros bei Sonnenaufgang sind sehr schön und auch ein Stück weit einfacher, es geht aber auch zu anderen, humaneren Zeiten.
Zum Thema „gelegentliche Makros“: Zum einen eine kürzere Linse, zum anderen vor allem aber eine Billigere! Für ein paar Schrauben müssen doch nun weiß Gott keine 400 Euro gelöhnt werden. Nahlinse aufs Kit und los geht’s. War auch ewig mit Nahlinse unterwegs.
@anti-T-kom: Nahlinse macht bei Blumen keinen Sinn. Da müsste dann wirklich ein Makro bzw. „makrofähiges“ Objektiv her. Und wenn’s 1:1 sein soll, bleiben tatsächlich nur noch die FBs übrig. 105mm stell ich mir bei einem 2er Crop für Blumen auch noch recht lang vor, bei Beeren sähe es schon wieder anders aus. Irgendwas zwischen dem 35er und den 105er wäre schick.
@battlemaster: Klar, ganz verschont soll er von der Technik ja auch nicht werden. Aber es reicht, wenn er weiß, wie’s funktioniert. Ich bezog mich in meinem gestrigen Post eher auf die Technik-Fanatiker, die etliche Tausender in ihre Ausrüstung stecken, aber nicht mit entsprechenden Ergebnissen rüberkommen. Und die gibt’s hier ja nun mal.
@deepsilver: Tja, was soll man da sagen. „Ich gratuliere, ich bin schon auf die schönen Fotos gespannt!“ wäre ja wohl deplatziert, was?
Gruß,
Niclas
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Naja bei der Scherbe wurde bemängelt das sie generell unscharf sei auf ner DSLR
und das ist ja mit dem Schwanen-Bild wiederlegt.
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Das mit den zwei Schwänen ist ein 100% Crop - weil die glaub ich 15m weg waren - aber das Original habe ich net mehr.
Wie gesagt 99% der Fehlerquellen stehen hinter dem Sucher
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8294342&postcount=90
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8304524&postcount=173
Ich halte es zumindest für ein Gerücht
ja toll, so stark abgeblendet ist auch das 18-55 nicht schlechter
Ich höre dich schon wieder heulen, dass mit der Ausrüstung nicht mehr drin ist,
aber jeder wie er es will/braucht.
In meinen Augen ein sehr irrationales Verhalten.
edit: Zwischen "Glauben" und "Wissen" liegen manchmal Welten.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Ich höre dich schon wieder heulen, dass mit der Ausrüstung nicht mehr drin ist,
aber jeder wie er es will/braucht.
In meinen Augen ein sehr irrationales Verhalten.
edit: Zwischen "Glauben" und "Wissen" liegen manchmal Welten.
Ich brauche keine Schwanzverlängerung in Form von Limited oder ähnliches.
Wieso auch du zeigst mir keine Bilder die mir Gegenteiliges sagen
Naja du bist ja auch fast ne Kopie von Deepsilver - teure Optiken - die aber selten Luft atmen dürfen - außer vielleicht mal im Urlaub.
Ist mir aber auch egal - denk doch was du willst.
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Also die letzten 4 Wochen habe ich nichts der gleichen gefunden. Und auch diese Bilder kann emi besser aber nun ja ich will ja net darüber streiten. Er ist halt einer der sagt nur teure Optiken machen gute Fotos. Also lass ich ihn in dem Glauben.
Hombre, raus mit dem sinnfreien Post!
Es wird doch grade spannend, verdammt. *Popkorn hol*
Nein ernsthaft. Lieber Chris, ich denk du weißt, dass du da grad ziemlichen Schwachsinn verzapft hast.
Während ich mich jedenfalls an sehr viele Fotos von Sickboy erinnern kann, fallen mir von dir spontan, außer dem Shooting mit Bibi und Tina oder wie die zwei hießen, keine ein. Und die waren, soviel steht fest, keine Glanzleistungen.
Also, etwas weniger Quatsch erzähln, dafür mehr schicke Fotos machen!
Es wird doch grade spannend, verdammt. *Popkorn hol*
Nein ernsthaft. Lieber Chris, ich denk du weißt, dass du da grad ziemlichen Schwachsinn verzapft hast.
Während ich mich jedenfalls an sehr viele Fotos von Sickboy erinnern kann, fallen mir von dir spontan, außer dem Shooting mit Bibi und Tina oder wie die zwei hießen, keine ein. Und die waren, soviel steht fest, keine Glanzleistungen.
Also, etwas weniger Quatsch erzähln, dafür mehr schicke Fotos machen!
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Naja das sahen manche anders aber nun gut - wer keine Ahnung von der Materie hat sollte sich nicht äußern. Zumal ich mir in der Hinsicht nur Kritik von HiSN anhören werde. Weil nur er wirklich fundiertes Wissen hat.
Und sowas will ich hier nicht hören sonst gibts richtig ärger - ich lasse hier net meine Freundinnen beleidigen !!!
Und du solltest mal überlegen was Pentax mit dem Ltd. für Böcke schon geschossen hat.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Okay, ich hab bisher nur mitgelesen, aber das geht hier jetzt zu weit !
@ Chris-AMD-Freak: Es wurde niemand beleidigt, nur die Fotos kritisiert und ich bin da auch der Meinung, dass es nette Schnappschüsse waren, aber nicht mehr
Unabhängig von der Diskussion um teure Linse usw.. muss ich sagen, dass mir aus dem Stegreif sehr viele sehr gute Fotos von SicKb0y einfallen.
Wir wissen hier wohl alle, dass nicht die Ausrüstung die guten Fotos macht, sondern der Fotograf. Damit zurück zum Thema..
@ Chris-AMD-Freak: Es wurde niemand beleidigt, nur die Fotos kritisiert und ich bin da auch der Meinung, dass es nette Schnappschüsse waren, aber nicht mehr
Unabhängig von der Diskussion um teure Linse usw.. muss ich sagen, dass mir aus dem Stegreif sehr viele sehr gute Fotos von SicKb0y einfallen.
Wir wissen hier wohl alle, dass nicht die Ausrüstung die guten Fotos macht, sondern der Fotograf. Damit zurück zum Thema..
Gut, was haben die Fotos dann im Thread zu suchen? Dann wäre eine direkte Mail an HisN doch angebrachter, oder irre ich mich?
Das versteh ich nicht, wo war denn das beleidigend? Ich finde, Bibi und Tina sind zwei durchaus attraktive, junge Frauen!Und sowas will ich hier nicht hören sonst gibts richtig ärger - ich lasse hier net meine Freundinnen beleidigen !!!
Über die direkte Drohung seh' ich einfach mal mit einem eleganten Lächeln hinweg.
/edit: Okay okay, nun ist schluss.
deepsilver
Undervolter
Thread Starter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
Wobei ich dazu nicht wirklich raten kann, denn Offenblenden-tauglich ist es nicht.
Ich gehe damit wirklich raus, mach dir da keine Sorgen.
Sorry MFLOX aber ich muss noch kurz was schreiben, passt ja auch irgendwie in den Thread
Sorry Chris aber was bitte ist das für ein Blödsinn? Meinst du Hisn seine Kritik wäre besser ausgefallen oder nur er könne Schnappschüsse von guten Fotos unterscheiden? Du verhälst dich hier wie ein Mädchen, das bei der geringsten Kritik anfängt beleidigt zu sein. Wozu postest du Bilder, wenn keiner was dazu sagen darf? Wo ist da der Sinn? Und wenn deine Fotos nun einmal nicht so rüberkommen wie du es wolltest, das akzeptiere es und versuch mit der Kritik um zu gehen oder bist du so eingebildet und meinst du kannst das von heute auf morgen? Naja...
@Topic
Hatte heute das Sigma 50-150mm 2.8 in der Hand. Mensch was fürn geiles Teil. Mal sehen ob das reicht von der Brennweite, weil eigentlich steht das 70-200 2.8 von Sigma schon auf meiner Wunschliste
Sorry Chris aber was bitte ist das für ein Blödsinn? Meinst du Hisn seine Kritik wäre besser ausgefallen oder nur er könne Schnappschüsse von guten Fotos unterscheiden? Du verhälst dich hier wie ein Mädchen, das bei der geringsten Kritik anfängt beleidigt zu sein. Wozu postest du Bilder, wenn keiner was dazu sagen darf? Wo ist da der Sinn? Und wenn deine Fotos nun einmal nicht so rüberkommen wie du es wolltest, das akzeptiere es und versuch mit der Kritik um zu gehen oder bist du so eingebildet und meinst du kannst das von heute auf morgen? Naja...
@Topic
Hatte heute das Sigma 50-150mm 2.8 in der Hand. Mensch was fürn geiles Teil. Mal sehen ob das reicht von der Brennweite, weil eigentlich steht das 70-200 2.8 von Sigma schon auf meiner Wunschliste
Deine Argumentation ist einfach lächerlich, fass dir mal an deine eigene Nase.
"Und auch diese Bilder kann emi besser..." dazu muss man wohl nichts sagen
(nichts gegen emi!)Wo habe ich denn behauptet, dass nur teure Objektive gute Fotos machen?
Mittlerweile habe ich meine Kamera 1 1/2 Jahre und erkannt, dass es mit guten
Objektiven einfach mehr Spaß macht und zu dem die Bildqualität sichtbar besser ist.
Wenn dir meine Bilder nicht gefallen, dann ist das deine Meinung, aber ich werde
das Gefühl nicht los, dass es dir einfach die Argumente ausgegangen sind.
Warum musst du einen gut gemeinten Rat immer als Angriff gegen deine Persönlichkeit werten?
Naja das sahen manche anders aber nun gut - wer keine Ahnung von der Materie hat sollte sich nicht äußern. Zumal ich mir in der Hinsicht nur Kritik von HiSN anhören werde. Weil nur er wirklich fundiertes Wissen hat.
Und sowas will ich hier nicht hören sonst gibts richtig ärger - ich lasse hier net meine Freundinnen beleidigen !!!
Und du solltest mal überlegen was Pentax mit dem Ltd. für Böcke schon geschossen hat.
Die von dir gezeigten Portraits sind höchstens durschnittlich (wenn überhaupt)
und das liegt zu 90% nicht an der Ausrüstung, sondern an dir selbst.
Wer hat denn hier deine Freundinnen beleidigt?
Welchen Bock hat Pentax mit den ltds geschossen??
Jetzt will ich auch mal böse sein:
http://picasaweb.google.com/DarkShadow84
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
