DSLR***Quatsch***Thread (Part 3a)

[deepsilver]

Das weis ich auch, aber wenn die Cam drauf war hab ich es nie wirklich 100% gerade hinbekommen ... kann vielleicht auch daran liegen das es ein 30€ Kopf von eBay war.

 

[Maddix]

+ Blitz, nur welchen?? (den Metz48 scheint es nicht für SONY zu geben)

doch, ihn gibt es: http://geizhals.at/deutschland/a281408.html . ich hab mir gerade mal die Sony's angeguckt und da gibt es von sony selber nix besseres. also würde ich ihn dir schon empfehlen. V.a. weil die Metz eigentlich zu 90% mit den Systemblitzen gleichwertig sind.

 

[KELWITT]

Welchen Makroschlitten und Schnellwechseladapter willst du denn nehmen?

Habe ich mal so gar keine Ahnung (ich wollte mich im Laden beraten lassen, oder den aus den vorangegangenen Posts nehmen), das letzte Mal das ich fotografiert habe ist ca. 5 Jahre her auf meiner analogen Minolta.
Hinzugefügter Post:

doch, ihn gibt es: http://geizhals.at/deutschland/a281408.html . ich hab mir gerade mal die Sony's angeguckt und da gibt es von sony selber nix besseres. also würde ich ihn dir schon empfehlen. V.a. weil die Metz eigentlich zu 90% mit den Systemblitzen gleichwertig sind.

Komisch, ich hatte auf der Geizhalsseite nichts für Sony gesehen. Danke. Guckst Du -> KLICK

 

[chapp]

Komisch, ich hatte auf der Geizhalsseite nichts für Sony gesehen. Danke. Guckst Du -> KLICK

Schau unten! "Alle 52 Treffer anzeigen.."

Das ist jetz so seit Geizhals.at umgebaut wurde. Hach.. zu meiner Zeit...

 

[KELWITT]

Schau unten! "Alle 52 Treffer anzeigen.."

Das ist jetz so seit Geizhals.at umgebaut wurde. Hach.. zu meiner Zeit...

oh je, und dann noch alphabetisch sortiert...
ich bin zu alt für solche sachen

@edit: welche Bildbearbeitungssoftware würdet ihr empfehlen bzw. nutzt ihr selber??
- Adobe Photoshop Elements 5.0
- Adobe Lightroom 1.4
- CorelDraw Grafiksuite 14
- Ulead Photoimpact X3

 

[Maddix]

imo ist Lightroom die besser von allen.

 

[KELWITT]

imo ist Lightroom die besser von allen.

ok danke, kannte ich bisher noch nicht das Proggi.

 

[Noir]

Lightroom in der Version 1.4 würde ich nicht empfehlen. Ebenso Camera Raw 4.4 . Adobe hat beide Updates auf Version x.4 zurückgezogen, weil Datenverlust droht. Z Zt ist man mit Version x.3 besser dran.

edit: Wieder die Hälfte an Buchstaben vergessen - warum halten Tastaturen nie länger als 3 Monate? *grml*

 

[Kasn]

Das laesst sich nicht vergleichen. Du hast da 3 Bildbearbeitungsprogramme und einen Raw Konverter.

 

[H0mbre]

Hier mehr dazu:

http://www.heise.de/newsticker/Adobe-zieht-Lightroom-1-4-zurueck--/meldung/105154/from/rss09

 

[MFloX1]

Was aber nichts daran ändert, dass Adobe Lightroom 1.3 ein super Programm ist

 

[KELWITT]

Das laesst sich nicht vergleichen. Du hast da 3 Bildbearbeitungsprogramme und einen Raw Konverter.

bedeutet? Lightroom als RAW-Konwerter verwenden und eins der Grafikprogramme als Bildbearbeitungsprogramm? Warum nicht gleich Photoshop + Camera RAW einsetzen?

bezieht sich der genannte Fehler nicht nur auf das DNG-Format und Olympus-Dateien??

 

[wischiwaschi]

Ich kenne mich mit Lightroom nicht aus, aber kann das Programm etwas, was man mit Photoshop nicht kann?

*Teufelspostsechssechssechs*

 

[McGizmo]

Naja, nicht unbedingt (von den Sortierungs- und Taggingfunktionen mal abgesehen) - aber vieles geht halt sehr viel einfacher...

 

[MFloX1]

Mit LR lassen sich RAWs übersichtlich verwalten und sortieren. Zudem kann man mehrere Aufnahmen schnell und einfach miteinander vergleichen, gut entwickeln, usw..

Auf der Adobe-Seite kann man sich eine Test-Version für 14 Tage runterladen, so kann man sich wohl den besten Eindruck selbst verschaffen

 

[wischiwaschi]

Mit LR lassen sich RAWs übersichtlich verwalten und sortieren. Zudem kann man mehrere Aufnahmen schnell und einfach miteinander vergleichen, gut entwickeln, usw..

Auf der Adobe-Seite kann man sich eine Test-Version für 14 Tage runterladen, so kann man sich wohl den besten Eindruck selbst verschaffen

Der Download läuft schon, mal gucken wie das so ist

 

[Kasn]

Lightroom kann aber Photoshop nicht ersetzen. Aber einiges an der Vorarbeit deutlich leichter machen.

Werd mir auch nochmal Lightroom anschauen, Aperture kann ein paar sachen nicht, die ich vermisse:

Kann ich ein Bild direkt als PSD/Tiff zu Photoshop exportieren, ohne dass dieses im Dateisystem angelegt wird?
Kann ich Teile der Bibliothek an verschiedenen Orten speichern? Ein Oberordner 'Intern' ein Ordner 'Extern'. Nicht mehr aktuellen Projekte verschiebe ich in Extern, sie sind von meiner Notebookplatte runter, aber stehen mir zur Verfuegung wenn die externe Platte angeschlossen ist.

 

[MFloX1]

Wenn du in LR eine Foto nach PS exportierst, dann hängt LR dem Foto in der Bibliothek eine Tiff-Datei an.

LR ist es an sich egal, wo die Fotos liegen. Du kannst einstellen, ob die Fotos beim Export verschoben werden sollen oder nicht. Wenn dann die Fotos nicht mehr vorhanden sind, zeigt LR nur eine gespeicherte "Grob"-Ansicht des Fotos an mit einem Hinweis, dass die Datei nicht gefunden werden kann.

Ich würds an deiner Stelle auch einfach ausprobieren.

 

[nexxt09]

brauch grad mal nen kleinen Rat. Ich wollte morgen nochmal zur Wiesmann Manufaktur und da ein Panorama selbiger machen. Leider steht die Sonne nachmittags so hinter dem Gebäude das diese mich blendet. Muss ich bei der Kameraeinstellung was bestimmtes beachten? Filter sind leider nicht vorhanden.

gruß

 

[battlemaster]

So, ich war eben auf nem Food-Fotografie Workshop, wurde von einigen FC-Mitgliedern organisiert, war echt gut. Ergebnisse gibts in den nächsten Tagen....


Das Nikkor 14-24 2.8 war auch da, ein echt unförmiger Brocken.... wär mir auch zu teuer

Aber was viel besser ist: ich konnte mir ein Spyder2express ausleihen, nachdem ich heute meinen Testprint von saal-digital bekommen hab, und festgestellt hab, dass die Farben doch total anders aussehen Oo

ich werde berichten
Hinzugefügter Post:
Also, die Kalibrierung wurde durchgeführt, und es ist echt ein krasser Unterschied oO

Jetzt passts auch schon besser zum Testprint

 

[SicKb0y]

Das Nikkor 14-24 2.8 war auch da, ein echt unförmiger Brocken...

Ist aber ein sehr geiler Brocken.


So, habe mich für ein weiteres Objektiv entschieden, war nicht so einfach.
Ursprünglich wollte ich mir das 85/1.8 kaufen, da das 1.4 einfach zu heftig vom Preis ist...daher wirds nun ein Nikkor 105/2 DC. Das Bokeh ist erste Sahne und ich komme da relativ günstig dran.

 

[battlemaster]

Na das wird auch n nettes Teil sein...... viel spass damit....

 

[SicKb0y]

Na das wird auch n nettes Teil sein...... viel spass damit....

muss mich noch ca. 1 Woche gedulden, man das wird hart^^

 

[H0mbre]

Und ich schwanke immer noch zwischen 300/4 und 400/5,6

Mhmm...

 

[MFloX1]

Wenn FBW, dann das 300/f4. Wenn du 400mm mit F5.6 haben willst, dann kannst du auch das 100-400-Zoom nehmen. Dann hast du wenigstens einen IS, mehr Flexibilität und ein gut justiertes 100-400er kommt an ein 400 F5.6 ran

 

[Maddix]

boah, wie quälend. In allen Systemen bekommt man keine ordentlichen normal bzw. ww brennweiten zu vernünftigen Preisen. Ein 24/2 gibt es selten. Das Sigma 24/1,8 bzw. 28/1,8 kann man nicht einschätzen, weils wenige haben (ich kenn PB und die anderen Seiten dazu ). Scheiße einfach nur^^

 

[SicKb0y]

Da gibts nur das 31/1.8 da kommt nichts ran, lieber etwas sparen, lohnt sich.
Über Ebay gibts das ab und an schon für 650Euro, dank dem Dollarkurs (inkl. Versand Zoll etc.)

 

[Noir]

Das gleiche Problem hab ich auch grad - ein gescheites WW soll her und ich finde nix. WW heisst für mich in dem Fall <20mm . Liebäugle grad mit dem Sigma 17-70 , allerdings stört mich bei Offenblende der extreme Schärfeabfall zum Rand hin. Die Verzeichnung im WW-Bereich ist da eher weniger das Problem. Das Pentax 16-45 käme auch noch in Frage, allerdings muss ich das erstmal irgendwo testen. Der Hinweis auf Photozone zu den CAs schreckt mich ein wenig ab. Und so halbwegs bezahlbar soll ja nun auch bleiben.

 

[MFloX1]

Um welchen Body geht es ?

edit: Ah, habs überlesen...


Hast dir mal das Tamron 17-50mm F2.8 angeschaut ?

 

[Maddix]

Hast dir mal das Tamron 17-50mm F2.8 angeschaut ?

. Das tamron würd ich mir hier auch mal angucken, wenn du F2,8 durchgängig haben willst. Das 16-45 ist eigentlich auch recht gut, jedoch solltest du beachten, dass photozone an einer K10D testet -> ca's sind mehr als an der K100D.