DSLR***Quatsch***Thread (Part 4b)

[bouwnz]

Die kostet dann nurnoch 200€ und hat einen 1/2,5" Sensor

Hauptsache ist ja, das sie eine Spiegelreflex ist und 10MP hat, ne?

 

[Kasn]

Die kostet dann nurnoch 200€ und hat einen 1/2,5" Sensor

preis kann schon hinkommen, aber wieso sollte der Sensor kleiner werden?

 

[L0rd_Helmchen]

Produktionskosten senken
Aber nee, glaub kaum, dass sie den Crop nochmals erhöhen.

Keine Ahnung was Canon vorhat, aber reagieren müssen sie aufgrund der letzten Zahlen wohl. Der Markt der für super günstige DSLRs scheint ja immer größer zu werden, was ich so ehrlich gesagt gar nicht erwartet hätte (dachte eher, die meisten Leute stehen auf Kameras im Kreditkarten-Format).

Jedenfalls glaube ich, dass eine neue Modellreihe eine ganz gute Idee ist. Den Preis für die 400D bzw. ja eher die 450D auf das Niveau eines technisch unterlegen Produktes zu senken, macht ja nun auch nicht so super viel Sinn.

 

[bouwnz]

Weil die Zielgruppe (wie die !meisten! 400D und D40) nicht weiß was es bringt. Die wissen ja wahrscheinlich auch nicht das der Sensor einer SLR viel größer ist als einer Kompakten.

Der Sensor ist zudem relativ teuer, so können die nochmal viel Geld sparen.

Edit:
Aus betrieblichen Gründen konnte die Sendung heute leider nicht zugestellt werden. Sie wird am nächstfolgenden Werktag ausgeliefert.

Was macht DHL eigentlich da? Hattet ihr auch schonmal sowas?

 

[hayabusa1300]

Würd mich nicht wundern wenn jetzt Canon noch die Preise der 400D runtersetzt.

Hoffentlich bevor die Cashback-Aktion zu Ende ist

 

[SicKb0y]

Aus betrieblichen Gründen konnte die Sendung heute leider nicht zugestellt werden. Sie wird am nächstfolgenden Werktag ausgeliefert.

Was macht DHL eigentlich da? Hattet ihr auch schonmal sowas?

Kenn ich gut und bei mir wars auch am WE, echt mies.


Nikon hätte echt mal ein paar Objektive in die Cash-Back Aktion reinnehmen können, schade eigentlich.

 

[caymanchillin]

Bei den Preisen muss ich mir doch glatt meine Entscheidung eine Bridge (S100fs) zu kaufen, überlegen. Welche DSLR wäre auf dem Preisniveau (550-650€) mit Kitobjektiv was? Oder gar zwei Kitobjektiven? Oder soll ich doch eher im Bridgebereich bleiben?

 

[bouwnz]

Wie bei allen:

Die D40 ist ne gute Kamera und macht auch Spaß, nur brauchst du noch die passenden Objektive.

Wenns dir Spaß macht wirst du aber zwangsläufig viel mehr Geld ausgeben.

Mit dem D40 DZ-Kit bist du mit 475€ aber gut beraten.

@Sickboy

Mich regts ja gerade auf das der Postbote sogar da war und Briefe gebracht hat.

 

[Kasn]

Mich regts ja gerade auf das der Postbote sogar da war und Briefe gebracht hat.

post und dhl sind aber zwei paar schuhe

 

[bouwnz]

Bei uns trägt der Postbote sowohl Briefe aus als auch Pakete aus, der kommt auch immer mit einem DHL Auto

 

[caymanchillin]

Wie bei allen:

Die D40 ist ne gute Kamera und macht auch Spaß, nur brauchst du noch die passenden Objektive.

Wenns dir Spaß macht wirst du aber zwangsläufig viel mehr Geld ausgeben.

Mit dem D40 DZ-Kit bist du mit 475€ aber gut beraten.

Das ist mir schon klar, mein Problem ist eher ob es sich jetzt schon für mich lohnt soviel auszugeben. Die Bridge denke ich würde ich 2-3 Jahre behalten und danach eine Mid-End-DSLR kaufen. Wenn ich jetzt aber schon eine Einsteiger-DSLR kaufe und da schon Objektive kaufe wird es mir auf die Dauer zu teuer. Mal schauen was mein Fotoladen des Vertrauens meint.

 

[Kasn]

Wenn ich jetzt aber schon eine Einsteiger-DSLR kaufe und da schon Objektive kaufe wird es mir auf die Dauer zu teuer.

Die Objektive kannst du auch an einer Mid-End DSLR nutzen.

 

[caymanchillin]

Die Objektive kannst du auch an einer Mid-End DSLR nutzen.

Das ist mir schon bewusst, nur müssen es dann auch die selben Wechselobjektivfassungen sein. Die "neueren" Kits mit zwei Objektiven sind aber schon wieder deutlich teuerer. Aus dem Einkaufsguide werde ich da nicht wirklich schlau.

 

[Kasn]

Das ist mir schon bewusst, nur müssen es dann auch die selben Wechselobjektivfassungen sein.

Du entscheidest dich halt fuer ein System. Ist doch kein Problem.

 

[L0rd_Helmchen]

Das ist mir schon klar, mein Problem ist eher ob es sich jetzt schon für mich lohnt soviel auszugeben. Die Bridge denke ich würde ich 2-3 Jahre behalten und danach eine Mid-End-DSLR kaufen. Wenn ich jetzt aber schon eine Einsteiger-DSLR kaufe und da schon Objektive kaufe wird es mir auf die Dauer zu teuer. Mal schauen was mein Fotoladen des Vertrauens meint.

Hä? Ob du jetzt eine DSLR und Objektive kaufst, oder ob du in 2-3 Jahren eine DSLR und Objektive kaufst, bleibt sich das nicht ziemlich gleich?
Klar du musst dich halt für ein System entscheiden und nach Möglichkeit dabei bleiben, aber das ist ja nicht schlimm.

 

[caymanchillin]

Hä? Ob du jetzt eine DSLR und Objektive kaufst, oder ob du in 2-3 Jahre eine DSLR und Objektive kaufst, bleibt sich das nicht ziemlich gleich?
Klar du musst dich halt für ein System entscheiden und nach Möglichkeit dabei bleiben, aber das ist ja nicht schlimm.

Ich glaube du hast es falsch verstanden.

1. Lösung: Ich kaufe mir die Fuji S100fs für ca. 600€ (kenne die Preise meines Ladens des Vertrauens nicht auswendig) und nach und nach DSLR-taugliches Zubehör (Stativ, Rucksack usw.). Würden dann so ca. 800€ werden. Nach 2 oder 3 Jahren kaufe ich mir dann eine Mid-End-DSLR, da ich wahrscheinlich schon besser fotografieren kann.

2. Lösung: Ich kaufe mir eine Einstiegs-DSLR als DZ-Kit für 800€ und nach und nach die Ausrüstung incl. guten Objektiven. Nach 3 Jahren kaufe ich mir dann eine Mid-End-DSLR.

Daher weiß ich nicht genau wie ich es machen soll. Für die 1. Lösung würde der niedrigere Preis und die nicht bereits am Anfang benötigten Objektive sprechen. Für Lösung 2 die zwei Objektive im Kit und die dann schon vorhandene DSLR-Erfahrung.


€:Noch eine, aber nicht wirklich gute Lösung, wäre jetzt eine Mid-End-DSLR mit DZ-Kit zu kaufen.

 

[firstmad]

240€ Danke Nikon damit ist meine D40 so gut wie wertlos. Bei knapp 12000 Auslösungen würde ich wohl nur noch 100€ für den Body bekommen Das ist mal ganz großes Kino. Aber die wollen wohl mit aller Macht jetzt die D40 Lager räumen, schließlich ist ja die D60 der offizielle Nachfolger, der aber wohl nicht so gut ankommt wie die D40 vorher. Naja jedenfalls war es noch nie so günstig ne Dslr zu erwerben.
Hinzugefügter Post:
Also Danke Bouwnz das war 2007 die Cashback Aktion. Und ich doof poste das noch im DSLR Forum

 

[bouwnz]

Oh mist, ich eumel

Da hab ich dir, und euch, ja ein ganz großen "Schreck" gemacht.
Schade das heute nicht der 1. April ist, sonst könnte ich sagen, ich hab euch verarscht.

Aber alle hier im Forum habens geglaubt

 

[Chris2222]

Ich bin irgendwie nicht richtig mit meinem neuen Tamron 17-50 zufrieden. Weiß nicht ob es an meinen Festbrennweiten oder am Tamron selbst liegt. Was sagt ihr zu den zwei Bilder. Es sind 100% Bildausschnitt aus der Mitte bei Offenblende. Einmal bei 17mm und einmal bei 50mm:

edit: siehe unten

Würdet ihr das einschicken? begründung? Mit dem AF bin ich auch nicht besonders glücklich.

 

[firstmad]

Also bei so einem kleinen Bild kann man gar nichts draus sehen. Stell es doch mit einem Link mal in Org. Größe rein.

@bouwnz

Los in die Ecke, schäm Dich. Aber komischerweise ist es keinem aufgefallen aber im DSLR Forum haben die mich gleich alle ausgelacht

 

[bouwnz]

Schuldigung *schluchz*

War aber ein guter Gag.

Die im Nikon-Bereich müssens ja wissen.

 

[caymanchillin]

Ich werde am Montag mal die verschiedenen Modelle im Laden ausprobieren, vielleicht sagen mir dann die DSLR auch mehr zu sollten sie vom Preisniveau gleich sein.

 

[Chris2222]

Ist das ein mieses Wetter heute. Ich habe nur zwei Testbilder von letzter Woche, als ich mich schon mal darum kümmern wollte...
Einmal bei 17 und einmal bei 50mm mit jeweils Offenblende (Tamron 17-50):
http://www.bilder-hochladen.net/files/5j61-b-jpg.html
http://www.bilder-hochladen.net/files/5j61-c-jpg.html

Falls das normal ist, gibts nur noch Festbrennweiten

 

[wischiwaschi]

Bah..was ist das denn?

Das ist garantiert nicht normal... - das sieht verwackelt aus?!?

 

[firstmad]

Naja was erwartest du bei Blende 2.8 und diesem Motiv denn? Das alles scharf ist? Ich meine wohin hast du denn fokussiert? Der Fehler liegt hier eher hinter der Kamera. Blende 2.8 nutzt man zum freistellen und nicht um Landschaften abzulichten. Aber wirklich scharf ist nichts in dem Bild. Irgendwas stimmt da nicht. Nimm doch die Linse mal und versuch mit Blende 2.8 mal nen makro oder Portrait. Bei solchen Bildern probier besser mit mehr abblenden wie Blende 8 oder so.

 

[shinin]

Bah..was ist das denn?

Das ist garantiert nicht normal... - das sieht verwackelt aus?!?

Das sieht eher nach "ich-habe-keine-Ahnung-was-ich-da-tue" aus. Tut mir leid, dass so krass sagen zu müssen. Aber was erwartest du bei Blende 2.8 Chris2222?

 

[McGizmo]

Blende 2.8 mag in der Situation noch so ungeignet sein - daran liegt das m.E. definitiv nicht, zumindest nicht ausschließlich. Ich hätte mal vermutet, dass mit dem Objektiv was nicht stimmt.

 

[firstmad]

Und das siehst du auf dem einen Bild, was sowieso schon falsch abgelichtet ist?

 

[L0rd_Helmchen]

Ich hätte mal vermutet, dass mit dem Objektiv was nicht stimmt.

Dazu müsste man wissen, wohin da fokussiert wurde... bzw. ob überhaupt

Für mich sieht das so, als ob der eh schon viel zu geringe Schärfenbereich bei Blende 2.8 "vor" dem Motiv liegt... jedenfalls kann es bei der Belichtungszeit ja nicht verwackelt sein.

 

[shinin]

Blende 2.8 mag in der Situation noch so ungeignet sein - daran liegt das m.E. definitiv nicht, zumindest nicht ausschließlich. Ich hätte mal vermutet, dass mit dem Objektiv was nicht stimmt.

Wieso wird eigentlich immer der Fehler erst in der Technik gesucht und nicht bei der Person hinter der Kamera?