DSLR***Quatsch***Thread (Part 5a)

[ThommyX]

Das mit der Sache "40D ist zu gut für mich" verstehe ich nicht. Abgesehen von einigen Spielereien und dem anderen Gehäuse ist die 40D einer 450D nicht viel vorraus, von den Bildern her wirst du wohl kaum einen Unterschied bemerken.

- Deutlich besserer AF
- 6,5 B/s (!)
- ISO-Rauschen etwas besser
- C1-C3 Individualfunktionen
etc

Von den Bildern her sieht man selbst von 450D zu 1Ds MkIII keinen Unterschied, schließlich macht immer noch der Fotograf die guten Bilder und nicht die beste Kamera Des Weiteren bringt auch eine gute Kamera nichts, wenn vorne Kitscherben dran sind. Daher wäre eine 30D + Tamron 17-50 für etwa 700€ sicher nicht verkehrt, sogar sehr gut!

 

[bas-T]

eine eine Oly-only Linse ist auch durch den kleinen Bildkreis einfacher zu entwerfen. Nicht wirklich ein Vergleich.

Das mag ein Argument sein. Allerdings gibt es auch viele Argumente, warum das Tamron einfacher bzw günstiger zu entwerfen sein sollte:

-viele Marken werden mit dem gleichen Produkt bedient
-der Serienstreuung nach zu urteilen werden Kosten in der Qualitätssicherung gepart
-teilweise lockere Frontlinsen (s.o.)
-das Tamron wurde nicht abgedichtet ( wenn ich mich nicht irre )
-das Tamron bildet bei Offenblende nicht so scharf ab, anscheinend hat man es sich bei der Rechnung leicht gemacht

Mit nicht sehr vielseitig meinte ich nicht die Brennweite, sondern dass es die Linse nur für Olympus gibt, das Tamron hingegen für viele Systeme.
Das ist ja nun schon ein bisschen was anderes, als eine Linse die nur für das 4/3 System gebaut wurde - hat Kasn ja schon geschrieben.

Da das Tamron aber für jedes System einen anderen Anschluß braucht ist es genauso 'unvielseitig'.
Oder dannst du bei einem Systemwechsel einfach einen Adapter dranmachen?

ok, du hast recht, ein objektivbauer ist olympus auch

die 2,5mm mehr ww beim tamron sind auch nicht zu verachten.

Das stimmt, 2,5mm ( ich gehe mal davon aus, daß du die KB-äquivalente Brennweite meinst ) sind in diesem Bereich nicht zu verachten!!

Die meisten Portraits habe ich in letzter Zeit mit dem 30er Sigma gemacht, man muss nur damit umgehen können, dann kann man auch mit Weitwinkel-Objektiven Portraits mit ein wenig Umgebung drauf schießen.

Mit einer solch 'kurzen' Brennweite schränkt man sich bei Portraits aber teilweise ein, da bei einem zu kurzen Motivabstand manche Ausleuchtungen unmöglich werden.


Zum Schluß:
NEIN, ich will das Tamron hier nicht schlechtreden! Klasse Linse, fairer Preis. Aber es gibt halt vergleichbares

 

[bouwnz]

Ich würde statt dem Tamron lieber das Sigma 18-50 nehmen, hat nämlich n Objektivköcher dabei, 3 Jahre Garantie und EX-Finish.

 

[MFloX1]

Vergleicht mal die Auflösungs-Werte und die CA-Messwerte bei photozone vom 18-50er Sigma F2.8 und dem 17-50er Tamron F2.8. Die Werte sprechen schon eindeutig für das Tamron, wenn man jetzt mal nur diesen Test betrachtet.

http://www.photozone.de/Reviews/Can...m-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review
http://www.photozone.de/Reviews/Can...ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review

Auch eine "Konkurrenz" für die beiden ist das 17-70er Sigma F2.8-4:

http://www.photozone.de/Reviews/Can...f-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review

 

[ThommyX]

Am langen Ende aber eine Blende Lichtschwächer

 

[bas-T]

Am langen Ende aber eine Blende Lichtschwächer

Sollte es komplett offenblendtauglich sein, so kommt es doch aufs gleiche raus...

 

[SicKb0y]

Mit einer solch 'kurzen' Brennweite schränkt man sich bei Portraits aber teilweise ein, da bei einem zu kurzen Motivabstand manche Ausleuchtungen unmöglich werden.

Schon mal was von AL gehört?

 

[bas-T]

Schon mal was von AL gehört?

Ja, habe ich.
Portraits werden aber nicht nur bei AL gemacht. Manchmal werden da sogar Studioblitze benutzt

 

[SicKb0y]

Ja, habe ich.
Portraits werden aber nicht nur bei AL gemacht. Manchmal werden da sogar Studioblitze benutzt

Was hat das mit 30mm zu tun? Mit der Brennweite macht man auch keine Close-Ups, daher sehe ich da kein Problem.

 

[heldgop]

Sollte es komplett offenblendtauglich sein, so kommt es doch aufs gleiche raus...

ich weis, das ist rein subjektiv, aber ich würde mein tamron als voll offenblendtauglich bezeichnen

und die photozone tests bestätigen das ja auch

 

[Kasn]

und EX-Finish.

fuer mich ist ja das EX Finish ein absolutes No-Go

 

[firstmad]

fuer mich ist ja das EX Finish ein absolutes No-Go

Ich dagegen finde es geil

 

[bas-T]

Was hat das mit 30mm zu tun? Mit der Brennweite macht man auch keine Close-Ups, daher sehe ich da kein Problem.

Klar habe ich bei einem Portrait nicht 'nur' ein Gesicht drauf, aber ich denke bei dieser Bezeichnung nicht wirklich an ein Panorama mit Kopf ( mal übertrieben ausgedrückt )

ich weis, das ist rein subjektiv, aber ich würde mein tamron als voll offenblendtauglich bezeichnen

und die photozone tests bestätigen das ja auch

Da ich keins besitze kann ich nur von dem sprechen, was ich bisher online gesehen habe.
Und da war das Tamron bei Offenblende sicherlich ok, definitiv aber nicht der Knaller.

EDIT: Das mit dem 'Knaller' hört sich anders an, als es gemeint ist. Ich wollte eigentlich dagen, daß es steigerungsfähig ist, aber dann sind beide Kinder spontan wach geworden, als eine hupende 3er-BMW-Kolonne am Haus vorbei gefahren ist. Und beim Tippen mit nem Kind auf dem Arm kommt immer sowas raus

 

[L0rd_Helmchen]

fuer mich ist ja das EX Finish ein absolutes No-Go

Für mich auch, ich mag es nicht

- Deutlich besserer AF
- 6,5 B/s (!)
- ISO-Rauschen etwas besser
- C1-C3 Individualfunktionen
etc

I know, hab sie ja selber

Ich meinte auch nicht, dass die 40D technisch nicht überlegen wäre - das ist sie selbstverständlich.
Sondern ich meinte, dass man beim Fotografieren keinen großen Unterschied zur 450D merken wird, also von den ganzen Einstellungen her, nicht von der Haptik und Leistung.

Klar habe ich bei einem Portrait nicht 'nur' ein Gesicht drauf, aber ich denke bei dieser Bezeichnung nicht wirklich an ein Panorama mit Kopf ( mal übertrieben ausgedrückt )

Naja es gibt schon verschiedene Formen von Portaits, aber ich kann mir da jetzt auch nicht wirklich was drunter vorstellen... hast du mal ein Beispiel mit 30mm @Sickboy?

 

[Grand^21cw]

Ähm als Portrait-Scherbe neben nem 85mm 1,8er das einizig brauchbare dafür - da sind 35mm schon zu "weitwinkelig" und wehe jetzt kommt mir einer mit 50mm x 1,5 (oder 1,4) von wegen Crop-Faktor - der wird geteert und gefedert

ja, aber 50mm ist für portraits dann im grunde auch schon wieder zu kurz. wie gesagt, nicht fisch, nicht fleisch. wo liest du eigentlich raus, dass ich 35mm für portraits empfehlen würde?
das mit dem crop-faktor ist nur beim vergleich zu anderen formaten wichtig und tut hier auch nichts zur sache.

Egal ob jemandem die 50mm liegen oder nicht, es ist einfach der, mit Abstand, günstigste Einstieg in die "richtige Fotografie". (ja ich weiß wie provozieren das klingt)
Es ist für den Einsteiger die Linse mit der er Spielen kann, mit AL, mit Schärfentiefe, mit dem Bildausschnitt (durch die feste Brennweite). Mit der Kitlinse sehen die verschieden Blenden mehr oder weniger gleich aus, jedes Bild wird langweilig gezoomt oder totgeblitzt. [...]

ich hantiere auch lieber mit FBs, die optische qualität ist in der regel ja auch besser. momentan vermiss ich aber zwischen 35 und 77mm überhaupt nichts

 

[SicKb0y]

hast du mal ein Beispiel mit 30mm @Sickboy?

 

[shinin]

Hast du auf die Nase fokussiert? Das Auge finde ich nämlich irgendwie unscharf.

 

[firstmad]

Naja man sieht doch aber klar, das man auch ein 30mm für Portrait nutzen kann. Mir scheint auch das einige echt was engstirnig sind, wofür Linsen gut sind. Ich glaube die Linsen interessiert es am wenigsten was damit fotografiert wird, ob nun 85mm oder 30mm es geht doch mit jeder Linse. Und ich finde persönlich eine 50mm Brennweite deutlich angenehmer als eine 85mm Brennweite, weil das ist mir schon deutlich zuviel in Räumen oder engeren Situationen und das 30er Sigma 1.4 ist dafür auch Klasse geeignet

 

[SicKb0y]

Hast du auf die Nase fokussiert? Das Auge finde ich nämlich irgendwie unscharf.

100% Crop unbearbeitet
S5 + Sigma 30/1.4 @f/2.5

 

[bas-T]

Naja man sieht doch aber klar, das man auch ein 30mm für Portrait nutzen kann. Mir scheint auch das einige echt was engstirnig sind, wofür Linsen gut sind. Ich glaube die Linsen interessiert es am wenigsten was damit fotografiert wird, ob nun 85mm oder 30mm es geht doch mit jeder Linse. Und ich finde persönlich eine 50mm Brennweite deutlich angenehmer als eine 85mm Brennweite, weil das ist mir schon deutlich zuviel in Räumen oder engeren Situationen und das 30er Sigma 1.4 ist dafür auch Klasse geeignet

Klar kann man viele Linsen als Portraitlinse benutzen, das hat doch niemand angezweifelt.
Wenn man aber eine Linse mit dem Haupteinsatzgebiet 'Portraits' sucht, so ist eine lichtstarke Optik mit einem Blickwinkel von 100mm an KB ( oder etwas mehr ) einfach ideal, da sie die meisten Möglichkeiten in der Portraitgestaltung bietet. Auch gibt es dann weniger Probleme mit Verzeichnungen.

 

[L0rd_Helmchen]

Schaut gut aus, hast mich mal überzeugt^^
Ist außenrum aber schon ordentlich was weggeschnitten, oder?

@firstmad: Hast schon recht, nur hat mir auf der Suche nach der optimalen Portraitlinse die 85er klar am meisten zugesagt, für mich die Portraitlinse schlecht hin.

 

[SicKb0y]

Ist außenrum aber schon ordentlich was weggeschnitten, oder?

Nein, ist so bewusst aufgenommen, sonst hätte ich ja gleich das 58er draufschnallen können.

 

[L0rd_Helmchen]

Ui, hätte gedacht die Verzeichnung wäre größer. Na denn ist es natürlich super.

Wobei mir das nach wie vor einfach zu nah wäre vom Motivabstand her, aber das ist ja Ansichtssache.

 

[shinin]

Klar kann man viele Linsen als Portraitlinse benutzen, das hat doch niemand angezweifelt.
Wenn man aber eine Linse mit dem Haupteinsatzgebiet 'Portraits' sucht, so ist eine lichtstarke Optik mit einem Blickwinkel von 100mm an KB ( oder etwas mehr ) einfach ideal, da sie die meisten Möglichkeiten in der Portraitgestaltung bietet. Auch gibt es dann weniger Probleme mit Verzeichnungen.

Du sprichst aber nur von Outdoor-Aufnahmen, gell? Im Studio wirst du mit 100mm wenig Spaß haben bzw. oft zu wenig Platz. Ich halte 50mm mit Crop und 85mm an VF für ideal.

 

[firstmad]

Klar kann man viele Linsen als Portraitlinse benutzen, das hat doch niemand angezweifelt.
Wenn man aber eine Linse mit dem Haupteinsatzgebiet 'Portraits' sucht, so ist eine lichtstarke Optik mit einem Blickwinkel von 100mm an KB ( oder etwas mehr ) einfach ideal, da sie die meisten Möglichkeiten in der Portraitgestaltung bietet. Auch gibt es dann weniger Probleme mit Verzeichnungen.

Das ist aber wohl eher Geschmackssache, dann dafür gibt es nun mal kein Rezept. Wenn einer vielleicht Menschen scheu ist ok, aber selbst mit 50mm kann man genauso gute Portraits fotografieren und Verzeichnungen hat man da auch nicht. Ich finde hier wird immer zu sehr verallgemeinert, der eine mag es aber anders als andere Es gibt nicht DIE Portraitlinse, sondern welche die dafür geeignet sind. Und dazu gehören aber auch 30mm Brennweite oder 50mm Brennweite, aber wenn Dir 85mm am besten liegen, OK. Aber dann verallgemeinere das nicht immer so, als ob es dafür irgendwo ein Handbuch gibt, wo sowas drinnen steht.

 

[bas-T]

Du sprichst aber nur von Outdoor-Aufnahmen, gell? Im Studio wirst du mit 100mm wenig Spaß haben bzw. oft zu wenig Platz. Ich halte 50mm mit Crop und 85mm an VF für ideal.

Ich halte 100mm an KB für Innenaufnahmen (Portrait) für ideal. Da reicht mir auch ein 'normaler' Raum. Wenn man sich ein Studio im Keller einrichtet kann es natürlich knapp werden.

 

[heldgop]

Ui, hätte gedacht die Verzeichnung wäre größer. Na denn ist es natürlich super.

Wobei mir das nach wie vor einfach zu nah wäre vom Motivabstand her, aber das ist ja Ansichtssache.

wo willst du denn in dem bild bitte verzeichnung erkennen???

 

[shinin]

Ich halte 100mm an KB für Innenaufnahmen (Portrait) für ideal. Da reicht mir auch ein 'normaler' Raum.

Okay, da bin ich gänzlich anderer Meinung.

 

[bas-T]

Das ist aber wohl eher Geschmackssache, dann dafür gibt es nun mal kein Rezept. Wenn einer vielleicht Menschen scheu ist ok, aber selbst mit 50mm kann man genauso gute Portraits fotografieren und Verzeichnungen hat man da auch nicht. Ich finde hier wird immer zu sehr verallgemeinert, der eine mag es aber anders als andere Es gibt nicht DIE Portraitlinse, sondern welche die dafür geeignet sind. Und dazu gehören aber auch 30mm Brennweite oder 50mm Brennweite, aber wenn Dir 85mm am besten liegen, OK. Aber dann verallgemeinere das nicht immer so, als ob es dafür irgendwo ein Handbuch gibt, wo sowas drinnen steht.

Ich wollte das nicht verallgemeinern.
Mit ging es um folgendes: WENN genug Platz vorhanden ist, dann kann ich mit einer relativ langen Brennweite prinzipiell alles machen, was ich mt der kurzen auch kann.
Mit der kurzen Brennweite kann ich nicht alles machen, was ich mit der langen machen kann, da ich mir in diversen Positionen in der Ausleuchtung stehe.

Ich möchte aber nochmal betonen, daß es mir hier nur um Portraits geht. Will man das Objektiv allgemein in Räumen nutzen, so halte ich eine kurze Brennweite für allgemein praktischer! Deshalb habe ich mir ja auch das Sigma 30mm 1.4 gekauft, und nicht das (hervorragende) Zuiko 50mm 2.0.

 

[firstmad]

Es geht mir auch nur um Portraits und um Sickboy sein Bild noch einmal zu untermauern http://www.flickr.com/photos/firstmad/2532400956/sizes/l/

Das habe ich mit dem 30mm Sigma gemacht und da muss man halt näher ran.

Aber hier lesen auch Leute mit und die Denken nur mit einem 85mm kann man portraits machen, deswegen sollte man das nicht so verallgemeinern, das hast du oben aber gemacht.