DSLR***Quatsch***Thread (Part 5a)

[bas-T]

Es geht mir auch nur um Portraits und um Sickboy sein Bild noch einmal zu untermauern http://www.flickr.com/photos/firstmad/2532400956/sizes/l/

Das habe ich mit dem 30mm Sigma gemacht und da muss man halt näher ran.

Top Bild!

 

[bloodsucker1501]

Man Leute es ist doch egal mit welcher Brennweite man Portraits macht, ich kann auch mit 10mm einen Menschen fotografieren das es gut aussieht
Hast dann halt eine andere Intention in dem Bild. KLar kann man mit 10mm nich nur ein Kopfportrait machen sondern muss die Umgebung mit einbeziehen, das kan aber in vielen Fällen auch sehr reizvoll sein.

 

[Kasn]

Kommt auch immer ein wenig auf das Bild ansich an. Fuer ein "nur Kopf" Portrait kann es sein, dass man mit 30mm zu nah ran muss, und dass es dann weitwinkeltypisch zu tief und zu raeumlich wirkt. Grosse Nasen z.B. Sobald aber etwas mehr drauf ist, ist das IMHO schon kein Problem mehr.
30mm am Crop ist ja eh ok, da man dann fast wieder bei der Bildwirkung einer Analogen Normalbrennweite ist.

Ist aber alles vom Geschmack und Koennen des Fotografen bzw der gewuenschten Bildwirkung abhaengig. Mir liegen Weitwinkelprotraits garnicht, daher hab ich als Portraitlinse immer das 24-70 bei 70mm verwendet und mir nun ein 85er zugeleggt.

 

[anti-T-kom]

Ich gehe mal davon aus, dass jeder von uns mit unseren Linsen (Zooms & FB's) einen Brennweitenbereich von 30-110mm (KB) abdeckt.
Damit hat doch jeder praktischerweise eine Moeglichkeit, die jeweilige Brennweiten-Vorliebe auszuloten...und genau dadurch kauft sich jeder individuell seine bevorzugte Portrait-Linse...ob's nun 30mm sind od. 100mm - letztendlich unterschreibt es doch die Tatsache, dass wir alle, mehr oder minder unterschiedlich sind was dies betrifft...sonst waer's ja auch ziemlich eintoenig

 

[caymanchillin]

Meine Entscheidung ist noch nicht pro Canon gefallen, werde mal die anderen Modelle anfassen.

 

[muracha]

brrr...7 Punkt AF

du würdest demnach eher zur 400D raten, statt zur 1000D ?

 

[emissary42]

Ich würde dem hochpräzisen Kreuzsensor, der auch mit Objektiven langsamer f2.8 funktioniert (immerhin bis f5.6), in der 1000D wahrscheinlich den Vorzug geben. Zumindest wenn ich nicht gerade vor hätte, mir nur Objektive mit einer Lichtstärke von f2.8 oder schneller zu kaufen. Aber das ist nur so ein Gedankenspiel von mir, der AF beider Kameras ist den meisten Alltagssituationen wahrscheinlich mehr als gewachsen.

 

[muracha]

hm, ich lass es mir mal durch den kopf gehen und schau, wie sich der preis der 1000D entwickelt.

ich bräuchte aber noch einen preisgünstigen vorschlag für ein "allround"objektiv. es sollte sich für sportaufnahmen und landschaftsfotographie eignen. gibts da was, oder muss ich mich schonmal einstellen, dass ich 2 objektive brauche?

 

[firstmad]

Naja die beiden Bereiche lassen sich schwer mit einer Linse lösen. Es gäbe da diese Superzooms die einen großen Brennweitenbreich abdecken aber wirklich empfehlen kann man die nicht. Denn ob im WW Bereich oder im telebereich liefern sie nciht wirklich gute Ergebnisse und meist sind sie auch nicht wirklich Schnell, was die Lichtstärke betrifft. Für Sportaufnahmen würde ich mal das Sigma 70-200 2.8 in den Raum werfen, da es recht günstig ist, lichtstark und dank HSM auch der Fokus fix unterwegs ist. Das wäre für Sportaufnahmen schon mal ein Anfang, nur kommt es halt auch auf den Sport an. 200mm sind aber oft zu kurz und hohe Brennweite kombiniert mit lichtstarken Optiken werden schnell teuer. Auch das Canon 70-200 4.0 L mit USM ist ganz OK. Unten rum kannst du dir ja mal das Tamron 17-50 2.8 anschauen. Ist eine preiswerte und lichtstarke Linse.

 

[Kasn]

gibts da was, oder muss ich mich schonmal einstellen, dass ich 2 objektive brauche?

warum kaufst du denn eine DSLR wenn du nicht die Objektive wechseln willst?

Bei Canon waere ein ganz guter einstieg das Tamron 17-55 und zum Abrunden nach oben das EF-S 55-250.

 

[bouwnz]

Ich glaube mit einem 2,8er Tele wäre er nicht "preisgünstig" unterwegs.

Es gibt doch das Canon 55-250 IS, das soll doch ganz gut sein, oder?
Sonst noch das Sigma 70-300 Apo oder Sigma 55-200 wenn es günstiger sein soll.

 

[chapp]

Ich glaube mit einem 2,8er Tele wäre er nicht "preisgünstig" unterwegs.

Es gibt doch das Canon 55-250 IS, das soll doch ganz gut sein, oder?
Sonst noch das Sigma 70-300 Apo oder Sigma 55-200 wenn es günstiger sein soll.

das 55-250 find ich auch sehr interessant als leichtes tele für den seltenen fall das ich mal eine Tele brauche. Leider ist es aktuell nirgendwo zu bekommen.

 

[firstmad]

Ja aber er wollte was für Sport und das Sigma 70-300 und 55-200 sind einfach zu lahm dafür. Mein Tamron ist ähnlich langsam und der Fokus geht einfach nicht bei schnellen Motiven. Das Canon hat aber auch kein USM das finde ich, wäre dann schon Pflicht. Aber er hat ja auch nicht gesagt wieviel Geld er ausgeben will...

 

[xpate]

70-210 von Canon gebraucht kaufen. Sollte für seine Zwecke schnell genug sein.

 

[H0mbre]

oder Canon 100-300 USM

 

[muracha]

warum kaufst du denn eine DSLR wenn du nicht die Objektive wechseln willst?

Bei Canon waere ein ganz guter einstieg das Tamron 17-55 und zum Abrunden nach oben das EF-S 55-250.

-doch, nur habe ich gehofft, dass ich nicht direkt 2 auf einmal kaufen muss. als schüler hat man auch nicht geld im überfluss und nen auto will (zum teil) auch unterhalten werden


die letzten beiden sind schon eher mein preisrahmen. ich brauch zu anfang ja nicht soooo gute objektive. werden sie mir zu schlecht kommen sie halt in die bucht/marktplatz
fotographiert wird eher "langsamer" sport, schwimmen/leichtathletik und mein preisrahmen bewegt sich bei ~max. 200€ pro objektiv

 

[emissary42]

Schwimmen und Leichtathletik sind langsamer Sport?

 

[muracha]

im vergleich zu tennis, fussball, motorsport...

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Schwimmen und Leichtathletik sind langsamer Sport?

Im TV bei zweifacher Zeitlupe

Nee aber wieso holt man sich ne DSLR wenn man sich dann keine guten Objektive leisten kann . Die man für bestimmte Sachen halt braucht. Das ist doch §(=()")(§/)"( - genauso überflüssig wie 18-200mm Objektive

 

[McGizmo]

Ich dagegen finde es geil

Dito.

 

[maninblack]

ein freund von mir will sich bald ne dslr ausrüstung zulegen. ich hab ihm schonmal so weit es geht geholfen, aber ich fänds gut wenn ihr nochmal drüber gucken würdet !

- Electra Slave Flash 40€
- Canon RC-1 IR-Auslöser 20€
- 2x SanDisk Extreme III SD 4GB 40€
- LP-E5 Akku 40€
- Canon 450d Kit (18-55mm und 55-250mm) 890€
- Slik Sprint Pro + Kopf + Tasche 75€
- Tamrac Fotorucksack 5546 50€

~ 1155€

sollten eigentlich keine großen schnitzer in der zusammenstellung sein (hoffe ich doch )

also was sagt ihr dazu?

 

[Kasn]

Beim Akku muss es nicht der orginale Canon sein.

 

[L0rd_Helmchen]

Ein Nachbau-Akku würde es auch tun und zu dem Slave Blitz kann ich nichts sagen, macht aber keinen sehr hochwertigen Eindruck.

Sieht sonst sehr gut aus, wenn das Kit mal lieferbar ist.

 

[Kasn]

ja, der Blitz sieht mir auch eher was rausgeworfenem Geld aus. Fuers erste reicht der Interne und dann lieber gleich auf nen richtigen externen sparen.

 

[SicKb0y]

Mein 105/2.5 AI-S ist heute gekommen, hier mal ein Testshot

Der Focus sitzt leider nicht richtig, aber mit Regenschirm in der Hand gehts
nicht so einfach.

Finde das Bokeh sehr nett, bin mal auf das 105/1.8 gespannt.

 

[H0mbre]

Von euch hat nicht zufällig jemand ein Fisheye für Canon da im unteren Brennweitenbereich 8-10mm, das ich mir mal ausleihen könnte? *g*

 

[maninblack]

[...] okay, vielen dank

 

[caymanchillin]

War jetzt nochmal im Laden bezüglich der 450D. Wenn da noch ein Batteriegriff dazukommt, wäre ich preislich an meiner Obergrenze und hätte eigentlich das, was ich will.
Stellt sich nur noch die Frage welche Objektive. Oberste Priorität und die erste Anschaffung zusammen mit der Kamera ist das Tamron 17-50 2.8 oder gibt es bessere Objektive für den Brennweiten-Bereich und für den Preis? Als zweite Objektiv habe ich das Tokina 11-16 2.8 bisher auf der Einkaufsliste, hier die selbe Frage wie beim Tamron: gibt es das auch billiger und besser. Spätestens Weihnachten wäre dann ein Tele-Zoom dran, da habe ich mir aber bisher keine Gedanken darüber gemacht. Ist da bei irgendeinem Hersteller was angekündigt? Wollte da eines bis ca. 200mm Brennweite.

 

[bouwnz]

Hab grad die fotoMagazin durchgeblättert.

Dann ist mir Werbung von Nikon aufgefallen:

Nikon D60 - Werkzeug statt Spielzeug

Ich musste erstmal lachen, aber die Werbung von Canon finde ich sowieseo blöd.

 

[bas-T]

Nee aber wieso holt man sich ne DSLR wenn man sich dann keine guten Objektive leisten kann . Die man für bestimmte Sachen halt braucht. Das ist doch §(=()")(§/)"( - genauso überflüssig wie 18-200mm Objektive

Weil man sich die Objektive später dazu kaufen kann. Warum sollte man denn alles am Anfang komplett kaufen? Lieber erstmal herausfinden, worauf man wert legt.
Du hast doch auch die ersten Monate / Jahre mit einem Objektivbudget von wenigen 100 Euro getestet, oder nicht?