DSLR***Quatsch***Thread (Part 8a)

[jedrzej]

Kann nochmal bitte jemand auf http://www.finguin.de gehen und mir sagen wir die Ladegeschwindigkeit ist?

bei mir gehts ganz gut. Aber die JPEG-Artefakte sind immer noch da

Ich bräuchte mal Rat ^^ ich bin immer rel. schnell was den Wechselentschluß angeht, also wird das Sigma 70-210 jetzt abgestoßen und im DSLR-Forum stehe ich gerade in Verhandlungen um ein Sigma 70-200mm 2.8 EX HSM (I), welches in einem schlechten optischen Zustand ist, da sich das EX-Finish verabschiedet. Ich könnte es für 350€ haben, meint ihr der Preis ist OK, wenn die Linse sonst in Ordnung ist?

 

[intruder1961]

@wischiwaschi

hmm..also ich finde die Ladezeiten absolut gut

 

[xpate]

Sieht dann ja aus wie meines
Meine sieht auch aus, als ob ein LKW drüber ist.
Das Glas ist aber im gutem Zustand und optisch stelle ich auch keine Mängel fest. Sprich, das ist relativ normal bei den Dingern, zumindest wenn man damit arbeitet.

 

[MFloX1]

Sollte das EX DG Makro HSM II optisch nicht besser sein als das I ?

MEinst du etwas das hier ? http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=387193

Das ist nicht das I, das ist noch eine Version älter, ist ja das APO. Sry, aber der Zustand ist ja katastrophal...

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Ich könnte es für 350€ haben, meint ihr der Preis ist OK, wenn die Linse sonst in Ordnung ist?

Hab für meines damals 450€ gezahlt - ok - bei mir sind alle Schiften noch zu 100% dran aber der schwarze Lack löst sich etwas
Aber der Preis bei dir ist mehr als ok.

Sry, aber der Zustand ist ja katastrophal...

Du weißt schon das der Lack nicht die Abbildungsleistung beeinträchtigt

 

[wischiwaschi]

bei mir gehts ganz gut. Aber die JPEG-Artefakte sind immer noch da

Falsch - wieder!
Sind vom komprimieren .....
Kommen noch weg


€:Was bedeutet F1.8? Ist das die Blende?
Ich muss ja noch eine hochkarätige Frage bzw. Aussage bezüglich der DSLR Thematik tätigen, sonst ist es ja Offtopic.....

 

[MFloX1]

@ wischiwaschi: Das ist hier der falsche Thread für größeres Feedback zu einer HP

 

[Kasn]

Du weißt schon das der Lack nicht die Abbildungsleistung beeinträchtigt

ne, das nicht zwingend, aber wenn ein LKW drueberfaehrt dann schon. Und so sieht die Linse aus. Es gibt echt ne Grenze wo es mir zu riskant waere. Und wenn ich das teil erstmal fuer 200 Euro zum Service schleppen muss, dann lohnt das eher nicht.

Ist ja auch nicht so, dass es ein einmaliges super angebot ist. Die Linse gibt es immer wieder mal.

 

[jedrzej]

Sollte das EX DG Makro HSM II optisch nicht besser sein als das I ?

MEinst du etwas das hier ? http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=387193

Das ist nicht das I, das ist noch eine Version älter, ist ja das APO. Sry, aber der Zustand ist ja katastrophal...

Ja das mein ich, es sieht wirklich schrecklich aus, leider bin ich zu geizig für ein Tele 600€ zu zahlen, da es bei mir mehr rumliegt als genutzt wird, da ich aber dann doch ab und an ein Tele brauche und die 70-300mm Gurke mich überhaupt nicht zufrieden stellt suche ich nach einer Zwischenlösung. Ich wusste garnicht dass es noch was vor HSM I gab ^^

Hab für meines damals 450€ gezahlt - ok - bei mir sind alle Schiften noch zu 100% dran aber der schwarze Lack löst sich etwas
Aber der Preis bei dir ist mehr als ok.

OK, ich lass mir mal ein paar Fotos @ Offenblende zuschicken dann entscheide ich mich, bisschen schwarzes Tape rum und die Linse sieht aus wie neu

Ist ja auch nicht so, dass es ein einmaliges super angebot ist. Die Linse gibt es immer wieder mal.

kam mir jetzt wie ein gutes Angebot vor, naja ich warte erstmal die Fotos ab. Ich war gerade mit dem dejustierten Sigma zwei Stunden unterwegs und das mit dem MF geht ja auch erstaunlich gut

 

[xpate]

Da es dann das APO ist, würde ich es auch nicht unbedingt zu dem Preis nehmen.

Aber das sich das Finish im hinteren Bereich, besonders unter der Stativschelle löst, ist normal bei dem Objektiv.
Ich habe es immer auf einem Einbein und die Stativschelle nur umgelegt, so dass ich bequem zwischen QF und HF wechseln kann. Bereits nach einigen Fußballspielen löste sich das Finish.

 

[MFloX1]

Wenn da außen einfach mal die komplette Beschichtung abbröselt, dann hat das schneller eine Auswirkung auf die Optik als du das glaubst. Die Ringe laufen nicht mehr sauber, wenn die Beschichung schon bis dahin abgebröckelt ist. Dichtungen funktioniere nicht mehr so, wie sie sollen, usw..


Sry, aber ich bin der Meinung, dass 350€ für ein so altes und demoliertes Objektiv viel zu viel ist. Klar funktioniert es noch, aber wie lange ?

 

[jedrzej]

Wenn da außen einfach mal die komplette Beschichtung abbröselt, dann hat das schneller eine Auswirkung auf die Optik als du das glaubst. Die Ringe laufen nicht mehr sauber, wenn die Beschichung schon bis dahin abgebröckelt ist. Dichtungen funktioniere nicht mehr so, wie sie sollen, usw..


Sry, aber ich bin der Meinung, dass 350€ für ein so altes und demoliertes Objektiv viel zu viel ist. Klar funktioniert es noch, aber wie lange ?

an Dichtungen etc hab ich jetzt nicht gedacht... vermutlich sollte ich doch ein neues Tele kaufen ^^


€: OK, ich sehe gerade bei ebay die gehen gerne mal bei ~400€ weg in einem guten Zustand - die 50€ machen dann auch keinen Unterschied mehr. Damit wärs wohl vom Tisch

 

[MFloX1]

Wäre es in sehr gutem Zustand, dann wären 350€ ein gutes Angebot, aber so wirklich nicht, gute Entscheidung

Schau dir doch mal das hier an:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=387509

 

[Krümelmonster]

Kann nochmal bitte jemand auf http://www.finguin.de gehen und mir sagen wir die Ladegeschwindigkeit ist?

Finn G. Hamburg ist kein Impressum. Ist das nur Vorab? Denn ansonsten kannst Du Dir das schenken, ist genauso wie kein Impressum.

 

[Kasn]

Nebenbei kriegt man deine Daten so oder so raus Bernd

 

[Clone]

http://dpreviewed.com/

 

[MFloX1]

Exakt dieses Thema hatten wir hier zuletzt im Thread. Ich hatte dann auf den Bilqualitätsvergleich der RAWs hingewiesen. Rein von den technischen Daten ist die A350 nicht schlecht, aber die Bilder waren matschig.


Mein Beitrag dazu:

Mit so einer allgemeinen Aussage kann ich nichts anfangen. Ich kenne die A350 nicht so gut, als dass ich einschätzen könnte, wie gut/schlecht sie im Vergleich mit einer 1000D ist. Vergiss nicht, dass es auch auf den Body-Preis ankommt.

Zum RAW-Speed:

Canon 1000D (350€)

Sony Alpha 350 (480€)

Im Raw ist die A350 schneller, dafür ist die 1000D bei Jpeg schneller und ist mal eben um 130€ günstiger.

Zum Fazit von DPreview: Sie bemängeln bei der A350 generell "Poor continuous shooting rate", da steht nichts von RAW. Beim Fazit der 1000D steht unter den negativen Punkten deutlich dabei: "# Continuous shooting ability in RAW very limited (small buffer and low speed)"


Ich weiß also nicht, wo Canon da jetzt bevorzugt worden wäre Wenn man einer Review-Seite schon vorwirft, dass sie einen Hersteller bevorzugen, dann sollte man eigentlich ein paar Punkte vorlegen können...

 

[dcdead]

Grad von der Post abgeholt. Alles bestens und der Preis war auch top (der Verkäufer ist nochmal um 15% heruntergegangen, weil er den Köcher nicht mehr auffinden konnte...)

 

[jedrzej]

Wäre es in sehr gutem Zustand, dann wären 350€ ein gutes Angebot, aber so wirklich nicht, gute Entscheidung

Schau dir doch mal das hier an:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=387509

aiaiaia dieses verfluchte Hobby ^^ Ich gucks mir mal an Danke, klingt ja an sich gut

http://dpreviewed.com/

klingt irgendwie sehr polemisch - es kann gut sein, dass dpreview.com gelegentlich ein bisschen subjektiv ist, aber auf keinen Fall einer bestimmten Marke zugewandt. Irgendwie klingt das alles nach Sonyfanboy.

@dcdead: viel Spaß - sehr schicke Linse Ich mag das alte Nikonfinish

 

[MFloX1]

Vorallem scheint der Ersteller dieser Seite nicht verstanden zu haben, dass die Empfehlung auch abhängig vom Preis ist. Die A350 kostet eben 44% mehr als die 1000D und die 1000D hat dabei noch die bessere Bildqualität.

@ dcdead: Viel Spass damit Ist das ein Makro, oder einfach nur eine FBW ?

 

[dcdead]

Danke

Ist ein normales Tele Das 70-300 ist mir doch manchmal zu lichtschwach, aber das schwere 80-200 Zoom wollte ich nicht haben.

 

[bloodsucker1501]

Grad von der Post abgeholt. Alles bestens und der Preis war auch top (der Verkäufer ist nochmal um 15% heruntergegangen, weil er den Köcher nicht mehr auffinden konnte...)
[/URL]

what um 15% nur wegen dem dämlichen Köcher, der vielleicht 10€ kostet
Na dann herzlichen Glückwunsch zu dem Superschnäppchen
Jetzt muss es nur noch scharf sein...duck und weg^^

 

[wischiwaschi]

Viel Spass damit dcdead, sieht wirklich geil aus - 15% Erlass wegen nem Fehlenden Köcher würd ich auch gerne mal haben







_________________________________

Finn G. Hamburg ist kein Impressum. Ist das nur Vorab? Denn ansonsten kannst Du Dir das schenken, ist genauso wie kein Impressum.

Nebenbei kriegt man deine Daten so oder so raus Bernd

Schlaumis
Die Seite ist so noch nicht fertig, solche Sachen werden noch ausgebessert genauso wie die Artefakte...aber danke für den Hinweis
Btw. nur weil dort irgendwo der Name "Bernd" auftaucht bin ich noch kein "Bernd"

 

[dcdead]

Ja, war halt in der Auktionsbeschreibung drinne :P

Bei Canon Rumours kursiert ein Gerücht, Canon würde noch eine 40D MkII zwischen 450D und 50D platzieren: http://www.canonrumors.com/2008/10/13/canon-40d-mark-ii-cr0/

 

[Kasn]

das waere aber IMHO ganz schoen albern...

 

[L0rd_Helmchen]

Sie sagen es doch selber: "Someone just wishing for stuff that doesn’t exist. Or wishing the 50D was more than it is."

 

[Furgy]

Eine Frage...

Kann die EOS 50D von Canon direkt HDR-Bilder ablegen? Irgendwas habe ich da mal gehört, bin mir aber nicht mehr so sicher, ob das die 50D war oder nicht...

 

[L0rd_Helmchen]

Das war ein 5D MkII Gerücht, kann aber weder sie noch die 50D.

 

[Furgy]

Gibts eine von Canon, die das kann?

 

[Kasn]

Jede Canon kann Belichtungsreihen, das reicht doch. Wenn du mehr dynamikunfang willst, dann waere z.b eine FiNepix S5 keine schlecht Wahl