DSLR***Quatsch***Thread (Part 9a)

[joshude]

Die sind aber allgemein recht weich.
das muss beim normalen Gebrauch nicht unbedingt ein FF sein, sondern (z.b. auch grade mein 1.4D) einfach, dass das Bild weich ist.

 

[Kasn]

habe ich. aber es ist auch klar...meine AF system merkt einfach das ein altes scheiß analog gerechnetes 50er 1.8 dran ist. deswegen macht sie mit den sensoren was es will. wenn die anderen objektive dran sind klappts super.

das liegt einfach darin, dass der AF bei Offenblende misst und da die Schaerfeebene einfach extrem klein ist um Vergleich zu anderen Linsen. Und daher faellt es auch eher auf wenn der AF mehr zu tun hat und auch mal andere Felder probiert.

 

[mexx312]

das liegt einfach darin, dass der AF bei Offenblende misst und da die Schaerfeebene einfach extrem klein ist um Vergleich zu anderen Linsen. Und daher faellt es auch eher auf wenn der AF mehr zu tun hat und auch mal andere Felder probiert.

hmm...ist halt immer im gleichen bereich.

das 1.8er und 1.4er vom nikon stand waren gut.

 

[heldgop]

habe ich. aber es ist auch klar...meine AF system merkt einfach das ein altes scheiß analog gerechnetes 50er 1.8 dran ist. deswegen macht sie mit den sensoren was es will. wenn die anderen objektive dran sind klappts super.

bin leider noch nie damit rausgekommen. mir ist es halt das erste mal aufgefallen, als ich ein paar bilder von meinem bruder gemacht habe. war nie wirklich scharf. (@ offenblende versteht sich. abgeblendet sahs gut aus)

dann hast du nicht verstanden was da steht.

der af hat nichts mit der alten rechnug zutun, die ist höchstens für weichheit bei offenblende verantwortlich

die sache ist, das der fokussensor nicht nur innerhalb der markierung die du im sucher siehst misst und scharfstellt, sondern auch auserhalb.

deshalb nutz man für einen richtigen test gerne batterien, da kann der sensor nur auf die batterei scharfstellen und hat nicht noch andere ziele im vorder/hintergrund die gemessen werden können.

mfg

 

[mexx312]

der af hat nichts mit der alten rechnug zutun, die ist höchstens für weichheit bei offenblende verantwortlich


mfg

das habe ich doch nur gesagt, weil du der "anti-old-50's" warst.

schon gut

 

[heldgop]

was heist hier anti? ich hab nur geschrieben die die klassischen 50mm nicht offenblendfähig sind, das heist doch nicht das ich die 50mm schlecht machen will.

ich hab selber das 1,7 und 1.4er (noch)

 

[Rufus777]

So ich bin bei dem Test ein Olympus Typ.

 

[mexx312]

was heist hier anti? ich hab nur geschrieben die die klassischen 50mm nicht offenblendfähig sind, das heist doch nicht das ich die 50mm schlecht machen will.

ich hab selber das 1,7 und 1.4er (noch)

das | war | ein | [vllt schlechter] | witz

 

[dcdead]

Was für die Bokeh Liebhaber

http://www.alienskin.com/tutorials/Bokeh-Overview.aspx

Sieht auf jeden Fall besser aus als die momentan verfügbaren tools

 

[Kasn]

das sieht schon nicht schlecht aus, aber 199$ sind schon happig, wenn auch guenstig im Vergleich zu entsprechenden Linsen

 

[SicKb0y]

Was für die Bokeh Liebhaber

http://www.alienskin.com/tutorials/Bokeh-Overview.aspx

Sieht auf jeden Fall besser aus als die momentan verfügbaren tools

Nette Spielerei.

Werde mir die Demo auf jeden Fall mal installieren.

 

[joshude]

Sooo, ich habe mir jetzt nen SD-8 für 30€ Incl besorgt.
Muss dann mal schaun, ob ich selber am Stecker bastel, oder bei Nikon anfrage.

 

[Dirty23]

Moin Leute!

Ich wollte mir Ende des Jahres ne neue Kamera kaufen und meine D70s in Rente schicken.
Was mir momentan fehlt ist: ein größeres Display, mehr FPS und einen schnellerer AF.

Ich hatte mir da folgende Kameras mal genauer angeschaut:
D90
D200
D300

Bin jetzt mittlerweile aber zwischen der Entscheidung zwischen D200 und D300.
Nur der Preisunterschied ist echt heftig...

Die D300 ist zwar besser aber ich weiß nicht ob ich bereit bin soviel Aufpreis gegenüber der D200 zu zahlen.

Stehe also zwischen der Entscheidung:

D200 + Sigma 70-200 2.8 HSM II
oder
D300

Was würdet ihr nehmen?

Gruß

 

[SicKb0y]

Nimm doch einfach die D90.

 

[joshude]

Hm, also wenn du nicht grade High-IsO brauchst, dann ist denke ich gegen die D200 nichts auszusetzen.
Wobei selbst die ISO genauso gut ist wie bei der D300, wenn man sich mal die Ist-Werte des vor kurzem gepostetem Diagramms anschaut.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Nimm doch einfach die D90.

Oder die S5 Pro - das ist ein Kompromiss zwischen D200 und D300.
Aber wenn nur Nikons zur auswahl stehen dann würde ich auch die D90 nehmen anstatt die D200 - weil vom rauschen sind die in etwa gleich und preislich ist die D90 dann besser - da sie mehr Features hat - was aber je nach Andwender auch wurscht ist

 

[Dirty23]

Ja High-ISO brauch ich wirklich nicht...

Ich bin echt total hin und her gerissen, die D90 ist auch ne tolle Kamera keine Frage.
Aber D200 und D300 reizen mich da schon mehr!

Naja ich hab noch ein wenig Zeit mir das ganze zu Überlegen bis Weihnachten ist ja noch ein weilchen Zeit!

 

[cH4s3R]

und eine S5 Pro kommt nicht in Frage?

 

[Kasn]

Die S5 Pro ist halt FPS maessig nicht die schnellste

 

[Dirty23]

Eher nicht... die 3 FPS sind das k.O bei mir Argument.

Merk's ja schon bei meiner D70s die 3FPS reichen meistens nicht bei Sportfotos aus, da wären 5 bzw. 8 doch schon angenehmer :P

 

[cH4s3R]

Ich vergaß, sorry
Wäre im Nikon-Lager nämlich meine erste Wahl

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Wenn ich ehrlich sein soll - bevor ich mir ne D200 kaufe hol ich mir lieber ne D2Xs -
ich find die Haptik einfach nur göttlich - nicht zu groß und nicht zu klein
Und der AF ist noch ein Stück exakter als bei der D200.
Aber die ist auch nur was für bis ISO1600 - danach wirds unschön

 

[mexx312]

d90 hat doch AFAIK auch "nur" 3 fps
welche objektive hast du denn?
wenn schon gute da sind, würde ich die d300 nehmen


€: sehe grade 4.5 fps....würde trotzdem die d200 nehmen. alleine schon wegen dem geilen body

 

[joshude]

alleine schon wegen dem geilen body

Wenn du das Geld hast, nimm die D300, wenn du beim Geld ausgeben ein schlechtes Gewissen hast, nimm die D200.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

€: sehe grade 4.5 fps....würde trotzdem die d200 nehmen. alleine schon wegen dem geilen body

Hab ich was verpasst ? D200 ist nicht viel größer als ne D90

 

[wischiwaschi]

Was für die Bokeh Liebhaber

http://www.alienskin.com/tutorials/Bokeh-Overview.aspx

Sieht auf jeden Fall besser aus als die momentan verfügbaren tools

Das sieht wirklich gut aus, aber wieso nur für CS4 ?

 

[FlipFlop2005]

Das sieht wirklich gut aus, aber wieso nur für CS4 ?

das habe ich mich auch schon gefragt

 

[L0rd_Helmchen]

Weil alles, was jetzt in Zukunft kommen wird, für CS4 sein wird... Blutsauger

 

[mexx312]

Hab ich was verpasst ? D200 ist nicht viel größer als ne D90

sie IST größer. aber das ist für mich nicht entscheident.
der d200 body ist viel wertiger. magnesium (AFAIK) abgedichtet.
knöpfe haben perfekte größe

 

[joshude]

sie IST größer. aber das ist für mich nicht entscheident.
der d200 body ist viel wertiger. magnesium (AFAIK) abgedichtet.
knöpfe haben perfekte größe

Richtig.
D90 ist eher D80 Body, D200 ist halt D200 Body
Abgedichtet ist sie, Magnesium stimmt auch, Knöpfe sind gut erreichbar und habe ne angenehme Größe, kenne da die D90 aber nicht