Erste Bulldozer-Modelle gelistet

[Mick_Foley]

Haben nicht alle FXs einen freien Multi?

 

[Thunderburne]

@Mick_Foley
Ja und mir geht es ja nur da rum wo ich den Bulldozer dann Leistungsmässig zu Ordnen kann auch in Zukünftigen Spielen.
Habe ja nicht gesagt das CPU A oder B nicht zum flüssigen Spielen reicht.

 

[Madschac]

danke fdsonne!

 

[Mick_Foley]

@ thunderburne: Ich befüchte da ist der BD so ein bisschen ein Ü-Ei, bis es ausgepackt ist weiß man nichts genaues. Auch wenn es offensichtlich Tendenzen gibt...

 

[djnoob]

@ djnoob: Der 2500k wird in BF3 gut laufen, da mach dir man keine Sorgen. Man sollte sich nicht von diesem Marketing-Geblubber so wild machen lassen. Auch wenn die Enine gut mit vielen Threads skaliert wird das Spiel auch auf 4 Threads ordentlich laufen. Ein großteil der Spieler hat keinen Sechskerner und einen Bulldozer hat im Moemnt quasi niemand, die wollen mit dem Spiel Geld verdienen, die werden nicht 75% der Spieler schaft ausschließen und nur vür mehr als 4 Kern programmieren und optimieren...

Danke, das tröstet mich etwas. Ich werde es behalten und gespannt auf reviews warten. Wenn nicht gibts ja noch ne möglichkeit auf 26k zu wechseln aber am meisten geil bin ich auf ivy den das kommt bei mir as next rein.

 

[Duplex]

der preis für den FX-8150 ist echt verführerisch...aktuell wird man beim zocken 0 unterschied zum X6 @ 4ghz merken

Bei 4 Ghz vs. 4.2Ghz vielleicht nicht viel mehr, bei 4 Threads wirds aber besser, BD hat 4,2Ghz Turbo bei 4 Threads, der X6 hat bei 3 Threads nur 3,6Ghz, das ist schon ein großer Unterschied, außerdem soll Bulldozer noch mehr Leistung pro Takt haben, in 4 Threads müsste Bulldozer eig. durchschnittlich 20% schneller werden.

wenn die richtung 4,5-5ghz gehen, werd ich wohl zuschlagen! weiß jemand wie das oc´en beim Bulldozer funktionieren
wird? freien multi haben die nicht!? oder kommt da noch ne BlackEdition?

OC Genauso wie beim Athlon/Phenom, Referenztakt x Multiplikator, auch ähnlich wie S.1366.
5 Ghz OC sollte bestimmt drin sein, mit weiteren Steppings dann evtl. auch >5,5 Ghz

 

[madpenguin]

Vielleicht können sich einige an den Q6600 erinnern. Taktmäßig unter den Dualcores, aber den Vorteil eines 4kerners, welcher zum Zeitpunkt des Erscheinens beinahe nirgends in Spielen unterstütz wurde. Der Q6600 konnte dann in den nächsten 2 Jahren noch perfekt mithalten, weil dann eben mehrere Kerne den Taktunterschied zu den 2kernern wettmachen konnten. Vielleicht läufts mit dem BD sehr ähnlich...

 

[swede]

@madpenguin: So sehe ich das auch.

 

[Phantomias88]

Bei 4 Ghz vs. 4.2Ghz vielleicht nicht viel mehr, bei 4 Threads wirds aber besser, BD hat 4,2Ghz Turbo bei 4 Threads, der X6 hat bei 3 Threads nur 3,6Ghz, das ist schon ein großer Unterschied, außerdem soll Bulldozer noch mehr Leistung pro Takt haben, in 4 Threads müsste Bulldozer eig. durchschnittlich 20% schneller werden.

OC Genauso wie beim Athlon/Phenom, Referenztakt x Multiplikator, auch ähnlich wie S.1366.
5 Ghz OC sollte bestimmt drin sein, mit weiteren Steppings dann evtl. auch >5,5 Ghz

Mit standard Takt wird der 2600k wohl hier und da schneller sein, je nach Software.

Im Grunde muss man nur den Turbo übertakten, und wenn er da auch ca. +800MHz macht wie mein Thuban (3,6GHz - 4,4GHz) dann wären das 4x5GHz mit 16MB Cache.
Das sollte genung sein um so manche Sandburg mit Wasser wegzuspülen.

 

[classic437]

Warum werden denn eigentlich pro Core nicht mehr Threads verarbeitet. IBM macht es doch vor, da werden 4 Threads pro Core verarbeitet, was bei einem 4-Kerner ja schon 16 Threads wären...


Muss die Software, um von 8 Threads gebraucht zu machen, denn speziell auf AMD angepasst werden oder muss die Last einfach so programmiert werden, daß die Last auf 8 Threads verteilt wird ? Wenn nämlich speziell auf AMD angepasst werden muss, sehe ich schwarz...

 

[Duplex]

IBM hat 4 Fach SMT, das ist völlig was anderes, außerdem hat IBM keine x86 Prozessoren, der vergleich hinkt

 

[fdsonne]

Muss die Software, um von 8 Threads gebraucht zu machen, denn speziell auf AMD angepasst werden oder muss die Last einfach so programmiert werden, daß die Last auf 8 Threads verteilt wird ? Wenn nämlich speziell auf AMD angepasst werden muss, sehe ich schwarz...

Grundsätzlich muss die Software in so vielen Threads berechnen, das alle Einheiten was zum Rechnen abbekommen. Spezielle Anpassungen an der Software und am OS können dazu noch weiteren Speed bringen.

Zwischen SMT und CMT besteht ein ziemlicher Unterschied. Unterm Strich soll all das aber dazu dienen, mehr Berechnungen gleichzeitig auszuführen.
SMT bei Intel aktuell bringt so viel Mehrleistung nicht (~25% +- ein wenig), CMT ist dabei der wohl performantere Ansatz. Die Frage ist, ob AMD diesen besseren Ansatz auch dementsprechend umsetzt.
Ein Leistungstechnisch starkes Modul bei AMD bringt durch CMT viel Mehrleistung. Ist ein Core des Moduls hingegen eher schwach, bringt zwar der zweite Core immernoch viel. Die Summe beider zusammen könnte aber nicht überragend sein.

 

[classic437]

Ah, ok. Kannst du auch kurz was zu der Software sagen, wie die programmiert sein muss, um von BD gebrauch zu machen ? Möchte mir demnächst einen 8 Kern Prozessor kaufen, auch wenn momentan 4 "schnelle" Intel Kerne vlt. besser wären. Ich behalte die CPU aber ein paar Jahre und deswegen würden mich 8 Kerne mehr interessieren.
Wenn die Software auf 8 Kerne zugeschnitten ist, dürfte BD doch auf jedenfall schneller als aktuelle 4 Kerner sein, auch wenn die vlt. eine höhere IPC haben; sind immerhin 4 Kerne mehr...

Edit: Frage ging an Duplex, fdsonne hat aber bereits geantwortet, war einfach schneller

 

[coldheart]

Mit standard Takt wird der 2600k wohl hier und da schneller sein, je nach Software.

Im Grunde muss man nur den Turbo übertakten, und wenn er da auch ca. +800MHz macht wie mein Thuban (3,6GHz - 4,4GHz) dann wären das 4x5GHz mit 16MB Cache.
Das sollte genung sein um so manche Sandburg mit Wasser wegzuspülen.

TaTa und schon stehen die AMD-Jünger voll im Zwirn und hacken gegen Sandy, abwarten wer wen spült, Sandy-E und danach Ivy, AMd hingt nur hinterher, LG

 

[fdsonne]

Es ist halt schwer das ganze auf die Cores festzupinnen.
Ein 2500(K) i5 bringt zwar nur vier Threads, aber hat eben schnelle Cores. Der 2600(K) bringt acht Threads, hat die gleichen schnellen Cores und kann durch SMT eben besagte 25%+- ein wenig drauflegen.

Der Bulldozer als vier Moduler bringt durch CMT von Haus aus acht Kerne mit. Wie schnell ein einzelner Core oder das ganze in Summe werden wird, ist noch nicht ganz klar. Preislich scheint sich die Top CPU zwischen i5 und i7 Sandybridge einzuordnen. Die Leistung wird wohl im Schnitt ebenso dort irgendwo in dem Bereich liegen. Für genauere Aussagen muss man offizielle Tests abwarten.

 

[Thunderburne]

Wenn ich das so richtig verfolgt habe sollten es 4 echte kerne sein und vier co prozzessoren.
Von 8 kernen zu reden wäre nicht richtig.

 

[fdsonne]

Wenn ich das so richtig verfolgt habe sollten es 4 echte kerne sein und vier co prozzessoren.
Von 8 kernen zu reden wäre nicht richtig.

Es sind Int. Cores. Je zwei pro Modul. Diese werden auch von der Marketing Abteilung seitens AMD als acht Kerner beworben.
Ebenso sieht das OS eine CPU mit acht Cores.

Auch wenn man sagen muss, das es nicht ein acht Kerner im klassischen Sinne ist, wie es der Phenom II oder Thuban der Fall ist. Aber das spielt unterm Strich keine Rolle. Wie gesagt, das ganze an der reinen Coreanzahl fest zu machen, ist sowieso sinnfrei. Eher an der Threadanzahl, das triffts dann schon eher.

 

[Duplex]

Bezogen auf Bulldozer ja es ist kein echter 8 Kern Prozessor, Der Kern welches aus 2 Cluster besteht muss sich das Frontend teilen, bei der Architektur vom Phenom muss nichts geteilt werden.

8 Kern Bulldozer
4x FPUs
4x L2 Cache
2x ALUs
2x AGLUs

4 Kern Phenom/Athlon
4x FPUs
4x L2 Cache
3x ALUs
3x AGUs

Die Entwickler bei AMD sprechen auch nur von 4 Kernen, 8 Kerne sind Marketing.

Auf dem Papier ist Bulldozer ein 2 Fach Out-of-Order Design und der Phenom ist 3-Fach Out-of-Order Design.

 

[fdsonne]

wie gesagt, ist ja auch ziemlich nebensächlich...

 

[Thunderburne]

Ja threads klingt zu trefender.
Wobei ich echt gespannt bin wie diese dann arbeiten.
Es geht zwar auch auf kosten der die size aber rechnet sich am ende vieleicht wieder.

 

[fdsonne]

Wie sollen die Arbeiten!?
Jeder Int Core bekommt bei Last eben einen oder mehr Threads zugeteilt. Wie gut oder schlecht das OS die Zuteilung bewerkstelligen kann und vor allem, wie intelligent die Zuteilung geschehen wird, bleibt abzuwarten da nicht vorraussagbar.

Man sprach soweit ich weis von möglicherweise nötiger Anpassung bei Microsoft. Die vllt gar zum Release noch nicht in Form eines Patches bereit steht.
Aber auch das bleibt abzuwarten...

 

[Duplex]

Wahrscheinlich wird Microsoft erst Win8 richtig für AMDs CMT optimieren.

 

[mobbi01]

Ich kenn mich ja nun nicht so aus wie ihr aber ich freue mich schon auf den bulli !
ich sag mal so ich hab nen p2 x555 im rechner laufen vllt kann ich nicht alles mit so hohen fps zocken wie die highend geräte aber ich weiss das ich spiele reissen kann! crysis warhead und noch einige spiele laufen ja auch auf meinem rechner mit komplett hohen einstellungen und bisher is mir mein rechner dabei nicht abgestürzt oder sonst etwas!

von daher denke ich mal nicht das der bulli nicht zukunftsorientiert laufen wird !!!

mfg mobbi

 

[mr.dude]

Wenn ich das so richtig verfolgt habe sollten es 4 echte kerne sein und vier co prozzessoren.

Anders. Es sind 4 physische Einheiten, auch als Modul bzw Compute Unit bezeichnet. Jede dieser Einheiten ist wie ein klassischer Kern zu sehen, enthält also die Kernarchitektur und wird dann einfach entsprechend oft auf das Die dupliziert. Jede dieser Compute Units enthält 2 gleichberechtigte (keine Coprozessoren) logische Einheiten. Technisch werden diese auch als logischer Prozessor bezeichnet. Das AMD Marketing bezeichnet es als "Kern". Es ist aber halt kein klassischer physisch vollwertiger Kern, da diverse Logik nur einmal für beide logischen Prozessoren vorhanden ist.

 

[Muhlaulla]

Bezogen auf Bulldozer ja es ist kein echter 8 Kern Prozessor, Der Kern welches aus 2 Cluster besteht muss sich das Frontend teilen, bei der Architektur vom Phenom muss nichts geteilt werden.

8 Kern Bulldozer
4x FPUs
4x L2 Cache
2x ALUs
2x AGLUs

4 Kern Phenom/Athlon
4x FPUs
4x L2 Cache
3x ALUs
3x AGUs


Auf dem Papier ist Bulldozer ein 2 Fach Out-of-Order Design und der Phenom ist 3-Fach Out-of-Order Design.

Ist dann der Bulldozer nicht im Nachteil? Immerhin hat dieser 1 ALU/AGLU mehr.... Ich kenn mich da nicht so aus und frage deshalb mal dumm nach ;D

 

[fdsonne]

mr.dude, weist du aus dem Hut, wie der aktuelle durchschnittliche Workload gängiger Software Windows und Linux Tools ausschaut?
Es gibt ja zwei Int. Einheiten beim BD. Aber nur eine FPU. Daraus schließe ich, AMD macht das genau so, weil der überwiegende Workload von den Int. Einheiten abgearbeit werden kann. Und der FPU Anteil vergleichsweise gering ist!?

Kann man das so sagen?

EDIT:
im speziellen würde mich der Bereich virtualisierung interessieren. Also wie verhalten sich da virtualisierte MS und Linux Server und dessen Serverdienste ala SQL, Exchange, Sharepoint, Webserverdienste usw.

 

[mr.dude]

mr.dude, weist du aus dem Hut, wie der aktuelle durchschnittliche Workload gängiger Software Windows und Linux Tools ausschaut?
Es gibt ja zwei Int. Einheiten beim BD. Aber nur eine FPU. Daraus schließe ich, AMD macht das genau so, weil der überwiegende Workload von den Int. Einheiten abgearbeit werden kann. Und der FPU Anteil vergleichsweise gering ist!?

Kann man das so sagen?

Grundsätzlich kann man das so sagen. IIRC, in irgendeiner Newsgroup hatte ein Entwickler mal etwas von ~50% Speicheroperationen (AGU) und der Rest Rechenoperationen (ALU+FPU) bei x86 geschrieben. Wobei der Anteil der ALU gegenüber der FPU deutlich grösser ist. Genaue Zahlen kann ich dir da aus dem Stegreif allerdings nicht nennen. Jedenfalls ist das auch der Grund, warum das Verhältnis zwischen ALU und AGU bei typischen x86 Mikroarchitekturen 1:1 ist.

Ich habe mal eine Analyse von Super Pi und System Stability Tester gemacht. Die kannst du dir hier anschauen. Also selbst mit FP Code wie bei Super Pi liegt der Anteil der FP Instruktionen bei knapp 17%. 10-20% sind meiner Erfahrung nach typische Werte.

Wie auch immer, es ist von Anwendung zu Anwendung unterschiedlich. Pauschale Aussage lassen sich da schlecht treffen. Wie es in virtualisierten Umgebungen ausschaut, kann ich dir nicht sagen. Am Code der Anwendungen ändert sich dadurch ja nichts. Man müsste sich dann die VM und die Virtualisierungsfähigkeiten des Prozessors näher anschauen.

 

[MargeSimpson]

Type CPU / Microprocessor
Market segment Desktop
Family AMD FX-Series
Model number ? FX-8150
CPU part number FX-8150 is an OEM/tray microprocessor
Frequency (MHz) ? 3600
Turbo frequency (MHz) 4200
Package 938-pin micro-PGA package
Socket Socket AM3+
Estimated release date September 19, 2011

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:00 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:58 ----------

@ Bitte beachte das Releasedate 19.09.2011
meint ihr das kann hinkommen?

 

[dezly]

Quelle?

 

[HaWK0277]

Ich denke Er hat es von der Seite. Wo die jedoch diese Info her haben wollen?

AMD FX-Series FX-8150