Erstes Bulldozer-Sample aufgetaucht

[wega]

Mich verwundert, warum es so spät bis jetzt nur ES gibt.
Ist AMD von der Geheimhaltung wirklich so gut, dass sie ein funktionierendes Produkt Wochenlang bis zum Release geheimhalten können?
Wenn es Ende dieses Monats veröffentlicht wird...

Es gibt ja sogar schon funktionsfähige ES von Trinity...

ich denke intel könnte auch, wenn sie wollten.

 

[Mick_Foley]

Ich glaube Intel betrachtet Es teilweise als Werbung. Es gibt funktionierende ES von Trinity??? Es ist hoffentlich nicht die CPU gemeint die der AMD-Typ auf der Computex in die Kamera gehalten hat, eine CPU in Die Kamera halten kann jeder, das sagt nicht aus ob sie funktioniert.

Ich finde den Bulldozer bei den 5,1 Ghz irgendwie langsam, also im Video. Ich glaube nicht dass der Prime fehlerlos durchlaufen würde...

 

[fdsonne]

Also wenn das teil 5GHz schafft und dabei im singlethread so schnell wäre wie ein SB@4,7Ghz also dann würde ich denke ich mal schwach werden!
Mal sehen was bis dann wirklich drin ist!

Die Frage ist, ob das schon reicht...
Der Basistakt und auch der Turbo bei der Sandy werden wohl deutlich niedriger liegen... Vllt kann man die BDs gut OCen, vllt auch besser als die Sandy, was den absoluten Takt angeht. Aber die Rellation fehlt.

Schafft der BD Stock die Sandy gerade so, dann bleibt der gesteigerte Takt in Rellation zum Basistakt immernoch mehr und somit wird die Sandy bei OC Tests wohl die Nase vorn haben, was SingleThread Leistung angeht... Multithreaded könnte der BD dann deutlich vorbei gehen... Aber das darf man vllt auch erwarten.

Ob man aber mit BD dicke GPU SLI/CF Gespanne besser befeuern kann, als mit der Sandy, bleibt wohl abzuwarten...

 

[Powerplay]

Die Frage ist, ob das schon reicht...
Der Basistakt und auch der Turbo bei der Sandy werden wohl deutlich niedriger liegen... Vllt kann man die BDs gut OCen, vllt auch besser als die Sandy, was den absoluten Takt angeht. Aber die Rellation fehlt.

Schafft der BD Stock die Sandy gerade so, dann bleibt der gesteigerte Takt in Rellation zum Basistakt immernoch mehr und somit wird die Sandy bei OC Tests wohl die Nase vorn haben, was SingleThread Leistung angeht... Multithreaded könnte der BD dann deutlich vorbei gehen... Aber das darf man vllt auch erwarten.

Ob man aber mit BD dicke GPU SLI/CF Gespanne besser befeuern kann, als mit der Sandy, bleibt wohl abzuwarten...

Ok da hast du natürlich recht!

 

[Mafle21]

Hi

ich dachte das Themas SLI hatten wir schon? das sah bisher sehr gut aus.

lg

 

[fdsonne]

Hi

ich dachte das Themas SLI hatten wir schon? das sah bisher sehr gut aus.

lg

Falls du damit auf den 580GTX SLI Test zwischen BD und 990X bei jeweils 4GHz anspielst, da war der BD durchgängig ein paar Prozente langsamer...

In meinen Augen nicht unbedingt gut... Unabhängig vom Preis des 990X, da die deutlich günstigere Sandy in Extremsituationen auch in SLI dem 990X die Butter vom Brot nimmt...

 

[Mafle21]

Hallo fdsonne

Also ganz so war es auch nicht, ausserdem hab ich bisher für SLI nirgend einen test gesehen wo sandy an einem 980/990X herrangekommen wäre. ergo nur Mutmassungen.
Deshalb gehe ich davon aus das der Bulli da besser oder zumindestens auf Augenhöhe ist.

lg

 

[fdsonne]

Hallo fdsonne

Also ganz so war es auch nicht, ausserdem hab ich bisher für SLI nirgend einen test gesehen wo sandy an einem 980/990X herrangekommen wäre. ergo nur Mutmassungen.
Deshalb gehe ich davon aus das der Bulli da besser oder zumindestens auf Augenhöhe ist.

lg

Dann solltest du selbst testen anstatt dich auf irgendwelche Reviews verlassen...
Im GPU Unterforum gibts ein paar Vergleiche zwischen verschieden hohen getakteten Sandys und X6 Thubans sowie älteren Nehalem CPUs. In Extremsituationen macht die Sandy die beste Figur und bringt die meiste GPU Auslastung sowie die höchsten FPS, trotz kastrierter PCIe Bandbreite... Ganz extrem wird das bei CF und großen AMD Karten.

Vllt kann der X6 Intel in manchen Games Vorteile zeigen, aber er kommt halt auch mit OC nicht bei gleichen/ähnlichem Aufwand an die Taktraten der Sandy... Und das zählt für GPU Auslastungstests laut meinen Tests/Erfahrungen in dem Bereich deutlich mehr... Die Frage ist, ob der BD hier ansetzen kann.
Der Thuban sieht auf jedenfall kein Land Crysis bei nur fast halb so vielen FPS und nur halber GPU Auslastung zweier 6970er im CF bei ähnlichem CPU Takt zur Sandy sprechen Bände...

Wers nicht glaubt, selbst testen... Thread dazu gibts im GPU Unterforum...

PS: und bevor das "Gelaber" wieder losgeht, es geht nicht ums absolute GPU Limit, wo die CPUs ähnlich schnell agieren. Das ist ne andere Baustelle...

 

[Mondrial]

Der geleakte SLI-Test zeigt, dass Bulldozer hier besser abschneidet als Deneb und näher an Intel rankommt und das sollte auch das Ziel sein. Man sollte sich da keine überzogene Erwartungshaltung einreden lassen

 

[fdsonne]

Der geleakte SLI-Test zeigt, dass Bulldozer hier besser abschneidet als Deneb und näher an Intel rankommt und das sollte auch das Ziel sein. Man sollte sich da keine überzogene Erwartungshaltung einreden lassen

Jedem das seine...
Aber das Thema hatten wir schon... Wenn es deine Erwartung ist, das BD in Games hinter den alten Nehalems sowie der Sandy zurück bleibt, bei gleichem Takt (sofern der Test ansatzweise stimmt), dann kennzeichne das bitte auch so.
Ich denke es wird genügend Leute geben, die das enttäuschend finden... weil die Sandy als günstige Spieleplattform schon ein dreiviertel Jahr am Markt ist...

 

[RoughNeck]

Da ist aber noch Luft nach oben, denn für den AMD Chipsatz war das der erste Treiber von Nvidia bzw. die Biose sind da sicher noch lange nicht ausgereift.
Der Test hat gezeigt das die Leistung nicht schlecht ist.

 

[Mafle21]

Hi fdsonne

ich ssage nichtsmehr zu CF/SLI wenn sich mal alle drann halten und die test wenn sie da sind werden alle fragen beantworten. Das Sandy hier so gehypt wird ist eine Sache aber Objektivität ist ne andere. Ich glaube Intel hätte den 990X nicht gebracht wenn er als Entusiast nicht den 2600K in die Tasche stecken könnte.

lg

 

[Mondrial]

Jedem das seine...
Aber das Thema hatten wir schon... Wenn es deine Erwartung ist, das BD in Games hinter den alten Nehalems sowie der Sandy zurück bleibt, bei gleichem Takt (sofern der Test ansatzweise stimmt), dann kennzeichne das bitte auch so.
Ich denke es wird genügend Leute geben, die das enttäuschend finden... weil die Sandy als günstige Spieleplattform schon ein dreiviertel Jahr am Markt ist...

Was soll ich kennzeichnen? Das ich deine in vielen Threads propagierte Erwartungshaltung für überzogen halte? Das habe ich bereits mehrfach getan

AMD hat vorranggig aufzuholen und ob sie das nun bei gleichem oder höherem Takt tun ist ziemlich egal, solange der Verbrauch stimmt

 

[Gustav007]

denke es sagt schonmal fast alles, wenn man in deiner signatur ließt das du als fileserver nen P4 stecken hast, den du dir wahrscheinlich aus fanboy gründen damals zugelegt hast statt nen schnelleren athlon 64 zu kaufen fdsonne. Das passt mit deinem rumgezicke wegen BD genau zueinander.

BTT plz

 

[TheBigG]

denke es sagt schonmal fast alles, wenn man in deiner signatur ließt das du als fileserver nen P4 stecken hast, den du dir wahrscheinlich aus fanboy gründen damals zugelegt hast statt nen schnelleren athlon 64 zu kaufen fdsonne. Das passt mit deinem rumgezicke wegen BD genau zueinander.

 

[fdsonne]

Hi fdsonne

ich ssage nichtsmehr zu CF/SLI wenn sich mal alle drann halten und die test wenn sie da sind werden alle fragen beantworten. Das Sandy hier so gehypt wird ist eine Sache aber Objektivität ist ne andere. Ich glaube Intel hätte den 990X nicht gebracht wenn er als Entusiast nicht den 2600K in die Tasche stecken könnte.

lg

Der 990X spielt in Multithreading seine Stärke klar aus, deutlich merkbar vor dem 2500/2600K...
Games sind aber ne andere Baustelle... Und die Sandy bringt etwas frischen Wind in den angestaubten CPU Markt, wo es in Sachen Games die letzten Jahre seit den Core2/Nehalems nur noch über extremes OC möglich war, CPU Limits bei mehr wie einer dicken GPU deutlich nach oben zu drücken... Wer SLI/CF mit ner "schwachen" pro Thread Leistungs CPU fährt, und sich die GPU Auslastungen mit dem Afterburner anschaut, weis was ich meine... Dementsprechend kann man mit höherer GPU Auslastung auch mehr FPS rausholen.

Hype hin oder her... Sich selbst ein Bild gemacht zu haben scheinen die wenigstens. Und das ist doch der Punkt.

denke es sagt schonmal fast alles, wenn man in deiner signatur ließt das du als fileserver nen P4 stecken hast, den du dir wahrscheinlich aus fanboy gründen damals zugelegt hast statt nen schnelleren athlon 64 zu kaufen fdsonne. Das passt mit deinem rumgezicke wegen BD genau zueinander.

BTT plz

Ja stimmt... So wirds sein. Aber sei es drum... Leute die einen nach ihrer Signatur bewerten sind alles andere als glaubwürdig...
Mal ganz davon ab, spielt es irgendwie überhaupt keine Rolle, was ich in meiner Signatur stehen habe und wie ich alte Technik weiter verwende...
Und noch ne Anmerkung, ich hab den P4 schon bevor es überhaupt Athlon 64 Modelle gegeben hat gebraucht für 50€ inkl. dem Board bekommen... Nur so am Rende Wer sagt da nicht nein?

Übrigens, in Sachen subjektives Arbeitsempfinden hat jeder P4 mit HT den AMD Kisten die Butter vom Brot geholt. Zumindest in Sachen SingleCore...

Ach ja und nein... Ich hatte nie in meiner Workstation eine Netburst P4 CPU... Ich wechselte von Athlon C über Athlon XP zu Athlon 64 sowie Athlon 64 X2 weiter zur Dual Intel Maschine...

Aber genug OT, schade das man hier nicht objektiv über Sachen diskutieren kann... Mir kommt es eher so vor, die einzigen die "rumzicken" seid ihr "AMD Jünger" die sich jetzt schon damit schmücken, das AMD ja von Anfang an "nur aufholen" wollte und das nun auchnoch als gut hinstellen...
Sorry, aber das ist lächerlich... Entweder AMD packt es die Konkurenz zu schlagen bei gutem Preis oder eben nicht... Mir solls egal sein. Alternativen gibts am Markt genug, und wenn das jetzige System zu lahm wird, muss eben was schnelleres her... Wenn da AMD drauf steht, gut... Wenn es AMD eben nicht packt. Kauf ich weiter Intel. Ich habe mit beiden bis jetzt gute Erfahrungen gemacht...

 

[Schaffe89]

da die deutlich günstigere Sandy in Extremsituationen auch in SLI dem 990X die Butter vom Brot nimmt...

Ich hätte lieber Spiele gesehen, welche mehr Kerne unterstützen.
Wenn mehr unterstützt werden, nimmt Sandy selbst in Extremsituationen dem 990X nicht die Butter von der Stulle und ich denke daran wird AMD mit ihrer Architektur ansetzen.
Mehr Kerne, dafür weniger IPC.

Crysis bei nur fast halb so vielen FPS

Naja, nicht übertreiben. OC wird auch im Spiel gewesen sein.
Deinen Sandy Hype und die überzogenen Erwartungshaltungen an Bulli, musst du als Moderator hier nicht zum Besten geben, sonst muss ein anderer eingreifen. ;-) (Scherz)

Übrigens, in Sachen subjektives Arbeitsempfinden hat jeder P4 mit HT den AMD Kisten die Butter vom Brot geholt. Zumindest in Sachen SingleCore...

HT hatte damals so gut wie keine Bedeutung und brachte laut meiner Erinnerung wenig bis gar keine Mehrperformance. Ich hab in damaligen Tests genug rumgeblättert und da gabs für Intel durch mehr Takt maximal einen Gleichstand zu erreichen.
In späteren Tests hat man gesehen, dass sich HT dann etwas mehr durchsetzte, dann war aber die Prozessorarchitektur ohnehin zu lahm um Akzente zu setzen, aber das ist nicht das Thema des Threads, Sry dafür.

Sandy ist mit viel Takt Richtung 5ghz, die mit Abstand beste SLI/CF CPU, das ist keine Frage.
Man kann aber auch schlicht die Grafiksettingsanziehen und damit die Grafikauslastung verbessern und die CF/SLI Skalierung nach oben drücken, das geht fast immer auch mit einer etwas schwächeren CPU.

BD kann in wenig parallelisierten Anwendungen trotz höherem ruhig 10- 15% hinter Sandy Bridge liegen, wenn es die anderen parallelisierten den Rückstand wieder etwas verringern.

Dann solltest du selbst testen anstatt dich auf irgendwelche Reviews verlassen...

Es gibt genug SLI/CF Tests wo AMD vs. Intel oder auch Sandy Bridge verglichen wird, da sieht man i.d.R nichts von dem was du behauptest.
So wichtig ist die CPU overall performance nicht. Overheads sind gut und schön, ich kenne das persönlich nur von PCGH, wie sie GTA4 testeten und dort fesgestellt haben, dass ohne starkes Overclocking nicht mehr drinnen ist.
Wenn da soviele beispiele sind, dann verlink doch mal welche. Mir ist klar, dass du kein klassisches fast GPU Limit meinst.

Und die Sandy bringt etwas frischen Wind in den angestaubten CPU Markt, wo es in Sachen Games die letzten Jahre seit den Core2/Nehalems nur noch über extremes OC möglich war, CPU Limits bei mehr wie einer dicken GPU deutlich nach oben zu drücken...

Frischer Wind? 10% mehr Overclockingpotenzial+ 10 bis 15% mehr IPC nennst du frischen Wind? Das Update von Nehalem auf Sandy war durchwachsen und solide, aber alles andere als ein frischer Wind was SLI/CF Leistung angeht.
Ich möchte gern mal ein Beispiel des frischen Winds sehen, bzw mal überhaupt einen Link, der ein paar Beispiele zeigt, dass es nicht am klassischen GPU Limit liegt, sondern an was anderem wie bei PCGH (GTA4), hier im Forum.

 

[fdsonne]

Ich hätte lieber Spiele gesehen, welche mehr Kerne unterstützen.
Wenn mehr unterstützt werden, nimmt Sandy selbst in Extremsituationen dem 990X nicht die Butter von der Stulle und ich denke daran wird AMD mit ihrer Architektur ansetzen.
Mehr Kerne, dafür weniger IPC.

Schau dir die Benches im GPU Bereich an... Und staune... Oder eben nicht.

Naja, nicht übertreiben. OC wird auch im Spiel gewesen sein.
Deinen Sandy Hype und die überzogenen Erwartungshaltungen an Bulli, musst du als Moderator hier nicht zum besten geben.

Ich habe die gleichen Rechte in dem Unterforen wie jeder andere hier auch. Und solange ich mich beim Thema bewege darf ich auch als Mod jegliche Spekulationen über Leistung im Vergleich zur Sandy und anderen CPUs kund tun...
Und ja, OC war im Spiel. Nämlich bei beiden Vergleichen der gleiche oder zumindest vergleichbar hohe Taktraten...

Ob es dir nun schmeckt oder nicht... Komischerweise bekommt man hier immer nur schiefe Anmache von Leuten, die auf Teufel komm raus zu AMD zu stehen scheinen.

Zum Thema Hype... Könnte ich dich genau so fragen, wieso kann man nicht auchmal Intel einen gelungenen Wurf in Sachen CPU und Leistung zugestehen? Das die Sandy alles andere als schlecht ist, zeigen nahezu alle Benches. Und selbst wenn der BD die aktuellen S1155 CPUs ungespitzt in den Boden rammt. (vorsicht Ironie) Für Intel wird es sich doch gelohnt haben, schließlich war mal 9 Monate eher dran...

 

[Mick_Foley]

Man sollte schon die gängigen Spiele testen um die Alltagstauglichkeit zu testen, auch wenn die Spielentwicklung in die Richtung der Nutzung möglichst vieler Kerne geht ist dies nicht die Gegenwart und ein Test der nur eben solche Spiele abdeckt wäre sinnfrei.

Man kauft sich immer noch Spiele, weil sie einem aus irgendeinem Grund gefallen und nicht weil sie auf XY Kernen laufen oder Nvidia-How ist-meant-tot-be-played-Logo tragen.

 

[fdsonne]

HT hatte damals so gut wie keine Bedeutung und brachte laut meiner Erinnerung wenig bis gar keine Mehrperformance. Ich hab in damaligen Tests genug rumgeblättert und da gabs für Intel durch mehr Takt maximal einen Gleichstand zu erreichen.
In späteren Tests hat man gesehen, dass sich HT dann etwas mehr durchsetzte, dann war aber die Prozessorarchitektur ohnehin zu lahm um Akzente zu setzen, aber das ist nicht das Thema des Threads, Sry dafür.

Das bestreitet niemand, habe ich auch nicht gesagt... Ich spreche subjektives Arbeitsempfinden an... Zur damaligen Zeit, wo quasi alles SingleThreaded war, konnte es schnell passieren, das ein einziger Prozess mal den einen AMD CPU Kern voll ausgelastet hat. Was zu subjektiv schlechter Performance führte. Gerade wenn es der Virenscanner oder ähnliches mit höherer Priorisierung war.
HT bringt vllt nicht viel Performance, von mir aus damals auch gar nix... Aber als User konnte man immernoch locker flockig arbeiten mit der Kiste... Daran gibt es nix zu rückeln.

Sandy ist mit viel Takt Richtung 5ghz, die mit Abstand beste SLI/CF CPU, das ist keine Frage.
Man kann aber auch schlicht die Grafiksettingsanziehen und damit die Grafikauslastung verbessern und die CF/SLI Skalierung nach oben drücken, das geht fast immer auch mit einer etwas schwächeren CPU.

Könnte man tun... War aber nicht das Thema...
Auch auch das Anziehn der Grafiksettings nutzt nix, wenn es darum geht, spielbare FPS Raten zu bekommen. Nicht jeder steht eben auf 30FPS gerade so erreicht...
Ändert aber auch an dem von mir genannten eben nix. Schlimmernoch, einermal unterstellst du mir Sandy gehype, und nun stimmst du mir zu in genau dieser Aussage!?

Man sollte schon die gängigen Spiele testen um die Alltagstauglichkeit zu testen, auch wenn die Spielentwicklung in die Richtung der Nutzung möglichst vieler Kerne geht ist dies nicht die Gegenwart und ein Test der nur eben solche Spiele abdeckt wäre sinnfrei.

Man kauft sich immer noch Spiele, weil sie einem aus irgendeinem Grund gefallen und nicht weil sie auf XY Kernen laufen oder Nvidia-How ist-meant-tot-be-played-Logo tragen.

Sehe ich grundsätzlich auch so...
Dennoch sollte man erwähnen, das es in Sachen Grafikperformance in Games eben zwei paar Schuhe gibt. Einmal eben die abgeforderte Leistung des Games selbst und andererseits die abgeforderte Leistung um die Grafikkarten ausreichend mit Daten zu versorgen. Letztes skalliert bis dato wohl scheinbar nur mit Takt/Cache oder besser pro Thread Leistung der CPU... Obwohl die GPU Hersteller beide immer wieder auf ihren hervoragenden Multicore Support hinweisen...

 

[Michael21]

Ich glaube Intel betrachtet Es teilweise als Werbung. Es gibt funktionierende ES von Trinity??? Es ist hoffentlich nicht die CPU gemeint die der AMD-Typ auf der Computex in die Kamera gehalten hat, eine CPU in Die Kamera halten kann jeder, das sagt nicht aus ob sie funktioniert.

Ich finde den Bulldozer bei den 5,1 Ghz irgendwie langsam, also im Video. Ich glaube nicht dass der Prime fehlerlos durchlaufen würde...

Auf dem AFDS 2011 präsentierte der AMD-Manager nun bereits ein Notebook mit Trinity-APU, auf dem ein HD-Video abgespielt wurde.

AMD: Notebook mit Trinity-APU bei AFDS 2011 gezeigt - Notebookcheck.com News

Das sagt zwar, dass Trinity noch nicht so stark ist, aber es ist schon lauffähig (wie stabil, ist die Frage, aber schon ohne Netzstrom), was ein gutes Zeichen ist.

 

[Schaffe89]

Ich habe die gleichen Rechte in dem Unterforen wie jeder andere hier auch. Und solange ich mich beim Thema bewege darf ich auch als Mod jegliche Spekulationen über Leistung im Vergleich zur Sandy und anderen CPUs kund tun...

Habe ich auch gar nicht gesagt, es war eher ironisch(Scherzhaft) gemeint, da du anscheinend darunter leiden musst, dass dich andere User nach deinem Pentium 4 System bewerten.

Schau dir die Benches im GPU Bereich an... Und staune... Oder eben nicht.

Falsches Zitat ausgewählt?

spielbare FPS Raten zu bekommen. Nicht jeder steht eben auf 30FPS gerade so erreicht...

30FPS? Huh... wo soll das der Fall sein? Mir fallen da nicht viele Spiele ein die so CPU Lastig sind.
Ich warte immernoch auf einen einfachen Link, der dies zeigt. Im GPU Unterforum gibts viele Beiträge. Zumindest nur ein Beispiel wäre schön.


Generell sollte man schon ein oder 2 Multicore lastige Spiele mit in den Parcour packen, um in etwa spätere Enwticklungen zu zeigen.
Das ist derzeit mitunter auch gar nicht schwer.
Bei Battlefield 3 und Dirt 3 dürfte das nicht schwer fallen.

 

[fdsonne]

Habe ich auch gar nicht gesagt, es war eher ironisch(Scherzhaft) gemeint, da du anscheinend darunter leiden musst, dass dich andere User nach deinem Pentium 4 System bewerten.

Falsches Zitat ausgewählt?

30FPS? Huh... wo soll das der Fall sein? Mir fallen da nicht viele Spiele ein die so CPU Lastig sind.
Ich warte immernoch auf einen einfachen Link, der dies zeigt. Im GPU Unterforum gibts viele Beiträge. Zumindest nur ein Beispiel wäre schön.

http://www.abload.de/img/crysisx64-vistax64squ9.jpg

Um mal ein Beispiel zu bringen... Die Werte sind nicht von mir, sondern von anderen Usern hier im Forum.
Und nicht über die Einbrüche wundern, das kommt daher, weil Crysis fixe Frames für den Benchdurchlauf nutzt. Und halt der Test über mehrere Benchruns aufgenommen wurde um die Ergebnisse zu verdeutlichen.

Fazit. Sandy 3,4GHz Single GPU vs. Sandy 5,2GHz Single GPU nahezu gleichstand.
Sandy 3,4GHz CF vs. Sandy 5,2GHz CF teils doppelte Performance...

Andere Benches gibts dort im Thread auch... Teils aber nicht ganz vergleichbar... Musst dir mal die ersten sagen wir 10-12 Seiten antun... Hinten gibts dann nur dünnes... Sind halt mehrere Ergebnisse vertreten von Thuban über Nehalem und Sandy Messungen. Glaube S775 war auch bei...
http://www.hardwareluxx.de/communit...en-mit-verschiedenen-cpus-taktung-782990.html

Generell sollte man schon ein oder 2 Multicore lastige Spiele mit in den Parcour packen, um in etwa spätere Enwticklungen zu zeigen.
Das ist derzeit mitunter auch gar nicht schwer.
Bei Battlefield 3 und Dirt 3 dürfte das nicht schwer fallen.

Da spricht ja nix dagegen...

 

[HardlineAMD]

Übrigens, in Sachen subjektives Arbeitsempfinden hat jeder P4 mit HT den AMD Kisten die Butter vom Brot geholt. Zumindest in Sachen SingleCore...

Sorry, aber anhand solcher Aussagen deinerseits sind Diskussionen mit dir manchmal ziemlich sinnlos.

BTT
Bis auf ein paar Spiele ist doch der Großteil noch Dual-Core optimiert.
Wie es besser geht zeigen BF:BC2 und Dirt3.
Ich sage aber weiterhin: Abwarten, bis erste "echte" Bulldozer getestet werden.

 

[fdsonne]

Was ist daran verkehrt? Scheinbar erkennst du den Unteschied zwischen sichbar stockendem Fensteraufbau und flüssigem Fensteraufbau sowie spät reagierendem System sowie gut reagierendem System nicht... Und ja, das ist subjektives Empfinden. Aber OK, soll auch Leute geben, die merken sowas nicht...

Setz dich an nen SingleCore A64... Von mir aus das größte Modell, leg am besten noch 3,xGHz OC drauf, damit es richtig interessant wird. Und starte nen Virenscanner Task, wo bei ordentlichen Virenscannern die Priorität des Scanjobs unänderbar für den User auf Hoch steht (eine Stufe vor Echtzeit)
Und mach das ganze auf nem billigen P4 im Vergleich mit HT on...

Und jetzt sag, auf dem AMD kannst du noch flüssig arbeiten...

PS:
Ich kann auch gerne Vergleiche liefern, nen 3200+ S939 mit default Takt dürfte nem P4 3,0GHz + HT schon überlegen sein... Aber eben nur in absoluter Leistung. Nicht in Ansprechbarkeit bei hoher Systemlast...

 

[y33H@]

Bis auf ein paar Spiele ist doch der Großteil noch Dual-Core optimiert.

Nein.

Nahezu alles, was sich AAA nennt, legt mit vier gegen zwei Kerne deutlich zu - plus 30% sind fast schon die Regel.

@ fdsonne

Ack.

 

[Schaffe89]

Sandy 3,4GHz CF vs. Sandy 5,2GHz CF teils doppelte Performance...

Naja, wundert mich weniger bei dem stark gesteigerten CPU Takt.
Interessant wäre gegenzutesten, wieviele FPS Crysis im CPU limit raushaut.
Denn die Merhleistung skaliert eigentlich 1:1 zum Mehrtakt im Schnitt, Ausreißer sind allerdings schon dabei, das kann aber auch an den von dir angesprochenen Einbrüchen durch das Messverfahren liegen.
Trotzdem zeigt das zumindest in Teilbereichen, den von dir angesprochenen Overhead, der durch die starke Übertaktung wegfällt.
Wie kommt der Zustande, welche Faktoren müssen zusammenkommen?

Gut zu wissen, dass man für CPU Tests in reviews lieber keine SLI oder CF Systeme hernehmen sollte.
Hier spielt dann wohl I/O eine gewaltige Rolle, eventuell auch die verschiedenen Architekturen.

Interessant wäre den Intel auf das Single Thread niveau des AMD´s herunterzutakten und dann prozentual gleich beide hochzutakten, un um den Zugewinn des CF Systems auf der AMD und der Intel Platform zu untersuchen.

Dann kann man auch davon sprechen, ob Sandy da frischen Wind bringt, was CF angeht.

Und mach das ganze auf nem billigen P4 im Vergleich mit HT on...

Das dürfte ebenso mit HT genausolangsam laufen. HT ersetzt keine Kerne, sondern erhöht die Auslastung des Kerns.
Insgesamt gesehen vielleicht etwas schneller, aber nur weil die bessere Auslastung des Kerns die Tasks schneller abarbeitet.
Dass das deswegen schneller läuft, kann ich mir nicht vorstellen, ich kann mich aber auch ganz dämlich irren.

 

[HardlineAMD]

Was ist daran verkehrt? Scheinbar erkennst du den Unteschied zwischen sichbar stockendem Fensteraufbau und flüssigem Fensteraufbau sowie spät reagierendem System sowie gut reagierendem System nicht... Und ja, das ist subjektives Empfinden. Aber OK, soll auch Leute geben, die merken sowas nicht...

Setz dich an nen SingleCore A64... Von mir aus das größte Modell, leg am besten noch 3,xGHz OC drauf, damit es richtig interessant wird. Und starte nen Virenscanner Task, wo bei ordentlichen Virenscannern die Priorität des Scanjobs unänderbar für den User auf Hoch steht (eine Stufe vor Echtzeit)
Und mach das ganze auf nem billigen P4 im Vergleich mit HT on...

Und jetzt sag, auf dem AMD kannst du noch flüssig arbeiten...

PS:
Ich kann auch gerne Vergleiche liefern, nen 3200+ S939 mit default Takt dürfte nem P4 3,0GHz + HT schon überlegen sein... Aber eben nur in absoluter Leistung. Nicht in Ansprechbarkeit bei hoher Systemlast...

Ich lach mich gleich schlapp.
Auf Arbeit muss ich mich an jedem Arbeitsplatz mit einer P4 3GHz HT Krücke (1,5GB RAM) rumschlagen.
Wenn ich da mal eine Excel Tabelle, ne PDF oder PP Datei öffnen will, kann ich in der Zwischenzeit einen Kaffee holen, bis der endlich mal aus dem Dornröschenschlaf erwacht ist.
Und da ist nix mit hoher Systemauslastung.
Egal, wie ich sehe, prallt das bei dir eh ab.

BTT

P.S.
Ich muss mich ab und an auch noch mit einem A64 3000+ rumschlagen.
Der steht allerdings bei meinem Kumpel. Und der ist genauso schnell wie der P4.

 

[fdsonne]

Naja, wundert mich weniger bei dem stark gesteigerten CPU Takt.
Interessant wäre gegenzutesten, wieviele FPS Crysis im CPU limit raushaut.
Denn die Merhleistung skaliert eigentlich 1:1 zum Mehrtakt im Schnitt, Ausreißer sind allerdings schon dabei, das kann aber auch an den von dir angesprochenen Einbrüchen durch das Messverfahren liegen.
Trotzdem zeigt das zumindest in Teilbereichen, den von dir angesprochenen Overhead.
Wie kommt der Zustande, welche Faktoren müssen zusammenkommen?

Gute Frage... Es kommt nicht bei jedem Spiel vor. Das ist mal Fakt... Crysis galt eigentlich immer als GPU limitiert. Und man sieht ja auch, die FPS sind nicht wirklich hoch.
Aber dennoch... Das interessante ist halt. Es gibt ein paar wenige Vergleiche mit schwächeren Karten im CF. Und die zeigen das gleiche Problem. CF scheint massiv an der CPU zu hängen. Bei SLI ist das nicht ganz so krass, aber auch absehbar...

Ein guter Anhaltspunkt ist die GPU Auslastungsanzeige... Hat man dort Werte im CF/SLI von 90%+ ist das in Ordnung. Hat man aber Werte von 30, 40 oder 50% auf beiden Karten, lässt man durch zu schwache CPU Leistung in Sachen SingleThread Performance extrem viel FPS liegen.

Gut zu wissen, dass man für CPU Tests in reviews lieber keine SLI oder CF Systeme hernehmen sollte.
Hier spielt dann wohl I/O eine gewaltige Rolle, eventuell auch die verschiedenen Architekturen.

Interessant wäre den Intel auf das Single Thread niveau des AMD´s herunterzutakten und dann prozentual gleich beide hochzutakten um den Zugewinn des CF Systems auf der AMD und der Intel Platform zu untersuchen.

Oder eben gerade
Denn es zeigt eben auch, wie es mit CF/SLI aussehen kann...

Zum letzten, dann wären wohl die Ergebnisse gleich...

Laut Aussagen der User soll selbst ne Stock Sandy 2500K/2600K in den getesteten Games mit nem 4GHz Thuban mithalten oder gar schneller sein, was die FPS in den Tests angeht... Man müsste da schon die Sandy weit runter drücken. Was imho in meinen Augen weniger Sinn macht.

Rückblickend betrachtet ergeben dann zum Beispiel die Tests der HD5970 in so manchen Reviews Sinn, wo sich diese eben teils nur sehr wenig von der Single GPU Absetzen kann... Es fehlt einfach an CPU Performance, damit CF richtig aufdrehen kann, gerade in nicht Ultra hohen Settings...


So und bevor es nun ganz OT wird. Genau in dem Part muss sich in meinen Augen Bulldozer beweisen. Kann man hier stark aufholen, ist das zwar schön für AMD, für Grafikenthusiasten mit CF/SLI System aber nicht unbedingt erfreulich. (mich eingeschlossen)
Interessant wären halt Stock inkl. Turbo Vergleiche vs. fixe OC Vergleiche... Durch den vermeindlich hohen Turbo sehe ich nicht alles verloren beim BD. Aber eben auch durch diesen hohen Turbo den Mehrgewinn durch fixes OC eben auch stark begrenzt. Es sei denn der BD rennt mit annehmbarem Kühlaufwand deutlich über dem Turbo Takt

 

[Chezzard]

Ich möchte nochmal zum letzten Absatz anmerken, lieber fdsonne, dass BD mit Hauptaugenmerk auf Server entwickelt wurde.

All zu hohe IPC steigerungen würde ich nicht erwarten, da das Design erstens noch eher in den Kinderschuhen steckt und zweites da es im Server dann doch eher um die Cores geht.