[Sammelthread] EVGA/XFX nForce 780i/790i Ultra SLi [4]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@ CORT

Jupp die Dominatoren waren heute in der Post, das ist vielleicht mal ein cool geiler Ram, muss aber heute weg ein TFT und DVD Brenner noch für mein Bruder einkaufen, werde später etwas mehr Berichten wie sie so gehen vielleicht noch ein System Foto dazu machen. :)

mfg
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
also ich habs vom arbeiten und vom pfuschen. Mach ja nichts anderes seit ich 12 bin :)

Steh schon 2 Stunden im freien und schön langsam wird mir kalt, jetzt noch nen vantage run und dann ab ins warme...
 
also beim Vantage ist genau das eingetroffen was ich befürchtet habe, die beiden 260 bremsen, aber ich kanns leider nicht ändern von daher kann ich nur folgenden vergleich anstellen:

QX9650 @ 4,65 GHz bei Temperaturen um die 0 Grad, Wakü:

3DMark Vantage CPU Score: ca. 44.000

i7-965XE @ 4,36 GHz bei Temperaturen um die 3Grad, Wakü:

3DMark Vantage CPU Score : ca. 53.000

Auch hier sieht man, wie schon beim 3DMark06 das die neue Architektur greifft. Sogar noch deutlicher.

Das ist fast 1/4 mehr Leistung bei 300 MHz weniger. Aber wie gesagt das sind Game Benchmarks. Ich werd heute noch rendern und kompilieren, da ist sicher noch mehr Unterschied. Aber wenn man bedenkt das es eigentlich ne Server CPU ist schon recht ordentlich meiner Meinung nach.

Leider steh ich bei 06 und vantage mit den GTX an, da geht nichts mehr, heut hatte ich die auf 765 (!!!) Core und 1650 (!!!) Shader laufen. Unmögliche Taktfrequenzen bei normaler Temp. Die laufen von Haus aus mit 576 MHz.

Was mir noch aufgefallen ist:

Der QX9650 brauchte ab 4,2 GHz extreme Spannungssprünge um stabil zu laufen. Und wie erwartet ist das beim 965er nicht anders nur da fängts halt bei 4,4 GHz an. Die hatte ich mit 1,475 V laufen. Mehr will ich ohne KoKü aber nicht riskieren. auch nicht bei den recht frischen Aussentemps. Bin mir sicher das ein run auf 5,2 GHz geht aber ich denke das schafft man nur einmal und dannach ist die CPU so gut wie im Eimer.

Soldier ich hab n paar screenshots gemacht, uppe diese auf RS. Falls du den link willst gib Bescheid.

greetz
 
@n3ocort3x
wenn Du die Leistungsfähigkeit der CPUs vergleichen willst, dann solltest Du PhysX wohl lieber über die CPU laufen lassen und nicht über die Graka. Jedenfalls wenn Du die CPU-Punkte als Maßstab nimmst.
In dem Fall sollte ein Unterschied deutlicher zu Tage treten.
Bei Punkten von 44000 und mehr lief der eine Test nämlich eindeutig über die GPUs (das ist der mit den aufgeblasenen Ringen).
Von daher könntest du also noch was retten, indem Du den AI-Test zum Vergleich hernimmst.

mit PhysX auf der CPU wird der Vantage mit dem Performance-Setting auch wieder ziemlich CPU-Lastig. Jedenfalls machen sich Taktsteigerungen deutlicher bemerkbar. Das relativiert sich dann aber wieder Richtung Extreme.

ciao Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Dampfkanes

wie kann ich den über die cpu laufen lassen ??? Einfach Physix über nvidia Panel deaktivieren oder ???

Danke für den Tip, auf das hab ich ganz vergessen :bigok:

greetz
 
@n3ocort3x
genau, PhysX GPU-Beschleunigung in der Nvidia-Systemsteuerung deaktivieren.
Ob es geklappt hat, siehst Du dann auch direkt an der Anzahl der Ringe (es sind dann nicht mehr alle 6).

ciao Tom
 
ja heute aber nicht mehr, mir is immer noch kalt :)

Ich werds mit niedrigern Taktraten testen weil da bringt mich heut keiner mehr raus.
Ausserdem hab ich grad gemerkt das ich auf x16/x8 Lanes fahre. Anscheinend unterstütz der 3te Port keine 16 Lanes im double SLI, der muss in den 2ten. so n crap, jetzt kann ich morgen wieder auf wien nen verbindungsnippel holen weil ich meinen nicht mehr finde..... weil das interessiert mich schon ob da noch mehr drinnen is grafikmässig, zumindest bei vantage...

greetz
 
Zuletzt bearbeitet:
genug v-core gegeben dann ins windows small FFT an und geschaut ob die v-core reicht! wars dann min 1stunde stabil, habe ich costum only 8K angemacht und dabei kein hacken bei FFT in place rein genommen wenn es da probs gibt ist es eindeutig nur die GTL!!! Dann habe ich so lange gefummelt bis der test lief dann hatte ich schonmal einen wert von dem ich aus weiter gehen konnte!


Ich hab 8k only eingegeben (also Min und Max Wert auf 8k gesetzt), aber das ist ja wie ein Vcore-Test weil die Datenpakete klein sind mit 8k. Somit teste ich ja nur die CPU?
Ich habe trotzdem deine 8k-Einstellung laufen lassen um die GTLs zu testen, aber da kommt einfach kein Error. Beim In Place kommt innerhalb 30s ein Error, kurz darauf der 2te Error auf dem 2ten Core. Bist du dir sicher mit den 8k?
 
Ich hab 8k only eingegeben (also Min und Max Wert auf 8k gesetzt), aber das ist ja wie ein Vcore-Test weil die Datenpakete klein sind mit 8k. Somit teste ich ja nur die CPU?
Ich habe trotzdem deine 8k-Einstellung laufen lassen um die GTLs zu testen, aber da kommt einfach kein Error. Beim In Place kommt innerhalb 30s ein Error, kurz darauf der 2te Error auf dem 2ten Core. Bist du dir sicher mit den 8k?

bei in-place Errors erhöh mal die Spannung von den Boardchips, bzw entschärf mal dein Ram, oder vielleicht hat der auch zu wenig Spannung?!

Hier mal ein empfehlenswertes Tool http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=556280

Ich habe versch. Tools probiert, immer wenn eins abgeschmiert ist das andere angeworfen und mit dem S&M und Everest den Ram nach u nach stabil gemacht, dann festgestellt das wohl NB noch irgendein Problem macht, da dann nachjustiert!

Aber grundsätzlich sollte man erstmal anfangen die CPU überhaupt stabil zu kriegen mit small FFT´s

...ein gutes HowTo gibts hier: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=508101
 
>bei in-place Errors erhöh mal die Spannung von den Boardchips, bzw entschärf mal dein Ram, oder vielleicht hat der auch zu wenig Spannung?!

RAM liegt sogar unter seinen Spezifikationen, also an dem kann es ned liegen.
Vcore Test (small FFT) rennt 1h stabil bei 4GHz und Vcore 1.4V, dann habe ich den Test abgebrochen. Ich will ja 3,966GHz stabil bekommen, es sind ja aber ned mal 3900MHz stabil bei in place (in small FFT ist natürlich alles unter 4GHz und mit Vcore 1.4V stabil). Immer steigt in place aus und es ist immer Core #0 und #1 betroffen.

Chipspannungen habe ich schon auf Max gestellt, also auf das was im BIOS noch "grün" ist außer FSB, der ist auf rot, den hab ich auf 1.4V gestellt, mehr geht vom Mobo aus ned. Jedenfalls rennt in place stabiler wenn ich FSB von 1,3 auf 1,4V stelle. Also die Errorursache konnte ich auf den FSB reduzieren. Jetzt kann ich noch versuchen NB und SB besser zu kühlen, was schwer ist bei 2x 280 GTX aus Platzgründen.

Die How To kannte ich schon, das Tool noch ned, thx, werde mir es gaynower anschauen. :)
 
kommt gut das xfx, vor allem die giftgrünen PCIe Slots gefallen mir sehr gut. Das hätte EVGA ruhig bei Ihren auch machen können. Mosfetkühler gefällt mir aber beim EVGA besser :)

Ich muss halt mit den blauen leben :heul:

greetz
 
@n3ocort3x

Kannst du mir mal bitte für deinen QX9650 die GTL's sagen damit ich nen anhaltspunkt habe für FSB480!

P.s. was krass ist mit nem Q6600@ FSB 450 habe ich 67ns aber mit einem Q9X50 habe ich@ FSB450 sofort 48ns und weniger! Komisch aber ich denke das board ist komplett für die 45nm CPU zugeschneidert!
 
Hoi V8 :wink:

Hast Dich auch mal wieder hier rein verirrt :d

Bleibst bei deinem jetzigen Sys oda machst auch Experimente in diesem frühen (Beta) Stadium :lol:

Hio evgaman,

bin letzte Zeit etwas im Stress gewesen. Hab zwar immer einigermaßen hier mitgelesen, ab zum schreiben war ich dann doch zu faul ;)

Was mein System angeht, ich bleibe erstmal dabei, vielleicht ne GTX285 jetzt demnächst, ansonsten warte ich schön bis zur 32nm Generation von Intel ;)
 
HEy Powerplay, nice mal wieder was von dir zu hören.... hab erst das FTW wieder aktivieren müssen, hab mit +45mv nen FSB470 gefahren. Auf allen lanes und war total stabil. Beim FSB 480 hab ich +65mv auf allen Lanes gehabt, aber da war mir die VTT zu hoch. also wieder back zu dem 470er

greetz
 
ich denke auch so das der umstieg auf nehalem eigtl nicht so viel bringt.... da sollte man lieber warten
 
warum lohnt sich der umstieg nicht ? beide systeme sind gleich teuer, die performenz zum alten quad ist auch gestiegen ... und sli funktioniert eindeutig besser als auf den original sli boards ... was will man mehr
 
Umstieg; Pro & Kontra?!

warum lohnt sich der umstieg nicht ? beide systeme sind gleich teuer, die performenz zum alten quad ist auch gestiegen ... und sli funktioniert eindeutig besser als auf den original sli boards ... was will man mehr


Also ich bin neuem gegenüber eigentlich immer offen, d.h. positiv eingestellt :coolblue:

Wenn ich mir jetzt allerdings die ersten PCGH & HWLUXX Printed Previews so anschaue, dann denke ich, dass es nicht so toll ist, nun auch noch drei oder vier Takte unter einen Hut zu bringen, die dabei auftretenden Temps sprechen da ja auch eine ganz deutliche Sprache :kotz:

Ferner bin ich "kein" Hypterthreadinggedönsfan, denn ich will nur physisch vorhandene Cores und keine virtuellen Marketingcores, die auch nur augenscheinlich die vier tatsächlich vorhandenen besser auslasten :stupid:

Mit g´scheit compillierter Software, die auch mal "wirklich" alle 4 Kerne besser anspricht, sprich ausreitzt wird gegeizt wie was weiß ich was, da kommen die mit 4 weiteren P4-Tod-Virtuellen daher, als ob sie aus der Vergangenheit nix gelernt hätten???

Ist aber auch kein Wunder, denn das Design der neuen CPU Reihe ist jo auch vom selben & ehernen P4-Horror-Team und da kann ich "persönlich" jo schon mal wieder nix von erwarten :rolleyes:

Und wenn schon das neue Design, dann aber "bitte" nur das extreme Modell, denn alle darunter, sind meiner Meinung nach die Verarsche in Reinkultur!

Das SLI besser scalieren soll das würde mich persönlich "sehr" interessieren, soll heißen sagt mir bitte was dazu, so dass ich es auch verstehen und nachvollziehen kann (dabei jedoch bitte alles an "Mehrleistung" bis auf ein paar % sowie die jetzt extra dafür programmierten Proggies, die dies bezeugen sollen (...) außer acht lassen, denn dies muß jo net zwangsläufig auf das neue Design, sondern vielmehr auf den internen Ramkontroller & im Rest auf eine fein ausgeklüngelte Kundenverarsche zurückzuführen sein)

Die internen & hammerflotten QuickPath Interconnect Verbindungen zwischen den neuen CPU´s, werden ja auch nur ab einem "echten" Multicore-Server-Brett mit "mehreren echten" CPU´s ihre wirkliche Power entfesseln, dass einzigste was i.M. definitiv interesant daran ist, ist der integrierte Speicherkontroller, aber auch da haben wir uns im reinen Ram-Speed & MHZ Wahn, sowie auch im reinen CPU Cache-Wahn, auch wieder brutalst retour entwickelt & dies soll jetzt auch "wieder" besser sein, als lang ausgereifte Systeme mit Ram-Speed & CPU-Cache ohne Ende - was soll das?!

Ich finds persönlich eben "noch" nicht Zeitgemäß; es ist einfach mal wieder eine Vorweihnachtliche: Den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen-Strategie, die nichts wirklich bewegendes & hintergründiges an "mehr-Power" bringt & ja auch i.M. "nur" eine Minderheit an Usern anspricht.

Hier werden Zuwächse - manchmal im Marginalbereich - Marketingmässig in die Wolken hinein gelobt, die ernüchterung inclusive folgt dann meistens recht schnell :wall:

Die kommenden 32nm Sandybridge CPU´s werden sich wieder lohnen, davon bin ich felsenfest überzeugt!!!

Das jetzt hier abgehende, kann Man(N) getrost aussitzen:-)^^

Meine hier vorgetragene "persönliche" Meinung, hat "nichts" mit einer sogenannten "Geldknappheit" & desshalb so daherschwätzendem zu tun - was bei manchen Usern jo auch typisch für eine sogenannte "Madigmachung" einer neuen Technologie ist - NEIN! bei weitem nicht & wer mich "von den alten Hasen" hier kennt, der weiß dies ehedem aus dem FF :bigok:

Jetzt aber mich hier bitte "nicht" steinigen, denn jeder hat so seine eigene Meinung und dies, ist eben die meinige - dazu bewegen wir uns hier so langsam ehedem aus dem eigentlich angedachten 780i & 790i Ruder, wobei bald an die 2/3 der hier in letzter Zeit geposteten Beiträge, sowieso Thread-deplatziert sind und in einem anderen Thread besser aufgehoben wären :-[

Dies gilt im übrigen auch für meinen Post hier & demnach gebe ich mir nun auch mal selbst einen Fetten :btt: Rüffel! :lol:

In diesem Sinne :fresse:

@V8 - THX for PN & :fp

@EIZZI = D.I.T.O. :)

@SLY :fp & bis gleich mal:-)^^
 
Zuletzt bearbeitet:
@ evga

...junge junge junge ...da schaut er alle 3 Wochen mal rein u tippt sich dann im Nachholwahn die Finger wund :lol:


...tja wenn AMD die kommenden RD890 Boards mit 2 vollen 16x PCIe Slots ausstatten würde wäre eins mein :bigok: ...bevor ich Nehalemianer werd :lol:

PS ...der Thread läuft aus dem Ruder weil ihr alle Probs im Griff habt, gibt nix mehr zu tun, bzw. labern wegen 790 u Co ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja stimmt wohl die 780+790 laufen zu rund! Das kann ich selbst nicht glauben egal was ich hier nicht alle gemacht habe!

Habe mal aus spass nochmal 4GB OCZ dazu gepackt also 8GB und es rannt sofort ohne das ich irgendwas einstellen mußt oder sonst was bei CL5-5-5-15-1T problemlos! Selbst als ich den Q9550 eingebaut habe wieder null Probs klar bis auf die GTL's die ich noch brauchte!
dann habe ich gleich mal zwei GTX280er eingebaut und war auch baff nix einstellen nix machen es startet und läuft dann auch gleich einzig das die GTX280er nicht so der brüller sind! Zwei 9800GTX+ 1024Mb sind da nicht viel schlechter bis 4xAA aber dann sind die 280er besser was aber eigentlich nicht mehr sichtbar ist!
Für mich GT200 SLI eigentlich geldverschwendung wenn man sieht das zwei 9800GTX+ das eigentlich genauso gut können solange nicht 8xAA drin ist aber ich zocke eh bei 2-4xAA @ 2048x1536!
 
Zuletzt bearbeitet:
Sers Leute,
hab mir gestern auch das neue GTA geholt, mit dem Gedanken im Hinterkopf mir anschliessend ne neue CPU zulegen zu müssen. Nachdem ich sehr viel schlechtes über das Spiel gehört hatte, war ich mir sicher, dass mein Sys nicht mehr reicht. Von wegen, Butterweich! Also auch kein Grund zu wechseln.

MfG
 
warum lohnt sich der umstieg nicht ? beide systeme sind gleich teuer, die performenz zum alten quad ist auch gestiegen ... und sli funktioniert eindeutig besser als auf den original sli boards ... was will man mehr

Das alles entscheidet aber ned über spielbar/unspielbar einen Spiels, kommen e nur noch Konsolenports raus, und ob das Video in 1h oder 45min encoded ist? Who cares? :eek:

Ich werde auch auf SandyBITCH warten, zumahl die oc - Ergebnisse des Core i7 eher nüchtern zu betrachten sind :o Aber selbst da bin ich mir nicht sicher, ob Sandybitch nen Unterschied macht in spielbar/unspielbar, wir werden sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habs versprochen das ich euch noch zeige wie der neue Ram so läuft, wichtig war für mich Settings zu fahren die ich immer fahren kann.

Screens: ScreenShot002.jpg ScreenShot001.jpg

Screens: ScreenShot004.jpg ScreenShot005.jpg


Navi für Dich extra noch ein run im 06 viel konnte ich die Karten aber nicht mehr OC weil sie übereinander liegen. Die CPU läst sich auch über 4 Ghz OC mit deaktiviertem HT.

Screen: ScreenShot003.jpg

mfg
 
@ navi

nein vom TLB Bug hab ich bis jetzt nichts mitbekommen.Was mich eigentlich auch sehr verwundert, er läuft echt rund und mit spitzen Voltages. Anscheinend ne gute Batch erwischt. Er wird auch nicht wirklich extrem heiss, hab idle temps so um die 28 - 30 Grad und lasttemps so um die 45 Grad bei 4,2GHz. Bis 4,4 komm ich mit Wakü aber ich überlege schon stark mir mal n Pot und ne kanne ln2 anzuschaffen.... :teufel: aber das wird in nächster zeit nicht möglich sein vom Geld her. Jetzt bekomm ich eh mal die Vapo wieder zurück da kann ich schon wieder ein wenig aus, sollte endlich n SockelKit kommen.

@powerplay

die 200er (speziell die 280er) spielen die Kraft erst in den wirklich ganz hohen Auflösungen aus, was man immer in diversen Berichten/Benchmarks/Magazinen liest alles unter 1920 sind die 9800er meistens im Vorteil. das sieht man auch immer schön. Obs Geldverschwendung ist kann ich nicht sagen da ich selber 2 habe, ich würde mehr sagen es ist mehr für enthusiasten die die Teile zum Benchen bzw. für Grafisch wirklich anspruchsvolle Arbeit (nenn immer gern als Beispiel CAD) verrichten. Wenn man die Stromaufnahme einer 280er mit der einer 9800GTX+ vergleicht und weiss das man nie in hohen Auflösungen spielt, DANN ist ne 280er Geldverschwendung weil man das gleiche billiger mit weniger Watt haben könnte.

Es wird auch behauptet das die diversen Xtreme Editions der CPU´s geldverschwendung wären, hab ich mir schon oft genug anhören können. Sicher sind diese sehr teuer, aber ich sag mal wenn man viel in Sachen etremecooling, Benchsessions usw. macht, lohnt es sich schon. Ich fahr auf die Dinger halt ab, und ich hab sonst keine hobbys die Geld kosten. Andere stecken unmengen von Geld in Autos,Kleidung, usw. WEnn ich mir anschaue was manche Leute in die Kisten investieren da sind wir mit unserem HardwareWahn noch gut dran :wall:

Aber wie EVGAMAN schon sagte das ist von jedem die eigene Meinung, und diese sollte respektiert werden.

greetz
 
@ evga

...junge junge junge ...da schaut er alle 3 Wochen mal rein u tippt sich dann im Nachholwahn die Finger wund :lol:

Nachholwahn :confused:

Sprichst Du jetzt von dir???

Is grad etwas unverständlich, Du erwartest doch ned das ich mich hier am i7 Gedöns beteilige und das in meinem Thread wenn Du so willst :stupid:

Bin jeden Tag hier, kann aber "leider" i.M. nur alle paar Wochen etwas dazu Posten, denn wie ich schon sagte, wenn es Threadfern wird und solange es User gibt denen das am Ar... vorbeigeht und solange es Dich gibt, der den Thrad am laufen hält, is die Welt doch in bester Ordnung :banana:

Lese doch mal was n3ocort3x in seinem "letzten Satz" geschrieben hat und ahme es ihm "nur klein ein wenig" nach, dass wäre doch mal integer, ansonsten bitte immer schön keep-cool Navi - mein kleener AMD Freund :fresse:

Ps.: brauchte 1 Min für den Post = 10 Finger you know?!^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh