mit dem hitachi tool hat es nicht geklappt,hab das von ibm genommen dann gings-optisch sind beide identisch.das deaktivieren von aam hat auch nicht gefunzt,aber den regler auf rechtsanschlag und schon wurden aus 15,6 ms 12,1!
Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|2]
- Ersteller hifigott
- Erstellt am
KompiFreak
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.03.2008
- Beiträge
- 871
HD TACH
HD TUNE
6400AAKS , voll mit Daten beladen, AAM = On
(Nicht auf CPU-Utilization schauen - bin kein HardcoreGamer)
HD TUNE
6400AAKS , voll mit Daten beladen, AAM = On
(Nicht auf CPU-Utilization schauen - bin kein HardcoreGamer)
Zuletzt bearbeitet:
Acipenser
Enthusiast
Milescool
Neuling
- Mitglied seit
- 05.12.2004
- Beiträge
- 229
Bench von meiner Samsung F1 640GB.
Bekomme nächste Woche noch zwei Samsung F1 640GB.
Bin gespannt was sie im Raid 0 bringen...
War erst am überlegen, ob ich nicht zwei Western Digital Caviar Blue 640GB nehme, da sie minimal schneller sind, aber die F1'ser sind dafür umso kühler,
deswegen habe ich mich für die F1'ser entschieden.
Bekomme nächste Woche noch zwei Samsung F1 640GB.
Bin gespannt was sie im Raid 0 bringen...
War erst am überlegen, ob ich nicht zwei Western Digital Caviar Blue 640GB nehme, da sie minimal schneller sind, aber die F1'ser sind dafür umso kühler,
deswegen habe ich mich für die F1'ser entschieden.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 04.10.2007
- Beiträge
- 1.465
WD3200AAKS-00B3A0 am ICH9R und am Areca 1210
Ich habe mal Messungen gemacht mit einer einzelnen WD3200AAKS-00B3A0 (Single Platter) am OnBoard ICH9R (IDE-Modus) und am Areca 1210 mit 256 MB Cache. Die HDTune-Werte unterscheiden sich nicht sonderlich, da keine Schreiboperationen stattfinden:
am ICH9:
am Areca:
Anders sieht es aus, wenn man ATTO darauf ansetzt:
am ICH9:
am Areca:
Dank des Cache sind die Schreibwerte wesentlich besser, aber die Lesewerte doch etwas seltsam. Da dieses Verhalten bei verschiedenen RAID-Modi nicht auftritt, ist es wohl ein Zeichen dafür, dass der Controller für den Betrieb mit nur einer Platte nicht "optimiert" wurde.
Trotz dieser Merkwürdigkeit gewinnt der Areca gegen den Intel-Chip, wenn man die h2benchw-Werte vergleicht:
am ICH9:
am Areca:
Ich habe mal Messungen gemacht mit einer einzelnen WD3200AAKS-00B3A0 (Single Platter) am OnBoard ICH9R (IDE-Modus) und am Areca 1210 mit 256 MB Cache. Die HDTune-Werte unterscheiden sich nicht sonderlich, da keine Schreiboperationen stattfinden:
am ICH9:
am Areca:
Anders sieht es aus, wenn man ATTO darauf ansetzt:
am ICH9:
am Areca:
Dank des Cache sind die Schreibwerte wesentlich besser, aber die Lesewerte doch etwas seltsam. Da dieses Verhalten bei verschiedenen RAID-Modi nicht auftritt, ist es wohl ein Zeichen dafür, dass der Controller für den Betrieb mit nur einer Platte nicht "optimiert" wurde.
Trotz dieser Merkwürdigkeit gewinnt der Areca gegen den Intel-Chip, wenn man die h2benchw-Werte vergleicht:
am ICH9:
am Areca:
Dani79
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.10.2007
- Beiträge
- 2.668
Die Platten sind recht voll und partitioniert, Vista64 und XP32 seit ca. nem 1/2 Jahr installiert. Ich denke im XP32 sind sie schneller!
CPU@2.66GHz
Vista64:
XP32:
Vista64:
XP32:
Vista64:
XP32:
Nicht gut, das ist die fast volle
Zum Schluß noch meine alte IDE/ATA-133:
Vista64:
XP32:
Doch kein Unterschied ob Vista oder XP...
Finde die Werte eigentlich aktzeptabel.
MfG
CPU@2.66GHz
Vista64:
XP32:
Vista64:
XP32:
Vista64:
XP32:
Nicht gut, das ist die fast volle
Zum Schluß noch meine alte IDE/ATA-133:
Vista64:
XP32:
Doch kein Unterschied ob Vista oder XP...
Finde die Werte eigentlich aktzeptabel.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Cyprinus_Carpio
Banned
hab ma die seagate ST3500630AS im raid0 gestestet... (gabs hier afaik noch nciht
)
controller is noch der onboardcontroller von asus p5n-e sli
)
controller is noch der onboardcontroller von asus p5n-e sli
Schmunzelhase
Enthusiast
Samsung HM250JI HS10
Hab letztes Wochenende eine neue Platte für mein Dell M1330 bekommen.
Alle am ICH8M Chipsatz und die Platte ist komplett partitioniert und zu ca. 50% gefüllt. Die Windows XP Installation ist auch nicht mehr die neueste, aber zumindest hab ich frisch gebootet.
Hab letztes Wochenende eine neue Platte für mein Dell M1330 bekommen.
Alle am ICH8M Chipsatz und die Platte ist komplett partitioniert und zu ca. 50% gefüllt. Die Windows XP Installation ist auch nicht mehr die neueste, aber zumindest hab ich frisch gebootet.
Cyprinus_Carpio
Banned
Hab letztes Wochenende eine neue Platte für mein Dell M1330 bekommen.
Alle am ICH8M Chipsatz und die Platte ist komplett partitioniert und zu ca. 50% gefüllt. Die Windows XP Installation ist auch nicht mehr die neueste, aber zumindest hab ich frisch gebootet.
neue platte? wie teuer war die denn? also mehr als 40euro würd ich für so wenig leistung ned ausgeben
Schmunzelhase
Enthusiast
neue platte? wie teuer war die denn? also mehr als 40euro würd ich für so wenig leistung ned ausgeben
Nachdem ich die Platte für knapp 50eur gekauft habe gibt es keine HDD mit einem besseren Preis pro GB Verhältnis und auf einem Laptop auf dem außer ein paar Tausend Zeilen Code pro Woche und etwas Internet/Musik nicht viel zu tun ist zählt die Performance nicht wirklich, da ist P/L angesagt.
Cyprinus_Carpio
Banned
achso das ne notebook platte... dann okay ich nehms zurück
Cyprinus_Carpio
Banned
MSAB
Urgestein
Krass! Geht das überhaupt?
BLJ
Neuling
aus aktuellem anlass...
;-)
;-)
Cyprinus_Carpio
Banned
Erasage
Neuling
- Mitglied seit
- 02.05.2003
- Beiträge
- 164
Hatte die Ergebnisse schonmal in einem anderen Thread gepostet, aber hier sind sie angebrachter.
Setup: Intel Matrix Raid an ICH9R mit 2*WD6400AAKS
Raid0-> ca. 100Gb -> Velociraptor kannste vergessen Partition
Raid1-> ca. 550Gb
Stripe Size 32Kb
Setup: Intel Matrix Raid an ICH9R mit 2*WD6400AAKS
Raid0-> ca. 100Gb -> Velociraptor kannste vergessen Partition
Raid1-> ca. 550Gb
Stripe Size 32Kb
Anhänge
![André [HWLUXX]](/community/data/avatars/m/26/26841.jpg?1577437179){kind=avatar}
Virtuelle Festplatte im Arbeitsspeicher abgelegt
Warum zeigt der bei mir eigentlich so komische Werte an!?
4x WD 500GB RE2 WD5000ABYS im Hardwareraid 5 @ Highpoint RocketRaid 2300
Normalerweise müsste die Kurve doch abfallen, oder!?
Aber 120MB/sec find ich schon in Ordnung, dafür das es nur ein Hardwarebasierendes Raid 5 ist und die CPU die Rechenarbeit übernimmt
Schreiben geht auch nicht sooo viel langsamer...
EDIT:
und hier meine Samsung SP1213C BootPlatte (muss aber denk ich auch demnächst mal durch was schnelleres ausgetauscht werden)
4x WD 500GB RE2 WD5000ABYS im Hardwareraid 5 @ Highpoint RocketRaid 2300
Normalerweise müsste die Kurve doch abfallen, oder!?
Aber 120MB/sec find ich schon in Ordnung, dafür das es nur ein Hardwarebasierendes Raid 5 ist und die CPU die Rechenarbeit übernimmt
Schreiben geht auch nicht sooo viel langsamer...
EDIT:
und hier meine Samsung SP1213C BootPlatte (muss aber denk ich auch demnächst mal durch was schnelleres ausgetauscht werden)
Zuletzt bearbeitet:
Hehe, vor ziemlich genau einem Jahr hab ich hier im Thread meine Benchmarks gepostet und hatte dasselbe Problem mit einem Raid 5 auf einem 3Ware Controller. Schau mal hier:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=6794114&postcount=1103
Diesselbe Config läuft bei mir bis heute und es hat sich auch nichts an der merkwürdigen 135mb/s Grenze geändert. An einer Lösung wäre ich rein interessehalber auch immer noch interessiert, auch wenn's in der Praxis absolut keine Rolle spielt.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=6794114&postcount=1103
Diesselbe Config läuft bei mir bis heute und es hat sich auch nichts an der merkwürdigen 135mb/s Grenze geändert. An einer Lösung wäre ich rein interessehalber auch immer noch interessiert, auch wenn's in der Praxis absolut keine Rolle spielt.
Servus!
Hab grad 2 Seagate 7200.11 640GB an Ichr10 als Raid0 drangehängt. Bin mit den Werten soweit zufrieden. Allerdings hab ich eine Frage zum Rückschreibecache. Aktiviere ich diesen so werden die Werte bei HDTune durchwegs besser. Bei HDTune allerdings halbiern sich allerdings fast die Übertragungsraten. Ich weis jetzt allerdings nicht welches Ergebnis eher im realen Betrieb aussagekräftig ist.
Gruß Matthias
Hab grad 2 Seagate 7200.11 640GB an Ichr10 als Raid0 drangehängt. Bin mit den Werten soweit zufrieden. Allerdings hab ich eine Frage zum Rückschreibecache. Aktiviere ich diesen so werden die Werte bei HDTune durchwegs besser. Bei HDTune allerdings halbiern sich allerdings fast die Übertragungsraten. Ich weis jetzt allerdings nicht welches Ergebnis eher im realen Betrieb aussagekräftig ist.
Gruß Matthias
