[Kaufberatung] Festplatten + Diskussion (keine SSDs)

[AG1M]

Sicherlich sind die interesannter, schon alleine weil ich einen SAS Controller nutzen werde, aber der Preis ist doch jenseits von gut und böse bei den Kapazitäten. Denke eher das mit der Seagate Constellation ES mit 1 TB aus P/L Sicht besser fahre.

 

[DeHeld]

Moin Leute,

meine 2 Barracudas (250GB) gehen langsam dahin.
Ich habe eine genutzt für Programme zu parken, die andere für Datengrab.

Systemplatte ist eine Samsung SSD.


Nun meine Frage, soll ich mir eine Platte zulegen oder wieder 2.

Welche kaufen?

Schnell muss das Teil nicht sein, lege eher wert auf wenig Betriebsgeräusche.

Danke für Eure Hilfe.

 

[Swp2000]

Wie war das noch Segate hat Samsung gekauf und WD Hitachi?

 

[danslecarton]

Si

 

[bluesunset]

Siehe meine Signatur Swp2000
[Wdachi, Seasung, Toshitsu]
Maxtor ist nicht mehr mit dabei oder IBM.

 

[HomerJay]

Hallo,

moechte meine 2.5" Platte, eine 2 TB Constellation ES ausm PC holen, da sie nun das lauteste darin ist.
Soll eine 2.% Platte rein. Eeeigentlich wollte ich eine 7200er reinhauen. Die auf dem Markt erhaeltlichen sind aber schon recht betagt. Neue 5400er sind da doch kaum noch schlechter?

Sollte 750-1000 GB gross sein. Viel Auswahl gibt es da ja nicht. Eine WD wollte ich nicht unbedingt nehmen, da die letzte schon zu Anfang defekte Sektoren hatte (auch bei geizhals las ich sowas).

Ich dachte an die Hitachi 5k1000 oder Die (Seagate) Samsung. Wobei die Samsung auch schon recht alt ist.

Welche hat die geringeren Ausfallrate? Gibt es da merkliche Geschwindigkeitsunterschiede (Hitachi - Samsung sowie 5400 - 7200er)?

Danke


Achja, soll als Datenplatte dienen - was nicht heisst, dass es ne Kruecke sein darf. Sollte also schon moeglichst flott sein bei 2.5".
Lautstaerke ist bei 2.% sicherlich bei allen so gering, dass man die im PC nicht hoert. Wobei das Klackern mag ich sogar, nur das 'Laufgeraeusch' selbst stoert mich bei der jetztigen Constellation.

 

[Defence]

In meinem HTPC laufen zur zeit 3x2 TB WD20EARS und ich würde diese gerne gegen eine 4TB Platte als Datengrab für Filme und Musik tauschen, damit nur noch eine Platte im HTPC verbaut ist. Die 3x2TB würde ich dann gerne als externe Platten weiter betreiben wenn die mal gebraucht werden.

Die günstigste 4TB Platte die man zur Zeit über Geizhals bekommen kann ist folgende Hitachi Deskstar 7K4000 4000GB, SATA 6Gb/s (0F14681/0S03363) Preisvergleich | Geizhals Deutschland Hat jemand Erfahrung mit dieser Platte gemacht und kann was dazu sagen?

Niemand Erfahrung mit der Platte gemacht?

 

[ChromeBeauty]

So rotiert und rotiert und nun peil ich ne 2TB als System und ne 3TB als Backup HD an.
Bei WD ist mir das irgendwie alles zu lau was da geboten wird, Ruhen die sich aus oder ist in Thailand deren Development Abteilung auch gleich mit abgesoffen?
Die Blacks noch mit 500 Scheiben, also langsamer, mehr Verbrauch und wird auch noch schön warm, und die Green mit den "langsamen" 5400U/min ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei.

Da kriege ich doch bei Seagate mit der Barracuda 7200.14 Reihe bessere und/oder billigere Platten, die 2TB wird wohl in allem etwas besser sein im Vergleich zur WD Black und die 3TB wird mit 7200U/min ja wohl auch mehr gebacken bekommen als ne WD Green.

Hat jemand Erfahrung mit der Seagate Barracuda 7200.14 Reihe?

 

[Beans]

spricht was gegen ne WD20EARX?
Einsatz im externen Gehäuse als Datengrab..

 

[ChromeBeauty]

Langsamer als ne 7200er, als System HD mir zu langsam und vom Preis her etwas teurer, wo ist da der Vorteil?
Und wenn ich System und Datengrab teile sehe ich da auch kein Vorteil, erst recht nicht bei den Preisen.
Ursprünglich war ja ne 1TB Blue(System) und ne 2TB Green(Datengrab) angesetzt aber die kosten ja zusammen schon 155 und für knapp über 120 kriege ich eine ganz neue Seagte mit 3TB & 7200U/min, ist als Datengrab natürlich übertrieben aber wenn man mal n Backup fährt dürfte der höhere Durchsatz schon ins Gewicht fallen.

 

[Beans]

welche Seagate meinst du denn?
die: Seagate Barracuda 7200.14 2000GB, SATA 6Gb/s (ST2000DM001) Preisvergleich | Geizhals Deutschland ?

 

[Susheur]

Bin zurzeit auf der Suche nach einer passenden Festplatte für Sicherungen. Meine Frage, eine interne direkt in ein Gehäuse setzen oder eine fertige externe kaufen mit passender software ? als Sicherungssoftware habe ich glaub noch Acronis True image von 2010 zuhause.

 

[ChromeBeauty]

@Beans
Ja genau die, nur steig ich bei den Versionen nicht durch da sie scheinbar auch mit 4-6 Köpfen und 2-3 Platten geliefert wird.
Frage ist was man hier üblicherweise bekommt denn ich will natürlich schon die mit 1TB Scheiben und 4 Köpfen.

 

[AG1M]

Hallo kann mir jemand verraten was die Unterschieden zwischen den beiden 1 TB Seagate SAS HDDs sind?

Seagate Constellation ES 1000GB, SAS 6Gb/s (ST31000424SS)

Seagate Constellation ES 1000GB, SAS 6Gb/s (ST1000NM0001)

 

[bluesunset]

*Korrektur*
ST1000NM0001 ES 1TB SAS 6Gb/s 7200RPM 64MB 324 70Gs 0.73%% 60°C 6.97W
Ist auf der Website unter Specs so aufgeführt.
ST1000NM0001 Seagate® Constellation® ES SAS 6Gb/s 1-TB Hard Drive
Die Platten sind aber schon relativ lange verfügbar. WD hat mit der aktuellen RE ab 2TByte schnellere Laufwerke.

 

[AG1M]

Danke für die Info.

Btw. die neueren Seagate Constellation ES.2 2000GB, SAS 6Gb/s (ST32000645SS) im Vergleich zu den aktuellen WD RE SAS, macht das überhaupt einen Unterschied in irgendeiner Form?

 

[bluesunset]

Müsste man das Handbuch befragen. Da Seagate nicht groß Werbung für die neuen ES.2 macht, dürften diese wohl noch keine 1TByte Platter verwenden.

 

[Powersurge]

Da ich am Anfang der Seite grad noch das mit den AV-GP mitgekriegt hab, bin ich jetzt auch nochmal auf die Suche gegangen und habe rausfinden können, daß die Dinger wohl durchaus ihre Vorteile haben und insbesondere oft schneller sein können als 'ne Caviar Green. ABER: Die reduzierte TLER gilt offenbar (entgegen der Aussage im von Snipa zitierten Artikel) immer, nicht nur bei Verwendung des Streaming Command Set. Wenn der Block(?) nach den 100ms nicht sauber geschrieben ist, läßt die Platte es bleiben, weil der fortlaufende Stream wichtiger ist.

Berichtete Aussagen eines WD-Mitarbeiters gegenüber Tech ARP hier.

1. The time limit for error correction is preset for these AV-type drives. It prevents the drive from hanging/recovering too long while recording. Otherwise, you will lose a few seconds of video.

2. ATA Streaming Commands won't change the time limit.

Damit bleibt es wohl dabei, daß die Dinger zwar für Home Server durchaus brauchbar sind, deren primärer Zweck die gleichzeitige Verfügbarkeit großer Datenmengen ohne häufige Schreibvorgänge ist, für 'nen Desktop-Rechner aber nicht das Maß an garantierter Datenintegrität bieten, das man (ich zumindest) dort wohl gern hätte.


Damit suche ich dann doch auch wieder, und zwar ein möglichst leises, kühles Modell (Samsung wär nett gewesen....) mit viel Platz (ab 2 bzw. lieber 2,5TB), das im RAID 1 in einem so-leise-wie-möglich-PC als reine Datenablage (ich spiele nicht am PC und hab keine Anwendungen, die ständig mit großen Datenmengen hantieren) neben einer System-SSD dienen soll. Die Caviar Green wäre okay, aber bei 2 Jahren Garantie scheint WD da ja selbst nicht besonders viel Vertrauen zu haben. Die WD Red wäre toll, aber da bin ich mit dem Preis nicht ganz einverstanden; mehr als 50€ je TB mag ich nicht unbedingt ausgeben.

Nachdem ich grad kurz nach der 5K3000 gegoogelt hab, ist Hitachi dann auch aus dem Rennen - Deathstar bleibt halt Deathstar, IBM oder nicht.


Aber solange ich nicht auch mit zwei Jahren Garantie leben kann, scheinen die Kriterien insgesamt nicht zu so ganz vielen Treffern zu führen. Irgendwie deutet das grad alles etwas auf die Caviar Green hin - oder 'ne EcoGreen; das wäre ja offenbar quasi 'ne Samsung.

Ach, und zur Caviar Green fiel mir grad noch das vor die Füße: WD30EZRX and aggressive head parking. Spricht dann auch nicht grad für WD.... Wo ist eigentlich Maxtor, wenn man sie braucht? (Andererseits - grade die sind mir in für meine Verhältnisse rauhen Mengen gestorben.)

Ideen, Gedanken, Vorschläge?

 

[bluesunset]

Die Maxline 3 Plus oder wie die erste 250GB HDD damals von denen hieß hat auch die 5 Jahre im Dauerbetrieb überlebt. Maxtor hatte wenigsten schöne Infoblätter wenn Sie neue Technik bei den HDDs verwendet haben.

Ansonsten, hast du dir vielleicht auch die Mühe gemacht die Seite bis zu Ende zu lesen?

No problem. BTW, Mike from WD just confirmed it. To summarize :

1. The time limit for error correction is preset for these AV-type drives. It prevents the drive from hanging/recovering too long while recording. Otherwise, you will lose a few seconds of video.

2. ATA Streaming Commands won't change the time limit.

3. The AV hard disk drive has a different hardware and is tested at a higher temperature limit, thus a higher temp spec.

4. With or without ATA streaming command support, the drive is still optimized for AV purposes e.g. recording/playing back up to 12 HD streams simultaneously

Es wird damit weder bestätigt noch dementiert, dass die HDDs unter normaler Benutzung in einem Desktop-PCs die Daten fehlerhaft in Sektoren abspeichern.

Im nächsten Beiträg steht nämlich schon die Aufklärung von E.B.E.

To the point: I have looked at the ATA standard and the "silent" errors (and their timeouts) ARE INDEED controlled by the streaming command set, and only allowed when these commands are used. Have a look in Section 4.24 of the standard: (google for d2015r1a-ATAATAPI_Command_Set_-_2_ACS-2.pdf, sorry, can't post links). A so-called stream is created, associated with an error limit; and then the streaming read/write commands work on this stream, and are affected by this limit, and may be configured so as to silently skip errors.

Now this does not mean that the drive doesn't have shorter-than-normal error recovery time limits (similar to e.g. the TLER in the Enterprise-class drives); perhaps that's where the misunderstanding stems from. In any case, whatever the time limits may be, when using the regular ATA commands the standard does NOT allow the drive to make a silent error (see e.g. section 7.27, READ DMA command), which is the whole point and what is being so dramatically emphasized in the review. Then knowing an error has occurred, the OS can take over and request a re-try of the command or whatever measure is appropriate.

Die Prompte Antwort:

First of all, for the benefit of everyone here, the document you are referring to can be found @ http://www.t13.org/documents/UploadedDocuments/docs2009/d2015r1a-ATAATAPI_Command_Set_-_2_ACS-2.pdf

Also, you might want to look at the Hitachi whitepaper @ http://www.hgst.com/tech/techlib.ns...A054586256E66005AA389/$file/WP_AV_25March.pdf

If you look at the overview of the Streaming feature set, it states (emphasis my own) :

Quote:
The Streaming feature set is an optional feature set that allows a host to request delivery of data within an allotted time, placing a priority on the time to transfer the data rather than the integrity of the data.
Then, look at 4.24.2.5 Write Continuous bit, which states (again, emphasis my own) :

Quote:
The Write Continuous bit (WC) in the WRITE STREAM commands (see 7.81.3.2) specifies that the device shall transfer the requested amount of data from the host within the time specified by Default CCTL or CCTL even if an error occurs. If the device is unable to resolve an error within the time specified by Default CCTL or CCTL, the erroneous section on the media may be unchanged or may contain undefined data. A future read of this area may not report an error, even though the data is erroneous.

Im Hitachi Whitepaper ist es auf der zweiten Seite auch schön erklärt Read and Write Continuous. Auch das es nicht stimmt, dass die HDD bei Schreibfehlern nichts mitprotokoliert wenn Sie im WC Modus Arbeitet. Siehe letzter Absatz -> Write Stream Error Log.
Auch unter Handle Stream Error rechts davon wird schön erklärt, dass selbst wenn man für bestimmte Daten (Audio/Video) das Streaming Bit beim lesen bzw. schreiben setzt, man zwischendrinn auch noch normale Schreib-Lese Aktionen anfordern kann, eben für Daten bei denen die Konsistenz wichtig ist. Sollte die HDD durch die Streams zu sehr ausgelastet sein, so wie dieser Aufruf einfach hinten angestellt.

The drive starts where it left off and continues until the
data is accurately recovered or the time limit is reached.
The system can continue this process until the computer
data is recovered, without causing an interruption in the
AV streams.

Beides, sowohl das WC als auch das Stream Bit wird in keinem normalen Desktop PC gesetzt!
SCSI/SAS HDDs haben auch ein RC Bit, welches ich hier im Forum schon einmal aus dem Handbuch einer HDD gepostet habe. Dieses legt auch fest, dass die HDD am Stück ausgelesen werden kann und nicht korrekt lesbare Sektoren so wie sie sind an den Host übergeben werden. Manipulationen daran sind bisher (teilweise) nur in sdparm enthalten um die entsprechenden Bits bei Datentransfers zu setzen.

Ich wiederhole mich nur ungern: Bitte keine ungeprüften Unwahrheiten zum Thema ATA-Streaming HDDs mehr hier zu verbreiten!
Es gibt sogar einen Fachbegriff dafür: FUD

 

[Redna]

[..] Nachdem ich grad kurz nach der 5K3000 gegoogelt hab, ist Hitachi dann auch aus dem Rennen - Deathstar bleibt halt Deathstar, IBM oder nicht. [..]

Sorry, aber das ist doch quatsch...was hast du denn als Suchbegriffe angegeben? Je nachdem wie du suchst, kannst du über jedes Produkt, das es gibt und über jeden Hersteller, entsprechende Berichte finden.

Man kann sich das Leben auch schwermachen, indem man jede Produktreihe ausschließt, über die man irgendwas negatives irgendwo findet und sich dann beklagt, dass es ja überhaupt nichts vernünftiges gäbe. Langsame, leise "Eco-"Platten bietet jeder Hersteller an, in Lautstärke und Lebensdauer werden die alle vergleichbar sein, also schau nach Verfügbarkeit, Preis und Garantiezeit und nimm danach halt einfach irgendeine der Serien, solange du nicht Kompatibilität zu irgendeinem Raidcontroller beachten musst...jedes weitere drüber nachgrübeln ist überflüssiges Hineinsteigern. Welcher Hersteller dadrauf steht, ist doch völlig egal, solange die Daten deinem Suchprofil entsprechen.

 

[AG1M]

Wo wir gerade bei "AV" HDDs sind, die Seagate SV35.5 SATA 6Gb/s Serie, haben sehr gute Leistungswerte (siehe hier: Roundup: Elf HDDs mit 1 TB Fassungsvermögen), da kostet die 2 Platter 2 TB Variante um die 100 € und 3 Jahre Garantie. Wäre doch für ein System das als iSCSI Target (ohne das es 24/7 läuft) eine interessante Variante, da auch besonders hohe Übertragungsraten erreicht werden + RAID dazu um die Verfügbarkeit und Geschwindigkeit zu verbessern oder?

 

[bluesunset]

Jede aktuelle HDD mit 1TByte Plattern und 7200rpm ist schnell. Wenn du etwas als iSCSI Target verwenden willst, solltest dir ggf. Gedanken um das Lastprofil machen und wie zuverlässig die Daten über einen längeren Zeitraum gespeichert werden sollen. Auch wenn bei "bis zu 12 parallelen HD-Streams" diese nicht ineinander am Stück abgelegt sind sondern wohl auch über einige Spuren die Streams verteilt sind, so sind diese HDDs nicht auf viele zufällige kleine Zugriffe optimiert.

Nimm eine WD[X]000FYYZ wobei X für 2, 3 oder 4TByte steht.

 

[Swp2000]

Wie kann ich das bei den Herstellern (WD,Seagate)an der Bezeichnung Aufschlüsseln ob die schon 1TB Platter haben?

 

[bluesunset]

Bei Seagate ist es die 7200.14, bei WD die RED und wohl auch die neuere WD[X]000FYYZ Reihe.
Wie es genau im inneren aussieht erfährt man nur durchs aufschrauben (destruktiv) oder durch das lesen des Handbuches (mehr als nur eine Handvoll Seiten!).

 

[ChromeBeauty]

Ja die können ja teilweise nicht mal richtige Angaben auf ihren Webpages machen.
Und Handbuch? Was für Handbuch bei einer HD???

Schau mal auf die Benchmark Ergebnisse und welche Seriennummer die haben und vergleiche das mit der gekauften, die Seite hier kann auch helfen:
Hardware Wiki

 

[bluesunset]

Ich weiß, WD ist kein Hitachi oder Fujitsu: Document Library
http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-771386.pdf im zweiseitigen PDF.
Die 1 und 2TB Version arbeiten mit max. 170MB/sec während die 3TB Version max. 175MB/sec und die 4TB Version sogar max. 182MB/sec übertragen kann.
WD[X]001FYYG für die SAS-Modelle.

 

[Queerkopf]

tja wenn das handbuch der 7200.14 stimmen würde! ich dachte ich habe bei der 2 tb version 3 platter, aber es scheinen entgegen der beschreibung doch nur 2 zu sein.

Allerdings es jetzt auf eine zahl und einen buchstaben in der seriennummer 100%ig festzulegen scheint nicht möglich zu sein. Zumindest seagate will sich die möglichkeit offenhalten dir auch die kleineren Platter unterzuschieben. Ich kenne leider keine Daten einer langsammeren festplatte der 7200.14 serie. Aber nach deren Page und den links dazu, die hier in einem beitrag sind scheint es doch verschiedene Modelle zu geben. Wie das mit dem datenblatt zusammenhängt weiß ich nicht, aber ich vermute sie machen keine mit kleineren Plattern wo 160mb/s angeben sind.

ich vermute die werden in exteren Festplatten oder an großabnehmer mit nicht interner anwendung vertrieben( wäre für mich logisch)

 

[AMDprayer]

Bei Seagate ist es die 7200.14, bei WD die RED und wohl auch die neuere WD[X]000FYYZ Reihe.
Wie es genau im inneren aussieht erfährt man nur durchs aufschrauben (destruktiv) oder durch das lesen des Handbuches (mehr als nur eine Handvoll Seiten!).

Die 1TB Variante der Blue mit der Bezeichnung WD10EZEX hat wohl auch ein Platter mit 1TB.

Andere Frage:
Was meint ihr verbaut WD hier: https://geizhals.at/de/836887
Ist da eine Hitachi Platte drin? Ich finde das wieder verdammt günstig, wenn ich sehe dass die 4TB Platten erst bei 240€ anfangen und man hier ein Gehäuse dazu bekommt. Auf der anderen Seite ist man da zu gebunden, Gehäuse aufmachen bedeutet ja Garantieverlust. Man kann das Gehäuse also nicht wechseln.

 

[Swp2000]

Ich weiß leider nicht wohin ich es sonst schereiben soll, deshalb eine kurze Frage. Gibt es einen mSATA Adapter auf SATA2/3? oder gibt es nur diese mSATA auf 1,8" SATA auf USB?

 

[bluesunset]

Meinst du sowas? DeLOCK SATA 22 Pin zu mSATA Adapter (61881) in Festplatten: Zubehör | heise online Preisvergleich