[Kaufberatung] Festplatten + Diskussion (keine SSDs)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hi bitte um kurze Beratung für SSD oder M.2:
128 GB oder 256 GB, mir egal!
Anschluss, tja was soll ich nehmen, was ist schneller? S-ATA oder mSATA oder M.2 ? Habe alles.
Samsung 850 EVO vielleicht?
Preis unter 100€, bin am äußersten Limit mit Kabylake
Lesen+Schreiben mindestens 500mbs
Lieber 3,5" als 2,5" aber auch eher egal.
Auf was muss ich noch achten?
 
Wieso "SSD oder M.2"? M.2 SSDs sind auch SSD nur eben im M.2 Formfaktor und es gibt sie als M.2 SATA und M.2 PCIe SSDs. mSATA, 2.5" und M.2 sind nur Formfaktoren, es kommt auf den Anschluss an und welches man nimmt, hängt von mehreren Faktoren ab, "S-ATA oder mSATA oder M.2" ist also eine unsinnge Frage die nur zeigt, dass Du den Unterschied zwischen Anschluss und Formfaktor noch gar nicht verstanden hasst.

128GB sind extrem wenig, ich würden mindestens 250GB, besser gleich 500GB nehmen. 500MB/s sind bei 250GB und erst recht bei 128GB kaum dauerhaft zu haben, die gibt es allenfalls für die paar GB Pseudo-SLC Cache oder mit Datenkompression bei extrem komprimierbaren Daten. 3.5" SSD gibt es praktisch überhaupt nicht.
 
Achso, dann kann ich mir den Formfaktor also aussuchen, nagut, das wusste ich nicht, danke.
Habe ja SATA3 mit 6GBits zu bieten und werde wohl eine kleinere 2,5" nehmen. Danke.
So eine Samssung 850 evo lese ich immer wieder, das die beliebt sind oder?
 
Achso, dann kann ich mir den Formfaktor also aussuchen
Aussuchen in Anführungsstrichen, denn was nutzt Dir z.B. eine mSATA SSD, wenn Du keinen mSATA Slot hast? Dann musst Du auch noch einen Adapter kaufen um sie überhaupt nutzen zu können, von daher sollte man sich bei der Auswahl schon genau ansehen welche Möglichkeiten des Board oder das Notebook wo die betrieben werden soll, denn überhaupt bietet.
werde wohl eine kleinere 2,5" nehmen.
Das ist für SATA SSDs der universellste Formfaktor und wenn man den nehmen kann, würde ich immer empfehlen SATA SSDs im 2.5" Formfaktor zu kaufen. Bei Desktops geht das eigentlich immer, nur bei Notebooks und ganz kleinen Gehäusen wie den NUCs gibt es da zuweilen Einschränkungen.
So eine Samssung 850 evo lese ich immer wieder, das die beliebt sind oder?
Das ist eine sehr gute SSD und sie gehört neben der 850 Pro zu den schnellsten SATA SSD, wobei der Vorteil gar nicht so in den Datenblättern oder im Preisvergleich zu erkennen ist, denn die sind vor allen bei einzelnen oder wenigen parallelen, kurzen Zugriffen schnell, also 4k QD1 und der Wert erscheint meist weder in den Datenblättern noch in Preisvergleichen, macht im Alltags aber recht viel aus.
 
Hallo Leute!

Ich habe eine Frage, und zwar habe ich aktuell lediglich eine 500Gb Samsung Evo (die, wo oben drüber geredet wird denke ich) SSD im PC. Dort habe ich Windows und meine Spiele drauf. Langsam wird der Platz knapp, und ich frage mich jetzt, welcher Weg sinnvoller ist:

- Eine zweite Samsung 500GB Evo für 150€ kaufen (und im Raid laufen lassen? Ich habe leider NULL Ahnung davon!)
- Eine Samsung M2 SSD 960 Evo mit 250GB ebenfalls für 150€

Würde auf die M2 SSD auf dem ASrock Z170 OC Formula dann einfach Windows und die meistgenutzten Spiele installieren. Denke auch , dass mit die insgesamt 750GB reichen bin bislang eig auch ganz gut klar gekommen und ich muss nicht immer alles installiert haben, kann vieles nach einmaligem Durchspielen deinstallieren und dann was neues drauf.

Wie würdet ihr es machen, bzw was ist sinnvoller? Merke ich nen Geschwindigkeitszuwachs mit der 960er beim Surf-Alltag? Spieleladezeiten sind aktuell schon mehr als gut.
 
RAIDs bringen im Alltag nichts und so eine schnelle PCIe SSDs wie die 960 Evo bei der Nutzung auch nicht, nimm einfach eine zweite 850 Evo 500GB und lager die Spiele dorthin aus, die nicht mehr auf die erste SSD passen. Man kann bei NTFS ja Partitionen auch in ein Verzeichnis einhängen.
 
Warum will denn momentan gefühlt jeder ne m2 Evo kaufen wenn man die im Alltag nicht merkt? Naja, da keine für die Einschätzung

Vom S7 Edge geschrieben.
 
du merkst beim raid0 weder die schnellere transferrate noch die hoehere zugriffszeit. ich pers wuerde ein volume sprich den raid0 bevorzugen. raid0 aber nur wenn wichtige daten irgendwo gesichert werden.
 
...Das ist eine sehr gute SSD und sie gehört neben der 850 Pro zu den schnellsten SATA SSD...

OK dann werde ich bei der 850 Evo mal zugreifen, hat mich gleich begeistert.
Und vielen Dank für deine vielen Tipps für mich/uns und deine Mühe die du dir mit mir gibst, so langsam werde ich immer mehr up to date, was die neue Technik betrifft, auch im anderen Thread lese ich deine Beiträge gerne :-))
 
Sichern, also Backups machen, muss man von wichtigen Daten immer, egal ob die auf einer SSD, einer HDD, einem RAID 0, RAID 1 oder sonstwas stehen.
 
Moinski,

ich habe meine Komponenten extern aufgebaut.
Datei_001.jpg
Nun ist die einzige laute Komponente meine "alte" Seagate SSHD unten rechts.
Die Brummt wie sau.
Ich benötige nun eine leise mind 1 TB große Sata3 Platte.
Könnt ihr Empfehlungen raushauen?

Grüße
 
Ob SATA 3Gb/s oder SATA 6Gb/s macht bei HDDs keinen Unterschied, die schnellsten 3.5" HDD kommen noch nicht einmal auf den äußeren Spuren auf 250MB/s und auf den inneren ist es nur ungefähr die Hälfte. Aber alle halbwegs aktuellen Modelle haben sowieso schon SATA 6Gb/s. Um eine Empfehlung zu geben wäre es wichtig zu wissen wie viele Power-On Hours im Jahr zusammenkommen und wie viele HDD insgesamt im Gehäuse verbaut sind.
 
Edit: werde wohl doch auf 2,5" HDD oder SSD gehen und einen 3,5" Rahmen verwenden.
habe da auch schon einen hübschen gefunden :)

Ob SATA 3Gb/s oder SATA 6Gb/s macht bei HDDs keinen Unterschied, die schnellsten 3.5" HDD kommen noch nicht einmal auf den äußeren Spuren auf 250MB/s und auf den inneren ist es nur ungefähr die Hälfte. Aber alle halbwegs aktuellen Modelle haben sowieso schon SATA 6Gb/s. Um eine Empfehlung zu geben wäre es wichtig zu wissen wie viele Power-On Hours im Jahr zusammenkommen und wie viele HDD insgesamt im Gehäuse verbaut sind.
Kein klassiches Gehäuse.
Die Komponenten liegen frei.
Deshalb darf die Platte kein Brummgeräusch von sich gehen.
Irgendwann gehen die Platten in den Standby aber das dauert ab und zu (vor allem, wenn die Suchindizierung gerade läuft).

Ich habe 2x 3,5" Platten, 1x 2,5" SSD und eine M2.
Wenns wirklich leise sein soll, würde ich immer über 2,5" Nachdenken.
Hard Disk Drives (HDD) mit Formfaktor: 2.5", Schnittstelle: SATA 1.5Gb/s/SATA 3Gb/s/SATA 6Gb/s, Kapazität ab 1TB Preisvergleich
z.B. Seagate/Samsung Spinpoint M9T
Danke, aber 2,5" kommt nicht in Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Suche internen Wechselrahmen für 3.5“ SATA II/III Festplatten /// ERLEDIGT ///


Zur Zeit verwende ich ein externes Gehäuse (Fantec MR-35US2) um auf meine Archiv- bzw. Datensicherungsplatten zuzugreifen. Das Ganze ist ein trägerloses Gehäuse, in die lediglich die gerade benötigte Festplatte eingeschoben wird. Anschluss des Gehäuses an den PC über USB 2.0 bzw. eSATA.

Da der freie Platz auf den verwendeten Platten so langsam zur Neige geht, und neue, größere Platten (2TB) anstehen, würde ich die Gunst der Stunde nützen wollen, um zusätzlich ein internes Wechselsystem in einem der freien 5.25“ Schächte des Haupt‑PCs zu etablieren. Auch vor allem, um nicht die ganzen zunehmenden Datenmengen immer über den USB-Port jagen zu müssen. Zudem möchte ich mir die ständige Anstöpselei des externen Gehäuses ersparen.

Hat jemand Erfahrungen mit trägerlosen Wechselrahmen, und kann eine Empfehlung aussprechen.?





Auf Geizhals habe ich zwei Systeme gefunden, die für mich auf den ersten Blick brauchbar erscheinen...

  • RaidSonic Icy Box IB-166SSK
    Ein interner Wechselrahmen ohne Kapselung der Festplatte. Daten- und Stromanschluss an den PC über SATA.

  • RaidSonic Icy Box IB-176SSK-B
    Ein interner Wechselrahmen mit Kapselung der Festplatte und einem zusätzlichen temperaturgesteuerten Lüfter zur Kühlung. Daten- und Stromanschluss an den PC über SATA. Soweit ich das sehen kann hat dieser Rahmen zusätzlich einen SATA Host-Adapter verbaut. Auch kann er wohl auch Platten mit SAS-Schnittstelle aufnehmen.
    Die Frage ist allerdings, ob ich mir mit dem eingebauten Host-Adapter zusätzliche Probleme einhandeln kann, oder ob es egal ist.


Gruß
eklipse
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann mir jemand sagen wie lange ein Austausch einer WD RED mit "Standart" dauert? Gibt es hier Erfahrungen.
Hatte die Platte Montag weggeschickt, Dienstag ist sie angekommen, aber laut WD ist sie immer noch "waiting for receive".
 
15 bis 16.000 Betriebsstunden alleine sind nicht so viel, wenn es noch eine Hitachi und keine HGST ist, dürften eher die Jahren zählen. Backups gehören nicht auf Platten die intern im Rechner dauernd mitlaufen, zumindest nicht falls es das alleinige Backup ist, ein Verschlüsselungsvirus oder ein HW Defekt z.B. des Netzteil könnte leicht beide Platten auf einmal treffen.

Wenn Du schlechtes über die Qualität von Seagate HDDs liest, dann beachte auf welche Platten diese bezogen ist und was für ein Einsatz diese machen, in aller Regel beziehen sich die Daten auf einfache Desktopmodelle die nicht bestimmungsgemäß genutzt werden und dann nur so 2 Jahre gehalten haben, nicht selten kommen sie mehr oder weniger direkt von Backblaze.

Die Ausfallraten der Seagate Desktopplatten dort sind nämlich in den ersten 2 Jahren der Nutzung sehr unauffällig gewesen:
Dafür das die Platten doch auch noch mit sehr vielen HDDs zusammen in einem Gehäuse betrieben werden, waren die Ausfallraten einschl. Q3 2013 wirklich nicht sehr hoch und sind dann vor allem in 2014 gewaltig gestiegen, als die eben so etwa 2 Jahre rum hatten. In Betrieb genommen wurden sie ja vor allem in Q1, Q2 und Q3 von 2012 und damit haben alle wenigstens ein Jahr, als bis Q3 2013 gut durchgehalten und als dann der Anstieg der Ausfallraten erfolgte, waren schon einige bei knapp 2 Betriebsjahren und als in Q3 die Ausfälle die Spitze erreicht haben, waren alle etwa 2 Jahre in Betrieb, außer denen die später nachgekauft wurden. Interessant wäre halt eine Statistik wie alt eine Platte war als sie ausgefallen ist, dann könnte man sehen wie viele Stunden die so einen Betrieb ausgehalten haben, für den sie gar nie gemacht wurden. Billige, einfache Desktopplatten sind eben nur dafür gemacht alleine in einem Gehäuse betreiben zu werden und auch nicht dafür im Dauerbetrieb zu laufen.
 
Das wäre z.B. eine Lösung, aber bedenke das Verschlüsselungsviren auch Netzwerkfreigaben verschlüsseln und nur als Backup würde ich dann eher auf USB Platten setzen. Ein NAS alleine ist übrigens auch kein sicherer Ort für Daten, die NAS haben deswegen ja auch alle extra Backupfunktionen und USB Host Ports um auch da USB Platte anschließen und ein Backup drauf anlegen zu können.
 
Unbegrenzt sollte man HDDs nicht lagern, also auch nicht unbenutzt irgendwo liegen lassen. Langzeitdatenspeicherung ist eine echt aufwendige Sache und nicht mir ein paar HDD im Schrank vernünftig zu realisieren. Auch ist die Lebenserwartung von HDDs beschränkt, früher stand das auch noch offen in Datenblättern wie z.B. hier:
Diese 5 Jahre gelten heute auch noch, dazu maximal ein Jahr Lagerbarkeit, man sollte HDDs also 6 Jahre nach dem Produktionsdatum als Schrott ansehen, schön wenn sie noch funktionieren, aber wenn nicht dann war damit zu rechnen.

Deine alte externe hat 20 wiederzugewiesene Sektoren, es sind also schon mindestens 20 Sektoren wirklich defekt. Dann gibt es 10 misslungene Spindelanläufe, wenn Du da nicht ein falsches Netzteil dran hattes welche die Leistung nicht gebracht hat oder die Ein- und sofort wieder aus gemacht hast, könnte es ein Hinweis auf ein Problem des Netzteils oder der Steckkontakt im Gehäuse (schlechter Kontakte durch schlechten Sitz oder Korrosion) sein, was auch zu den 4 Ultra-DMA CRC Fehlern passen würde, denn zwischen dem USB-SATA Bridgechip der für die Platte der SATA Host Controller ist und dem Controller der Platte ist ja meist nur ein wenig Platine und eben die Steckverbindung und wenn es 4 Kommunikationsfehler gab, dann könnten diese Steckverbindung dafür verantwortlich sein, oder die sind beim Zusammenbau passiert, was natürlich auch sein kann. Dann gab es 95 High-Fly Writes, die könnten durchaus mit der langen Lagerung zu tun haben, ggf. auch mit Stößen oder Vibrationen, einen G-Sensor hat die Platte ja leider nicht.

Bei Seagate HDDs sollte man sich übrigens die Rohwerte immer hexadezimal ansehen, dann erkennt man auch ob es Lese- oder Suchfehler gab, denn die steht dann in den ersten 4 Stellen links und in den anderen 4 Stelle wird die Anzahl der Vorgänge gezählt, dies gilt aber eben nur bei hexadezimaler Anzeige und bei der dezimale Anzeige sind die Werte schwer zu trennen. Wenn keine schwebenden oder weiteren wiederzugewiesene Sektoren auftauchen, kann die Platte rein von den S.M.A.R.T. Werten her noch lange halten. Das mal Sektoren kaputt gehen, muss kein Hinweis auf einen bevorstehenden Ausfall sein, es kann sein und wenn viele in kurzer Zeit auftreten ist es sehr wahrscheinlich, aber es muss nicht zwangsweise sein, nur weil man ein paarmal hustet hat man ja auch nicht gleich eine Lungenentzündig oder Lungenkrebs.
 
Das löschen seine Beiträge sollte man in so einem Forum und vor allem in einem Sammelthread besser lassen, sonst geht der Gesprächsfaden verloren und es bleiben die zusammenhangslosen Antworten.
 
Hallo ich weiß nicht ob ich hier richtig bin, wenn nicht sorry

Ich möchte mir eine neue Festplatte kaufen, weiß aber nicht welche ich nehmen soll? Der Preis Vergleich ist erheblich, aber darum geht es mir nicht.
Die Leistung ist hier die Frage, ist die Samsung besser als die Western Digital genau so gut. Oder ist der Leistungsvergleich erheblich oder nicht so groß?
Vielen Dank im voraus für eine Antwort. Was Festplatten angeht bin ich nicht unbedingt der Experte. :)
1.) Western Digital WD5003AZEX 500 GB 2.) Samsung 850 Pro 2,5" 512 GB
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo ich weiß nicht ob ich hier richtig bin, wenn nicht sorry

Ich möchte mir eine neue Festplatte kaufen, weiß aber nicht welche ich nehmen soll? Der Preis Vergleich ist erheblich, aber darum geht es mir nicht.
Die Leistung ist hier die Frage, ist die Samsung besser als die Western Digital genau so gut. Oder ist der Leistungsvergleich erheblich oder nicht so groß?
Vielen Dank im voraus für eine Antwort. Was Festplatten angeht bin ich nicht unbedingt der Experte. :)
1.) Western Digital WD5003AZEX 500 GB 2.) Samsung 850 Pro 2,5" 512 GB

Du vergleichst hier auch zwei Extreme: Eine normale Magnet-Festplatte gegen einen Flash-Speicher
Was letztendlich benötigt wird definiert sich aus deiner Anforderung: z.B. Allround, Billiges Datengrab, Dauerlauf-geeignet oder nur Super Schnell...
 
Was preiswert ist muss nicht schlecht sein. Ich hatte nur die Schreib und Lese Geschwindigkeiten und auf die Drehzahl geachtet.
Die soll als Datenplatte und für ein Rollen Online Spiel (Rift) gedacht sein. Ich hatte Jahre lang eine Festplatte mit ähnlichen Werten
und war damit zufrieden. Aber wie es so ist jede Festplatte geht mal kaputt. :)
Jetzt stelle ich mir die Frage wieder eine normale HDD oder eine SSD Festpaltte?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die SSD schlägt die HDD in jeder Hinsicht, gar nicht mal wegen der hohen sequentiellen Transferraten, sondern vor allem wegen der viel geringeren Zugriffszeiten und der Möglichkeit parallele Zugriffe intern auch wirklich parallel abzuarbeiten, während HDDs nur die Reihenfolge der Abarbeitung optimieren können. Der Nachteil der SSDs ist halt der Preis, wenn der nicht stört, nimm die SSD. Oder wenn Du etwas sparen willst, nimm die 850 Evo 500GB, die ist nicht langsamer, aber etwas günstiger.
 
Hallo, hoffe ihr könnt mir helfen. Mir hat es gerade zwei Platten gekillt. Pinbelegung am Kabel war falsch. Hatte nen Kabel vom falschen Netzteil benutzt. Sah aber aus wie das aktuelle....Shit. Alle Daten weg. Dreht einfach nicht mehr. Egal...

Sagt mal was gibts denn gerade relativ schnelles als Zweitplatte. Sie sollte 2TB haben und min 7200rpm Cache? 64,128?

Gruss
 
Dann hat da wohl eine der Schutzdioden ausgelöst oder gleich beiden, die allermeisten HDDs haben ja je eine Schutzdiode für 5V und für 12V und die gehen bei Überspannung und Verpolung dauerhaft in einen Kurzschluss. Das kann man mit einem Multimeter an der Steckerleiste der Platte (Widerstandsmessung) auch feststellen und es reiich dann die ausgelöst (also im Kurzschluss befindliche) Diode abzulöten. Allerdings reagieren die Dinger bei Verpolung eher träge und können dann Schäden nicht immer verhindern.

Der Cache ist egal, die Angaben beziehen sich sowieso immer auf die Größe des RAMs das dem Controller zur Verfügung steht, dabei benutzt er nur einen eher kleinen Teil davon wirklich als Datencache. Mit 7200rpm und 2TB läufst Du Gefahr eine gebrauchte mit zurückgesetzten S.M.A.R.T. Werten erwischen, wenn Du allein nach den Eigenschaften und dem Preis schaust. Um eine sinnvolle Empfehlung zu geben müsste man wissen wie viele HDDs im gleichen Gehäuse sein werden und wie viele Power On Hours im Jahr zusammen kommen.
 
Das Gibt's ja nicht...Danke für deine Info.

Naja, es sollen halt meine Games darauf installiert werden und halt zum speichern von meinen Downloads. Benutzung dürfte so bei 3h am Tag liegen. Wichtig ist mir, dass die Platte nicht so schnell kaputt geht...LACH. am Notebook habe ich früher Serverplatten bzw. ausgelegt auf Dauerbetrieb genommen. Es kann wegen mir auf ne größere Platte sein aber ich wollte nicht mehr als 100Euro ausgeben. Neu natürlich
 
Wie viel sie benutzt wird ist das eine, dafür ist das das Workload Rating wichtigwie viele Stunden sie unter Spannung steht das andere. Ich würde immer solche mit Zulassung für den Dauerbetrieb wählen, aber meine Rechner laufen auch viele Stunden am Tag bzw. dauernd. Wie wäre es mit einer Seagate SkyHawk 3TB, die liegt ein paar Euro über dem Budget, aber hat 7200rpm, Zulassung für den Dauerbetrieb und ein Workload Rating von 180TB/Jahr, normale Desktopplatten haben nur 55TB/Jahr. Außerdem ist es ein ganz neues Modell, es besteht also keine Gefahr eine alten überlagerte oder gar gebrauchte mit zurückgesetzten S.M.A.R.T. Werten zu bekommen, was bei besondern günstig angebotenen alten Modellen fast sicher ist, auch wenn sie angeblich keine Betriebsstunden haben, was aber nur stimmt weil der "Tacho zurückgedreht" wurde. Auf die obersten drei in dieser Liste trifft das mit Sicherheit zu, denn aktuelle Modelle der Klasse kosten wirklich neu mindestens so viel wie diese!

Gerade 2TB ist wegen der Limitierungen einige Systeme eine gefährliche Größe um bei den besseren Modelle die auch den Enterpriseeinsatz überstehen, dann mit gebrauchten betrogen zu werden. Ich würde da unbedingt ein neues Modelle empfehlen, wie z.B. die Seagate SkyHawk 2TB, SATA 6Gb/s (ST2000VX008) oder die Seagate IronWolf NAS HDD 2TB, SATA 6Gb/s (ST2000VN004), aber die hat nur 5900rpm.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh