Fragen die die Welt nicht braucht......(aber trotzdem mal anschaun)(2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
in der Sprache die es am frühsten gelernt hat, die Sachen die dann nebensächlich erscheinen spielen sich in der "2.ten" Sprache ab

als was würdet ihr "sich nicht mehr melden und nicht mehr auf SMS oder so reagieren" interpretieren: als 1) zu viel zu tun, 2) Ignoranz wenn man die Person paar Monate später wieder erreichen kann?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Und so ungefähr? Nur so als Schätzung.... Oder anders, wie viel Ghz haben wir? :confused: :d

Wieviele Raster das menschliche Auge sieht weiß ich nich, aber unser Gehirn "taktet" mit ca. 40 Hz...

Von der Recheneffizienz könnten sich Intel und AMD mal ne scheibe abschneiden :d
 
Was is der Unterschied zwischen EMGs und normalen Pick-Ups?
 
Wo bekomme ich Informationen her, was es für Berufe in die Richtung der Videobearbeitung gibt?
Oder vielleicht sogar auch für andere Richtungen?
 
Vermutlich weil die Gegenstände etc. die aus dem Weltraum mit einer so hohen Geschwindigkeit in die Athmosphäre eintreten, dass sie sich durch Reibung an den Luftpartikeln so stark erhitzen, dass sie glühen.
 
Was? Ne, da hast du was falsch verstanden. Gerade die hohe Geschwindigkeit erzeugt ja eine so hohe Reibung, dass durch die Hitze alles anfängt zu glühen. Und die hohe Geschwindigkeit hat man ja von selber, weil im Weltraum ja durch das Vakuum nichts bremst.
 
Warum können Flugzeuge fliegen? (laut meinem einen Prof (ich studiere Luft- und Raumfahrttechnik) ist die Frage immer noch nicht geklärt ;))
 
Dann halte ich deinen Prof mal für überaltet...wenn die Frage nicht geklärt wäre, hätten wir keine und es gäbe auch keine neuen Innovationen auf dem Gebiet...
 
Naja, man weiß halt, dass Flugzeuge fliegen, aber wir haben keine richtige physikalische Erklärung dafür....
 
Natürlich haben wir die. Sonst könnten wir doch gar keine neuen Technologien entwickeln, wenn wir nicht verstehen würden, warum und wie es funktioniert.

Wiki schrieb:
Zusammenhang zwischen Auftrieb, Vortrieb und Luftwiderstand

Um sich vorwärts zu bewegen, muss das Flugzeug mittels des Antriebs Vortrieb erzeugen, um den Widerstand, der die freie Vorwärtsbewegung hemmt, zu überwinden. Der Luftwiderstand eines Flugzeuges ist zum einen vom Formwiderstand, auch parasitärer Widerstand genannt, bedingt durch die Reibung der Luft am Körper des Flugzeuges und zum anderen vom Auftrieb abhängig. Der vom Auftrieb Fa abhängige, „induzierte” Teil des Luftwiderstands wird induzierter Widerstand genannt. Während sich die parasitäre Widerstandsleistung mit zunehmender Fluggeschwindigkeit in 3. Potenz der Geschwindigkeit vergrößert, verringert sich die induzierte Widerstandsleistung umgekehrt proportional. Der resultierende Gesamtwiderstand führt während des Fluges zu einem Energieverlust, der durch Energiezufuhr (Treibstoff, Sonnen- oder Windenergie) ausgeglichen werden muss, um den Flug fortzusetzen. Ist die zugeführte Energie größer als der Gesamtwiderstand, wird das Flugzeug beschleunigt. Diese Beschleunigung kann auch in Höhengewinn umgesetzt werden (Energieerhaltungssatz).

Maßgeblich für die aerodynamische Qualität eines Flugzeugs ist sowohl ein günstiger Widerstandsbeiwert (cw-Wert) wie beim Kraftfahrzeug, wie auch das Verhältnis vom Widerstandsbeiwert cw zum Auftriebsbeiwert ca, die Gleitzahl E.

Den Zusammenhang zwischen dem Widerstandsbeiwert und dem Auftriebsbeiwert eines bestimmten Flügelprofils und damit dessen aerodynamische Charakteristik nennt man die Profilpolare, dargestellt im Polardiagramm nach Otto Lilienthal.

Daraus ergibt sich die Auftriebsformel
9561903ffb6d05ce8ea766afd88813f2.png


sowie die Widerstandsformel
5fd1f28fc0dee99c3313a486554faf77.png


wobei ca und cw für die Beiwerte von Auftrieb und Widerstand, q für Staudruck (abhängig von Geschwindigkeit und Luftdichte) und A für die Bezugsfläche steht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Flugzeug#Grundlagen:_Auftrieb_und_Vortrieb
 
Zuletzt bearbeitet:
war dar nicht sowas das die luft auf der oberseite des flügels schneller drüber läuft als auf der unterseite (oder anderes rum) wo druch dan auftrieb oder sowas entsteht?

€ mist ich hätte die seite mal aktualisieren sollen :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das ist die Theorie, die man im Moment als Erklärung hat. Aber ich möchte daran Erinnern, dass früher in den Lehrbüchern auch stand, das in Spinat viel Eisen drin ist und dass die Erde im Mittelpunkt des Universums ist :rolleyes:
 
Was is der Unterschied zwischen EMGs und normalen Pick-Ups?

EMG's sind meist nur in Verbindung mit einem an die Pick-Ups angepasstem Vorverstärker erhältlich. Zudem sind diese komplett vergossen. Daraus resultiert ein erhöhter Output in Verbindung mit geringerer Einstreuung! Klingen also recht " Fett ".Allerdings bleibt das Lebendige, das herkömmliche Pick-Up's so auszeichnet auf der Strecke. Mit den Picks kannst Du alle möglichen Sounds zwar nachahmen, aber einen eigenständigen Sound haben sie halt nicht! Damit bekommst du auch ne Pressspan-Platte zum klingen.
" Normale " Pickups profitieren halt auch noch von dem Holz, in das sie verbaut sind, sofern sie ordentlich gewickelt sind. Billigdinger klingen halt so, wie sie gebaut sind, meist zum :kotz:
 
das in Spinat viel Eisen drin ist und dass die Erde im Mittelpunkt des Universums ist :rolleyes:
klasse vergleich :d
das mit dem spinat ist darauf zurückzuführen, dass sich jemand mal verrechnet hat bzw das komma falsch gesetzt hat
und dass man glaubt die Erde ist der Mittelpunkt des Universums ist ja auch schon ne weile her. damals hatte man nicht die wissenschaftlichen mittel das gegenteil zu beweisen
 
Ich wollte damit nur darauf hinweisen, dass man manchmal erst mit der Zeit eine richtige Erklärung herausfindet, aber da die breite Masse immer eine Erklärung von den Wissenschaftlern verlangt, wird einfach eine logisch klingende Erklärung als "wahr" verkauft, bis man die richtige Erklärung gefunden hat.
Glaubt mir oder nicht...mir auch egal! Aber wenn ich Luft- und Raumfahrttechnik studiere und uns unsere Profs erklären, dass es noch keine richtige Erklärung gibt, dann glaube ich ihnen das! Aber wenn ihr meint, dass ihr es besser wisst, lass ich euch gerne in dem Glauben :fresse:
 
Also deine Haltung ist ziemlich...unreif...
Du kannst natürlich einfach alle wissenschaftlichen Erkenntnisse für nichtig erklären, mit dem Argument, dass es früher auch schon falsche Annahmen gab, die als wahr angenommen wurden und somit die aktuellen auch falsch sein können. Nur frage ich mich dann: Wo liegt der Sinn in dieser Haltung? Du willst eine physikalische Erklärung für die Flugfähigkeit der Flugzeuge, ich zeige dir, dass diese Erklärung sogar in Wikipedia steht, es also nichts Besonderes ist (wobei angemerkt sei, dass Wiki bei physikalischen Themen meist richtig liegt) und du erklärst diese Erklärung für nichtig, da sie ja falsch sein könnte und nimmst deshalb an, es gäbe keine...
Nach deiner Denkenweise gibt es also auch keine Theorie zur Energie, zum Impuls, zur Masse, zur Strahlung der Sonne, zum Verhalten von Elementarteilchen, etc pp, da ja alles falsch sein könnte...

Also ehrlich...das ist dermaßen von blöd...

Erklär du uns doch erstmal warum du hier gepostet hast, wenn du doch offensichtlich nur zeigen wolltest, dass wir dumm und naiv und du und deine Profs klug, weise und unfehlbar sind.

UND erkläre mir, wo der Fehler liegt, eine logisch und richtig scheinende Erklärung als richtig anzunehmen, solange es keine bessere gibt und sie immer wieder bestätigt wird, durch Versuche, Innovationen, etc.
 
Als erstes mal: Wikipedia ist keine Quelle für wissenschaftliche Erklärungen! Da kann ja bekanntlich jeder posten.

Jetzt reg dich mal nicht so auf! Du unterstellst mir hier Sachen, hey...:shake:

Wie ich oben schon geschrieben habe, lass ich jedem seine Meinung. Wenn du mal lustig bist und der englischen Sprache mächtig, kannst du ja mal DAS durchlesen. Da werden ein paar Theorien aufgestellt und widerlegt. Ist leider schon länger her, dass ich das gelesen habe...
Der Artikel soll zeigen, dass es nicht so einfach ist, wie man sich das ursprünglich vorgestellt hat.

Naja, ob meine Haltung unreif ist oder nicht sei mal dahin gestellt, aber ich finde es irgendwie seltsam von dir, dass du krampfhaft versuchst mir zu widersprechen und meine Aussagen als falsch darzustellen... :rolleyes:
Aber is ja auch wurscht...manche Leute haben einfach das Syndrom :xmas:
Und jetzt reg dich nicht wieder auf und akzeptiere, dass es Leute gibt, die anderst denken als du ;)

Juhu...Feierabend...ich fahr dann mal heim :banana:
 
Anders schreibt man ohne t.

Zudem rege ich mich nur darüber auf, was und wie du postest. Das kommt einfach sowas von dermaßen arrogant und besserwisserisch rüber, das hat nichts damit zu tun, dass du "anders denkst", sondern dass du anscheinend willst, dass wir uns dumm vorkommen.
Zitat: "Naja...dann glaub du halt Wiki und ich meinem Prof..."
Zitat: "Aber wenn ich Luft- und Raumfahrttechnik studiere und uns unsere Profs erklären, dass es noch keine richtige Erklärung gibt, dann glaube ich ihnen das! Aber wenn ihr meint, dass ihr es besser wisst, lass ich euch gerne in dem Glauben."
Und diese Aussage, nachdem ich dir einen Link zu einer Erklärung gegeben habe. Ob das jetzt Wikipedia ist oder nicht, tut hier nichts zur Sache. Selbst du wichtiger Student musst zugeben, dass das meiste auf Wikipedia richtig ist, vllt gerade weil jeder dort posten kann.
Ich könnte dir jetzt auch kompliziert zig andere Links heraussuchen, die aber eben genau das gleiche, nur evtl ausführlicher aussagen würden, aber wozu?

Zudem versuche ich nicht "krampfhaft zu widersprechen", nur ist die Logik deiner Aussagen, ich sage mal, schwer auffindbar. Du kannst doch nicht sagen, es gibt keine physikalische Erklärung, nur weil sie dir nicht gefällt oder weil es die Möglichkeit gibt, dass sie falsch sein könnte. Das entzieht sich doch jeglicher vernünftiger Grundlage.

Außerdem "unterstelle ich dir keine Sachen". Ich beziehe mich nur auf deine eigenen Aussagen.
 
Anders schreibt man ohne t.

Entschuldigung Herr Deutschlehrer :lol:

Nach deiner Denkenweise gibt es also auch keine Theorie zur Energie, zum Impuls, zur Masse, zur Strahlung der Sonne, zum Verhalten von Elementarteilchen, etc pp, da ja alles falsch sein könnte...

Und du unterstellst mir keine Sachen? :xmas:

Naja, ich hör jetzt lieber auf dich zu provozieren, sonst gibt's noch Haue :shot:
Aber ich muss sagen, ich hatte Spaß daran ;)
 
Wenn dann muss man die Frage anders stellen, wieso können Hummeln fliegen?

Sie sind zu schwer als dasss sie sich mit ihren Flügeln vom Boden wegbewegen könnten.
 
und ich würde sofort alles was bequiet gesagt hat unterschreiben, er fasst in worte was ich mir gedacht habe. (mal wieder übrigens). zum thema reife solltest du dir überlegen warum du hier deine frage gestellt hast wenn es NUR deine gültige antwort gibt - die ich persönlich (du hälst ja so viel von persönlichen meinungen) für sehr windig und bis jetzt auch unbelegt halte. aber egal.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh