nochmal, ob bei der X2 irgendwas beim furmark durchlauf deaktiviert wurde spielt doch keine Rolle, im allgemeinen ist die Erklärung für die höhere Temp in Games sowie in Furmark aber, das eine dauerhaft hohe Last anliegt, beim 3DMark hingegen wird durch das laden des nächsten Tests die Last unterbrochen und die Karte kann sich abkühlen...
Ob da nun die X2 ne Ausnahme spielt, weil dort irgendwas in Furmark nicht so läuft wie mit den ersten Treibern, ändert aber nix an der Tatsache wie ich sie schrieb. Oder etwa doch?
Und das ich irgendwas behaupte, was ich nicht beweisen kann, wirst du von mir auch nicht finden, wenn ich was sage, was ich nicht genau weis, dann schrieb ich das dazu, das es eine Vermutung ist oder das ich es glaube mal gelesen zu haben oder wie auch immer.
Und wenn wiedererwartend doch was falsch ist, dann sehe ich den Fehler ein, solange er mir berichtigt wird, siehe oben mit dem Verbrauch, war ein Zahlendreher beim abschreiben.
es ist nur, dass hier einige so viel schreiben und sachen als tatsache hinstellen, was in wirklichkeit garnicht so ist.
richtig, ich versuche Dinge klarzustellen, welche andere als richtig bzw. zutreffend schreiben, wenn mir sowas auffällt und ich weis das es falsch ist.
Aber hab ich hier irgendwas geschrieben was nicht stimmt?
dieses tool lastet aus mister 3x klug. auch bie 3dmark werden nicht alle bereiche des chips voll ausgelastet. Was meinste, warum ati den treiber beschnitten hat, damit die karten im furmark niocht mehr abrauchen. wegen der tdp, schau du mal nach. aus der dose zieht die ne x2 350w.
![Raptor[TP]](/community/data/avatars/s/9/9829.jpg?1727091425){kind=avatar}
