Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
2008 habe ich jeden übrig gebliebenen Cent in Bier investiert… Studentenleben ist ein schönes Leben. Maiensonne und so … hach, was für Zeiten.
Momentan ist es mit dem Traden schon ein wenig Glück, wobei bei dem Kängurumarkt kann man eigentlich immer den Dip kaufen und dann wieder bei 100-200€ plus verkaufen. Und wenn es tiefer fallen sollte, dann zieht galt der Satz scharf, dass man nur Aktien kaufen sollte, die man auch 10 Jahre zu halten bereit wäre…
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich befürchte seine psychoiden Stimmungsschwankungen hängen allein davon ab, wie gut die Qualität seines aktuellen Gras-Dealers gerade ist. Bei jemand in ner anderen Position wäre schon lange ein Vormund bestellt
Genau aus dem Grund würde ich keine Aktie von dem Vogel auch nur mit ner Kneifzange anfassen, auch wenn mir wahrscheinlich Geld dadurch entgeht
msuk meint das sicherlich nicht so. der typ ist unberechenbar, sein erfolg ist ihn wohl zu hart in den kopf gestiegen. andere superreiche haben/hatten das besser im griff wie gates oder bezos. als chef muss musk auch ein schwieriges exemplar sein, weil es im prinzip ihn gibt und sonst niemanden. oder kennt jemand die nr2 bei tesla oder space x ?
Ein Stück weit verrückt muss man sicher sein um das Risiko einzugehen ein Unternehmen zu gründen, auch wenn Musk nicht alle Unternehmen geründet hat die ihm gerne zugeschrieben werden, aber zu viel sollte es eben auch nicht sein. Sonst reißt man irgendwann mit dem Arsch ein, was man mit den Händen aufgebaut hat und bei der Bewertung von Tesla (und so manchen anderen wie z.B. Dogecoin) spielt er halt eine große Rolle. Die Fanbase ist gewaltig und folgt ihm bisher blind, obwohl er ständig überverspricht und unterliefert, so ist nun Mercedes das erste Unternehmen mit Level 3 autonomen Fahren, während Tesla selbst zugeben musste, dass ihr hochtrabend Autopilot genanntes Assistenzsystem nur Level 2 ist.
Musk ist ein Fantast, total neben der Spur wenn es um die Realität geht, aber gut darin den Leuten zu versprechen was sie sich wünschen und dabei die verschiedenen Geschäfte so zu kombinieren, dass sie sich gegenseitig unterstützen. Warum sonst würde er Tesla in Tunneln fahren lassen, wo eine simple und lange bewährte U-Bahn die viel bessere Wahl wäre oder bei Starlink eine Unmenge an Satelliten planen, während andere dies mit eine Handvoll auch erreichen, wenn nicht um mehr Teslas und Raketenstarts zu verkaufen? So finanziert eines seiner Unternehmen das andere und wenn es dann wie nun offenbar Boring den Bach runtergeht, hat Tesla wenigstens Auto an die verkauft. In der Hinsicht ist es wieder genial, aber Genie und Wahnsinn liegen ja bekanntlich nahe beieinander!
Die waren ja auch meines Wissens nach nicht so verrück sind zu verzetteln, sondern haben sich auf ein Unternehmen konzentriert. Musk hat dagegen mal eben neben seiner Tätigkeit als Tesla CEO und lange auch Chairman, was alleine schon totaler Blödsinn ist, da der Chairman den CEO ja eigentlich beaufsichtigen sollte, auch noch SpaceX und Boring gegründet und Tesla SolarCity übernehmen lassen. Also ob es ihn gelangweilt hat nur CEO von Tesla zu sein, obwohl die damals hart ums überleben kämpfen mussten und selbst heute würde ich keinen Cent darauf wetten, dass es Tesla in 2030 oder 2035 noch gibt, erst recht wenn er hinwirft. Die Konkurrenz kommt gerade erst in Fahrt und beim Kundensupport ist Tesla unterirdisch, die Fanboys mögen dies ja noch schlucken, aber die Masse wird es nicht und in Europa hat VW Tesla schon überholt und deren Marktanteil am globalen EV Automarkt fällt ständig.
Beim autonomen Fahren hat Daimler mit der ersten Level 3 Zulassung sie überholt und bei den Batterien scheint zumindest BYD vorne zu liegen und sogar Tesla deren Akkus einkaufen zu wollen. Tesla hatte einen Vorsprung beim Start, weil sie die eAutos aus der Nische der Verzichtsmobile geholt haben, Autos wie einen i3 liebt man nicht, sondern muss schon sehr überzeugt sein um deren Nachteile zu akzeptieren und dazu ist der wegen der Kohlefaseranteile an der Karosse auch noch teuer in der Herstellung, während Tesla es typisch amerikanisch einfach mit purer Masse erschlagen und so viele Batteriezellen wie möglich eingebaut hat um auf gute Performance. Die Tesla Motoren und wohl auch die Elektronik werden bei voller Beschleunigung einfach mit Overload betrieben, die meisten machen es ja doch nicht oft, die schleichen lieber rum um möglichst ohne eine lange Pause zum Nachladen ans Ziel zu kommen. Aber die Deutschen Hersteller wie Porsche wollen halt Autos bauen die nicht nur ein- oder zweimal von 0 auf 100 in x Sekunden kommen und dann von ihren Schutzschaltungen ausgebremst werden, sondern mindestens 10 mal hintereinander, was die Kosten halt treibt.
Welcher Ansatz sich am Ende durchsetzt, wird man sehen, aber global ist die US Autoindustrie auf dem absteigenden Ast, Ford nach nach Brasilien nun auch angekündigt die Fertigung in Indien zu beenden. GM ist global auch auf dem Rückzug und hat eine Aktivitäten in Europa ja schon verkauft wobei PSA kurz darauf gelungen ist, was GM lange nicht mehr geschafft hat, nämlich damit Gewinn zu machen. Die allermeisten Amis kennen die Welt nicht und haben ganz offenbar Probleme die Bedingungen, Bedürfnisse und Wüschen der Kunden in anderen Märkten zu verstehen und ebenso scheinen US Unternehmen zunehmend auf amerikanische Manager in ihren ausländischen Niedelassungen zu setzen. Opel hat ja lange gutes Geld für GM verdient, als man noch auf lokale Manger und lokale Produkte gesetzt hat, erst als die Amerikaner da ständig neue Manger aus den USA an die Spitze gesetzt haben, ging es dann bergab. Wenn Tesla nicht aufpasst und auch in diese Mentalität verfällt, werden sie auch vor allem außerhalb der USA Marktanteile verlieren, denn Modelle wie der Cybertruck werden schon wegen der Bestimmungen zu Fußgängersicherheit in Euriipa kaum eine Zulassung bekommen, mal ganz davon abgesehen, dass solche Pickups außerhalb der USA nur in wenigen Märkten gefragt sind.
Das ist der reichste Mann der Welt... also Psycho, Twitter und Gras hin oder her, aber irgendwas hat er richtig gemacht, was wir nicht hinbekommen haben
eins haben die superreichen alle gemein: sie hatten eine gute idee und fingen mit 0 an. weder bezos noch gates noch musk oder auch jobs usw... konnten am anfang aus dem vollen schöpfen, sondern fingen als ganz arme würstchen an und haben sich hochgearbeitet. bei den google brüdern war das auch nicht anders, genauso zuckerberg. alle hatten sie eine grandiose idee, welche genau zur richtigen zeit kam und haben (alles) richtig gemacht. heute wird das internet von 3 leuten "beherscht" (amazon, google facebook), welches durch einen klaren standard in der software (microsoft) mit dazu beigetragen hat.
Woher weiß man, dass sie alles richtig gemacht haben? Weil finanzieller Erfolg alles ist? Oo Ich würde mal behaupten, alle davon hatten ne Menge Glück und waren vor allem zum richtigen zeitpunkt skrupellos genug. Keiner von den Personen ist unumstritten und grade bei zuckerberg, Musk und Jobs weiß man, dass sie über "leichen" gingen.
Klar gehört noch mehr dazu, nur mit Glück und skrupellosigkeit wird man auch nicht reich. Aber ich würde behaupten, es gäbe eine Menge Menschen, die ähnliches leisten könnten, wären sie entsprechend skrupellos, würden dem Erfolg vieles anderes unterordnen und eben ne Menge Glück.
Respekt kann man vor diesen Leuten in gewissen Umfang haben (wobei ich persönlich würde vor Zuckerberg keinen Respekt haben, sein Erfolgsweg ist gepflastert von morlaischj fragwürdigen Entscheidungen und sein Geschäftsmodell ohnehin), man sollte das ganze aber auch nicht verklären.
eins haben die superreichen alle gemein: sie hatten eine gute idee und fingen mit 0 an. weder bezos noch gates noch musk oder auch jobs usw... konnten am anfang aus dem vollen schöpfen, sondern fingen als ganz arme würstchen an und haben sich hochgearbeitet. bei den google brüdern war das auch nicht anders, genauso zuckerberg. alle hatten sie eine grandiose idee, welche genau zur richtigen zeit kam und haben (alles) richtig gemacht. heute wird das internet von 3 leuten "beherscht" (amazon, google facebook), welches durch einen klaren standard in der software (microsoft) mit dazu beigetragen hat.
Ist dies nicht mittlerweile mehrfach widerlegt?
Hatte schon oft gelesen, dass bei vielen Vitamin B zwecks Vermarktung / Know-how / private Kredite dahintersteckt
AMAZON founder Jeff Bezos sought the help of his parents to kick start his company back in 1995. Since then, Amazon has become one of the top five wealthiest companies globally, with a net worth of…
Erfahren Sie, wo alles begann und wie Google gewachsen ist, seitdem das Unternehmen 1998 von Larry Page und Sergey Brin gegründet wurde.
about.google
Stanford, Harvard, Sun Microsystems, geklaute Ideen, Winklevoss, etc.
Was da alles an Netzwerk der Eltern und finanziellen Möglichkeiten dahintersteckt...
Wären diese Ideen in dem Umfeld nicht eh ein Erfolg geworden? Ist für mich nicht bei "0 gestartet".
Das ist der reichste Mann der Welt... also Psycho, Twitter und Gras hin oder her, aber irgendwas hat er richtig gemacht, was wir nicht hinbekommen haben
Ich bezweifle, dass es wirklich erstrebenswert ist, der reichste Mann der Welt zu sein. Genauso wenig wie der Mächtigste, Schönste, Einflussreichste, Schlauste etc. ... trifft natürlich auch genauso auf Frauen mit den gleichen Attributen zu.
Ich würde für kein Geld der Welt mit einem von denen tauschen wollen ... allein schon deswegen nicht, weil man plötzlich keine echten Freunde mehr hätte
Mir reicht als "Endziel", zumindest den allergrößten Teil meines Lebens, einer der glücklichsten Männer auf der Welt gewesen zu sein ... Hokahe & eine Runde Buchstabensuppe für alle
Gibt halt auch noch einen Unterschied zwischen "Reich"/Wohlhabend sein und einer der reichten Menschen der Welt sein. Ein Reicher gönnt sich vielleicht einmal einen Lambo, Elon Musk kann sich, wenn ihm langweilig ist und die Marktaufsicht nichts dagegen hat, Lambo, also die ganze Firma, inkl. dem VW-Anhängsel mit der Portokassa kaufen. Das muss ich nicht unbedingt haben, denn ich kann mir auch gut vorstellen, dass viele Dinge ihren Reiz verlieren, wenn man sie sich einfach so kaufen kann, ohne dass es eine Auswirkung auf den Kontostand hat.
Kann er meines wissens nach nicht, denn sein Barvermögen ist um ein vielfaches kleiner als sein Vermögen. die überwältigende Mehrheit seines Vermögens dürfte in Anteilen vor allem von Tesla liegen und dort teils sogar nur in optionen, nicht mal aktien bisher.
Die kann er eben nicht mal eben liquidieren und damit Lambo + VW kaufen. Das dürfte seine tatsächliche liquide Portokasse dann doch zumindest deutlich merklich belasten.
Da hast du natürlich Recht, es ging eher um die Dimensionen des Vermögens.
Vor kurzem hat ja auch einer gesagt, mit seinem Vermögen könnte man locker den Welthunger beenden. Er hat dann gemeint, ok, wenn ihr mir einen realistischen Plan zeigt, wie man das umsetzen kann, gerne. Viele Probleme lassen sich eben nicht nur mit Geld alleine beheben.
Ja leider nicht und das fängt schon damit an, dass sehr viele Menschen bei schnell und leicht verfügbaren Geld vor allem erstmal an sich selber denken. Die Zweckbindung sicherzustellen ist ziemlich schwer bis unmöglich bei solchen Hilfsprojekten, egal welcher Form.
Ich denke, @Ickewars wollte nur ausdrücken, dass man besonders auf der Hut sein muss.
Gold Digger ist so ein schöner Begriff, deckt aber nur geldgeile Frauen ab. Falsche Freunde etc. - muss man nicht weiter erläutern.
Genau so war es gemeint - je mehr man hat, desto "speziellere Freunde" zieht man auch an!
Da muss man nicht mal reich sein, dass fängt leider schon auf sehr viel niedrigeren Ebenen des wirtschaftlichen Unterschiedes an.
Auf so pseudoschlaue Vögel stehe ich ganz besonders
Aber ja nur, weil die Bewertung von Tesla weit ab von Gut und Böse ist! Teilt man die Marktkapitalisierung durch die Anzahl der verkauften Autos, kommt wohl als das 10x des Preises eine Autos raus. Das ist die totale Hype die von seinen Fanboys und seinen unrealistischen Versprechen angefeuert wird und der daraus resultierenden Fantasie auf gewaltige Gewinne in der Zukunft. Etwa mit den Aussagen zum Semi, nur gibt es den noch gar nicht und es wird vergessen, dass das Gewicht der Batterien bei dem auf Kosten der Nutzlast geht, aber genau die Nutzlast ist eben bei einem LKW wichtig, die bezahlt die Reise und nicht wie schnell er von 0 auf 100 kommt. Oder das Autonome Fahren, welches dann jeden Tesla zu einem autonom fahrenden Taxi machen soll, welches dann ein vielfaches seines Preises im Jahr einfahren soll und auf der Basis wird dann die Aktie bewertet.
Dabei ist der Autopilot kein Level 5, wie man es dafür brauchen würde, sondern nur Level 2 und andere sind da inzwischen auch weiter als Tesla. Obendrauf ist die Frage wie groß der Markt für selbstfahrende Taxis wirklich ist und wie hoch die Preise dann wären, wenn es sie dann eines Tages gibt, denn dann werden viele Anbieter in diesen Markt einsteigen, UBER wartet da auch drauf und erwartet dann endlich Gewinn zu machen. Die Preise dürften damit also unter denen liegen, die man aktuell zahlt und wenn zu viele solcher Autos auf Kunden warten, dann kommen sie kaum zu Zug und verdienen damit kaum Geld. Und so wie auch nicht alle Carsharing nutzen, werden auch künftig viele weiterhin ihr eigenes Auto besitzen wollen, es kann also auch noch keiner sagen wie groß dieser Markt am Ende sein wird.
Wobei Musk aus einer sehr wohlhabenden Familie ist und keineswegs bei 0 angefangen hat und welche gute Idee hatte er selbst? Er hat weder PayPal noch Tesla gegründet, hat hat eine der Firmen (x.com) mitgegründet aus der dann PayPal hervorgegangen ist und bei Tesla ist er erst später als Investor an Bord gekommen. Gegründet hat er SpaceX und Boring, Boring dürfte fertig haben und SpaceX könnte bald folgen, denn weder werden jemals Menschen auf dem Mars leben noch macht es Sinn Raketen für Interkontinentalflüge zu verwenden und mit dem Landen von Raketen hat schon die NASA experimentiert und dies auch hinbekommen, nur lohnt es sich nicht, da man zu viel zusätzlichen Treibstoff dafür braucht und es sind sowieso nur bestenfalls etwa 10% vom Startgewicht überhaupt die Payload. Außerdem muss man wieder verwendbare Raketen vor jedem Start aufwendig überprüfen, denn man baut sie ja möglichst leicht um viel Treibstoff und Payload mitnehmen zu können und da wirkten gewaltige Kräfte drauf, was den Kostenvorteil gewaltig mindert. Die Space Shuttle und ihre Boosterraketen waren ja auch wieder verwendbar!
Die Hyperloop war auch nicht seine Idee, darauf wurde schon vor rund 100 Jahren ein Patent ausgestellt, weshalb er das auch nicht patentieren kann und es wird auch nie richtig funktionieren, ihr werdet also nie ein eines Hyperloop fahren. Genau wie er den Tunnel in Vegas nicht billiger oder schneller gebaut hat als andere Unternehmen dies könnten, wird die Hyperloop auch nicht billiger als eine normale Magnetschwebebahn werden, die Vakuumröhre darum wird sie im Gegenteil mindestens um den Faktor 10 teurer machen, wenn man technisch überhaupt eine solche Vakuumröhre über Hunderte km hinweg realisiert bekommt, was sehr zu bezweifeln ist. Sicherheitstechnisch wäre sie außerdem ein Alptraum und wie auch bei den Interkontinentalflügen mit der Rakete vergisst Musk gerne die Zeit die man außerdem noch braucht, was bei der Rakete ja sogar mehr als für einen normalen Flug wäre, aber auch bei der Hyperloop müsste ein Pod der dort reinfährt, erstmal in eine Schleuse und die Luft aus dieses Schleuse abgepumpt werden, bevor er in die Vakuumröhre einfahren könnte. Alleine die Dichtungen für so eine Schleuse gibt es bisher nicht und dann würde es vermutlich länger dauern die Luft da raus zu pumpen als die eigentliche Reise selbst dauert.
Musk ist gut darin Fantasien zu verkaufen die die Leute ansprechen und sehr viele Leute kaufen ihm diese blind ab, weil sie einfach nicht wissen, wie realistisch diese sind und selbst entweder keine Ahnung oder keine Lust haben, dies mal zu hinterfragen. Die Medien eingeschlossen, die kauen nur noch wieder was die Firmen in ihren Pressemitteilungen rausgeben ohne irgend etwas zu hinterfragen. Vielleicht auch, weil sie fürchten sonst von der Firma (oder auch dem Politiker) nicht mehr eingeladen zu werden und nicht mehr berichten zu können. Früher, als es noch viel weniger Medien gab, wäre es kaum möglich gewesen jede zu ignorieren die kritische Fragen stellt, aber es gibt inzwischen bei denen ja so viel Konkurrenz.
Finde den 10x DNA von Fran Thelen sehr interessant. Auf dessen Kanal wird regelmäßig Research veröffentlicht.
Seht selbst:
Datenschutzhinweis für Youtube
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
hört sich für mich nach einem verkaufsprospekt verschiedener kleiner firmen an die erst noch was erreichen müssen. 50% werden scheitern und 50% schaffen es vielleicht. der cathy woods ansatz.
Der Fonds hat riesen Potential ohne Ende und ich habe viele Positionen mit ihm gemeinsam. Werde ihn regelmäßig verfolgen und ggf. Ideen klauen. Ich denke schon, dass er den MSCI World schlagen kann. Zumindest in ner Bullenphase. Im Bärenmarkt wird 10xDNA vielleicht absaufen, ja wahrscheinlich. Aber für den Bärenmarkt kauft man auch keine Aktien, sondern weil man Optimist ist.
Also was soll immer diese Schwarzweißeinteilung. Der Geschickte Anleger nutzt die Gelegenheit, von jedem etwas zu lernen. Wie im wahren Leben.
