Gelungener Feinschliff: AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test

[DonL]

Was ist denn mit den Angaben vom Stromverbrauch los? In diesem Test verbraucht der 8700K unter Last mehr als der 2700x. Sowohl hardwareluxx als auch Computerbase bescheinigen, dass es umgekehrt ist und er sogar weniger verbraucht. Je nach Szenario verbraucht auch der 2600x mehr.

Bei Toms Hardware ist das genauso und an das Testlabor von Igor (Toms Hardware), kommt eigentlich niemand ran von der Austattung, außerdem hat er sich wohl als einziger an die Vorgaben von AMD gehalten bei seiner Mainboard Auswahl.
Das Asus Crosshair gibt um einiges zu viel Saft auf die CPU, erklärt er auch ausführlich.

Leistungsaufnahme - AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test

 

[sTOrM41]

was ist das?
https://abload.de/img/19-04-_2018_21-45-28brs86.jpg

man macht es den redaktionen leider auch nicht einfach..

testet man in 720p um wirklich ins cpu-limit zu kommen, dann meckern wenigsten 3 aus 10 lesern das 720p ja totaler blödsinn wäre weil man selber ja in 4k spielt

testet man in 1080p um die meckerköppe zu befriedigen.. joa dann kommt halt sowas bei rum wie auf dem bild von dir.


wenn ich das richtig sehe hat sich leider auch computerbase von den 720p tests verabschiedet.
tpu und pcgh scheinen zu den wenigen redaktionen zu gehören die spiele wirklich noch dauerhaft im cpu-limit testen
AMD Ryzen 7 2700X 3.7 GHz Review | TechPowerUp
AMD jagt den i7-8700K: Ryzen 7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert [Update]

 

[Gamer1969]

Das AMD jetzt auf Augenhöhe mit Intel ist, wenn man Games UND Anwendungen zusammennimmt, ist doch sehr gut. Als ich vor 1 Jahr mein System zusammenbaute sah es noch anders aus.
Statt sich hier gegenseitig zu Beleidigen oder anzublaffen, sollten wir als Konsumenten froh sein, das endlich wieder 2 Bewerber um unsere Gunst und natürlich unser Geld werben.
Jetzt fehlt bloß noch das dieser Mining Irrsinn mit einem Knall ein Ende findet und es wieder bezahlbaren RAM gibt, dann können alle jubeln.

Wer jetzt sagt er findet kein passendes Setup, der sollte sehr sicher vom Computerkauf absehen und lieber wieder im Sandkasten spielen gehen. Es ist jetzt für jeden Geldbeutel und jedes Anwendungsgebiet etwas vorhanden.

Was viele irgendwie übersehen ist teilweise die Stromversorgung von einigender neuen X 470 Boards, da man dort Netzteile braucht, die den Preisvorteil wieder wettmachen. Auf diese Problematik ist leider in dem guten Artikel nicht eingegangen worden. Vor allem wie sich die Stromanschlüsse auf das OC Verhalten auswirken, oder reicht statt 2 x EPS12V einfach nur 1 x EPS12V oder kann man den 4er ATX12V einfach weglassen? Das wären doch noch einige Tests wert, da sich dort auch feststellen lassen würde, ob sich etwas bei den Temperaturen ändert.

 

[resonic]

Was im Test hier untergeht ist eine klare Aussage zum Patch Status des Windows System. Scheinbar testen die meisten Magazine immer noch ohne Spectre und meltdown Patches und verfälschen somit die Performance der Intel Prozessoren, die in der Realität eigentlich deutlich langsamer sind.

 

[Pinnback]

Ich spiele 3k & 4k mit einen Ryzen 7 und der hat 40% Auslast mit einer 1080ti. Da limitiert nix auser die Graka. Ich hab aus Spass mal eine 2 1080TI reingehängt da wird es dann in der tat limitierend für die CPU. Aber nicht nur fürn Ryzen. Wir reden hier von 300 € CPU´s vs 1000/2000 € Graka. Da isses vollig Schnuppe ob Intel oder AMD werkelt. Was wichtig ist das AMD mal ne Graka bringt das die Preise wieder normal werden bei Grakas so wie sie es geschaft haben den Markt zu Bewegen ein 8 Kerner zu 300 Euro zu bekommen und nicht für 1000. Wäre es nicht schön eine 1080ti für 500 € zu bekommen. Verstehe diese ganze Haterei überhauptnicht Intel vs AMD. Kunkurenz belebt nunmal das Geschäft. Diese Situation gab es schonmal. Kauf ich mir den Pentium 133 für 700 DM oder den Pentium 166 für 1000 DM. Tolle Auswahl. Da gabs keine Konkurenz von Cyrix oder AMD.

 

[Holzmann]

Anandtech zb sich wohl beim Test an die offiziellen Herstellervorgaben gehalten hat, sprich:
Der Intel unterstuetzt maximal DDR4-2666.
Der Amd unterstuetzt maximal DDR4-2933.
Zusaetzlich hat Anandtech wohl gegen saemtliche Sicherheitsluecken gepatcht.
Wie das jetzt bei anderen Tests aussieht schein mir auch noch nicht ganz klar zu sein.

Letztlich bleibt auch noch die Frage offen, warum der 2700X bei Anandtech so gute Ergebnisse erzielt gegenüber anderen Tests, falls es nicht nur an dem geringen Ram-Speed beim Intel lag ...

 

[Paddy92]

Scheinbar testen die meisten Magazine immer noch ohne Spectre und meltdown Patches und verfälschen somit die Performance der Intel Prozessoren, die in der Realität eigentlich deutlich langsamer sind.

Bullshit

 

[yummycandy]

Letztlich bleibt auch noch die Frage offen, warum der 2700X bei Anandtech so gute Ergebnisse erzielt gegenüber anderen Tests.

könnte unter anderem daran liegen: Ian Cutress auf Twitter:

This was a few days ago - we threw away the first 36hrs of testing data. By default it is enabled, but the menu option is called 'Core Performance Boost', making it sound like a manufacturer OC, and not called PB2, the marketing name.

zu CPB ist noch MCE Hardware Benchmarks interessant.

No. No, it should not. MCE carries with it several issues, but all are eliminated when MCE is disabled by default. Primary issues include operating out of spec, which isn’t true to the processor’s expected power consumption or cooling requirements, and potentially operating at a level that triggers BSODs or instability. This can happen when automatic voltage adjustments or auto LLC are operating below the requirements of a constant max-Turbo CPU.

We respect that motherboard vendors want and need to offer something over their competitors. Motherboards are critically important to performance (see: memory timings), but we believe that MCE is entering territory of basic CPU functionality, and that should be left to Intel and AMD – or disabled by default, at least.

AMD’s Core Performance Boost is different, as that interacts with XFR and Precision Boost, which are expected features of Ryzen CPUs. Core Performance Boost should be enabled by default, we think, while MCE should be disabled by default on all boards.

 

[Holzmann]

@yummycandy

Danke, ist interessant, aber auch recht schwer verständlich, dass eine XFR Einstellung die Ursache war, hätte jetzt eher gedacht, das es daran lag:
"Anandtech zb sich wohl beim Test an die offiziellen Herstellervorgaben gehalten hat, sprich:
Der Intel unterstuetzt maximal DDR4-2666.
Der Amd unterstuetzt maximal DDR4-2933."

 

[yummycandy]

Es wird wohl eine Kombination aus mehreren Faktoren sein, wie immer.

 

[AMDprayer]

Bei Toms Hardware ist das genauso und an das Testlabor von Igor (Toms Hardware), kommt eigentlich niemand ran von der Austattung, außerdem hat er sich wohl als einziger an die Vorgaben von AMD gehalten bei seiner Mainboard Auswahl.
Das Asus Crosshair gibt um einiges zu viel Saft auf die CPU, erklärt er auch ausführlich.

Leistungsaufnahme - AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test

Wow, ein ganz anderes Bild. Ich würde den 8700K zwar immer noch vorziehen, weil er die IPC Krone trägt, aber bei einem anderen Anwendungsspektrum ist der 2700x eindeutig die bessere Wahl. Schade nur, dass jetzt einige Tests im Netz fehlerhaft sind. Gibt aber wohl eine neue Bios-Version die das Problem fixen soll.

 

[KnSNaru]

Ja, Tom 's HARWARE mit seinen mehrere zehntausende Euros teuren Komponenten belegt abermals, dass die Praxis eine andere sein kann. Mann sieht zudem sehr schön, dass die in bis zu 12,5% höhere Spieleleistung in bis zu 10 Watt geringerem Energiebedarf resultiert, was das Zeugnis des 12nm-FinFET-Leading-Performance-Prozesses ist.

 

[mastergamer]

trotzdem kann man sagen Intels Vorsprung ist fast dahin und es wird Zeit für deren Mainstream 8 Kerner.

Und man kann sich langsam reale Hoffnung machen dass die nächste Generation die Intel ST Leistung schafft.

 

[Scrush]

man macht es den redaktionen leider auch nicht einfach..

testet man in 720p um wirklich ins cpu-limit zu kommen, dann meckern wenigsten 3 aus 10 lesern das 720p ja totaler blödsinn wäre weil man selber ja in 4k spielt

testet man in 1080p um die meckerköppe zu befriedigen.. joa dann kommt halt sowas bei rum wie auf dem bild von dir.


wenn ich das richtig sehe hat sich leider auch computerbase von den 720p tests verabschiedet.
tpu und pcgh scheinen zu den wenigen redaktionen zu gehören die spiele wirklich noch im cpu-limit testen
AMD Ryzen 7 2700X 3.7 GHz Review | TechPowerUp
AMD jagt den i7-8700K: Ryzen 7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert [Update]

das blöde ist dass überall andere ergebnisse beim rumkommen. ich hab keine ahnung wie man die cpus dadurch einschätzen soll.

 

[n0dder]

Deinen Post kann man aber auch als Sarkasmus interpretieren.

Stromverbrauch:

Anhang anzeigen 432511

achja, die gute alte intel-performer giftspritze.
gleich ein bildchen parat "amdstrom.jpg" - falls man mal in einer disskussion nicht mehr weiter weiss.

hauptsache was zum unken gefunden. dabei gekonnt ignoriert, dass in diesem szenario auch 35% mehr leistung gebracht werden.
wenn es dann um leistung geht, wird von dir dagegen dann schön ein benchmark zu einem singlecore-spiel gebracht. cherrypicking at it's fines. fanboy eben.

performer, du bist so peinlich.

 

[fortunes]

Naja, letztlich ist es ja so, dass die Aussage "nur in 720p gibt es ein CPU-Limit" halotlos ist.

Eine GTX1080Ti läuft in 1080p auch "leer" - aber das Datenaufkommen im Bussystem unterhalb der CPU ist ein vollkommen anderes. Da wollen Texturen und Speichermengen bewegt werden, Daten müssen von der SSD nachgeladen werden, etc.pp.

Tests in 720p sind zwar nice, aber realitätsfern. In 720p wird zwar auch gezockt, aber wenn man den Steam-Umfragen Glauben schenken darf, sind Auflösungen xxx>1080p>720p derzeit deutlich ansteigender als Auflösungen im Bereich 720p und darunter.

Mit 1080p-Tests trifft man eine viel größere Zielgruppe, weil alle <1080p-Zocker wissen, die Leistung meines Systems reicht dicke und die >1080p-Zocker wissen, ob es langsam eng wird oder nicht.

 

[sTOrM41]

das blöde ist dass überall andere ergebnisse beim rumkommen. ich hab keine ahnung wie man die cpus dadurch einschätzen soll.

eigentlich ist doch alles wie gehabt?

willste maximale spieleleistung, dann kaufste bei intel.

willste maximale anwendungsleistung, dann kaufste bei amd

willste irgendwas dazwischen.. dann wirfste halt eine münze und/oder kaufst nach budget^^

 

[scryed]

komisch das soviele der meinung sind wenn antech ein intel system mit sicherheits patches zum vergleich nimmt das die patches zu dem unterschied auf intel systemen beitragen

haben denn nicht alle intel mit vorher und nacher patch getestet und bescheinigt das es keinen unterschied bei spielen macht ? das nichts langsamer ist bei spielen ?

glaub ehr da stimm was anderes nicht weil viele andere seiten ein anderes bild zeigen nicht unbedingt extrem
unterschiedlich nur das intel in spielen leicht die nase vorne hat

 

[sTOrM41]

Tests in 720p sind zwar nice, aber realitätsfern.

ob da 720p, 1080p oder 4k dran steht ist doch im enteffekt völlig egal, es geht mir einfach darum dafür zu sorgen das bei einem cpu test auch wirklich immer die cpu der limitierende faktor sein sollte.

ich hab mir vorhin mal das testvideo von hardwareunboxed angeschaut. der gute steve kommentiert wärend seines videos bestimmt 5 mal das in den aufgezeigten benchwerten grade ein gpu-limit vorliegt (1080p high/ultra).. ja toll.. danke für nichts steve
jetzt weiß ich zwar das die cpus alle meist flink genug sind (das wusste ich aber eben auch vorher schon), aber trotzdem nicht welche davon die flotteste ist.

 

[fortunes]

Wenn du die reine Rohleistung der CPUs haben willst, wäre ein reiner CPU-Test sinnvoller als ein Gaming-Test in 720p.

Denn in 1080p werden ganz andere Datenmengen verarbeitet als in 720p. Und wie ich schon sagte - nicht die CPU allein gibt die Geschwindigkeit - auch das Bussystem, die RAM-Anbindung etc. spielen eine wichtige Rolle. Und je größer die Datenmengen, desto offensichtlicher werden "Flaschenhälse" wie Speicherbandbreite, etc.

 

[Holzmann]

Dachte immer echte ProGamer und FPS Pros drehen eh alle Regler nach links, editieren INIs und hocken auf maximal 640x480 @ 260Hz.
Damit das smooth ist braucht es natürlich G-Sync.

Fakt ist, AMD hat es geschafft beim Refresh Zen+ noch mal eine schöne Steigerung raus zu holen.
Weder mit den Zen+ noch mit CoffeeLake macht man etwas falsch. Und jeder möge bitte die CPU kaufen, die ihm persönlich besser liegt.

 

[Y0sHi]

also irgendwie kribbelts in den fingern ^^

mhh....

 

[sledhammer]

Ich verlinke mal zu einer Anwendungs-Performance Launchreviews Zusammenfassung Ryzen 2000 Launchreviews: Die Testresultate zur Anwendungs-Performance im Überblick | 3DCenter.org

Und Spiele
Ryzen 2000 Launchreviews: Die Testresultate zur Spiele-Performance im Überblick | 3DCenter.org

 

[BessereHälfte]

Oh. Nett. Mal bisschen OT

Die zocken ja eh ohne Sync und da ist es bereits genauso smooth wie mit FreeSync/G-Sync. Das ist nur für Leute die bisher mit V-Sync und seinen negativen Nebeneffekten gezockt haben.
Zudem gibt es ja nun 240Hz und ohne Sync gilt je mehr Hz desto weniger Tearing also selbst der Mainstream bräuchte auf 240Hz keinerlei Sync mehr, insbesondere nicht für 150€ Aufpreis.

Ja, wenn die Grafiklösung die 240Hz sync beliefern kann braucht man kein Vsync anmachen. Das stimmt schon Schätze nur, für die meisten PC-Spieler würde solches Upgrade ihrer Grafiklösung mehr betragen als 150€...
Welche negativen Nebeneffekte (plural) hat Vsync? Jetzt außer Monitrofreq. = maxFPS.

Oder welchen Vorteil haben 144Hz? Oder 240Hz? Was ist daran smooth und real, durch die Welten wie ein Vollspasti zu hampeln und zucken, mit Bewegungsabläufen die soweit von der Realität der realitätsnahen Grafik entfernt sind wie in einem Film mit jungem Buster Keaton (1917) den man auf 1.5fach laufen lässt? (eSports blahblah).

OnT.
Das Feld meldet, daß außer den 3.1/3.5% mehr IPC von Zen+ gegenüber Zen, die Leistung des SMT-Threads auch um zusätzliche ~2.5% höher liegt. Dürfte bedueten, daß dann 6 der 2fach SMT-Cores, die sich idealerweise mit 12 Threads beschäftigen dürfen, knappe 20% schneller sein dürften (?)

 

[Shino]

Das Diagramm für Farcry Primal stimmt hinten und vorne nicht es sei denn es ist gewollte das die Werte nicht sortiert sind so könnte man denken der i3-7350K sei die stärkste CPU und nicht der 2700x.
Die Reihenfolge müsste sein:
1 - 80 fps - 2700X
2 - 79 fps - 1800x, 6700K, 7700K,
3 - 76 fps - 7350K,

 

[RAZ0RLIGHT]

Dabei haben wir uns auf die vorliegenden Testresultate zu 1%-Minimum-Werten unter der FullHD-Auflösung konzentriert, oftmals auch als "99 percentile" oder "Frametimes" bezeichnet. Bei allen Bezeichnungen derselben Sache geht es darum, nur jene 1% der niedrigsten Frameraten eines Benchmark-Durchlaufs auszuwerten, welcher üblicherweise als CPU-limitiert gelten. Das ganze hat somit sogar eine sehr beachtbare Praxisrelevanz – und zwar für die Gleichmäßigkeit der Frameraten, was unter Enthusiasten ein wertvolles Gut im Gaming-Alltag darstellt. Andere Messungen zeigen entweder einen zu hohen Anteil an Grafikkarten-Limitierung (durchschnittliche Frameraten) oder arbeiten mit einem Theorie-Szenario ohne echten Praxisbezug (Benchmarks unter besonders niedrigen Auflösungen).

Ryzen 2000 Launchreviews: Die Testresultate zur Spiele-Performance im Überblick | 3DCenter.org

Wiedermal top von Leonidas.

@Monitor Refresh Rate Diskussion

60hz vs 144hz bemerkt man sehr sehr wohl, selbst bei niedrigeren FPS.

144hz vs 240hz muss man schon sehr sehr sensitiv dafür sein um es zu bemerken.

 

[Holzmann]

@Razor
Zu welcher CPU tendierst du den gegenwärtig, die Sache bei Andatech war ja wohl hauptsächlich auf die niedrige Ram-Einstellung zurück zu führen?

 

[RAZ0RLIGHT]

Gute Frage, keine Ahnung... ist ja was mich so in den Wahnsinn treibt.

Intel (8700k) bietet wohl die beste Leistung für meine 1080ti + 1440p @144hz Gsync Moni den ich letztes Jahr sehr sehr günstig bei Amazon gekauft habe.
Allerdings macht mich dieses TIM wahnsinnig und ich werde zu 100% nicht köpfen.

Für AMD (2700X) spricht natürlich die Plattform, verlötet, ein halbwegs brauchbarer Stock Kühler (den man verkaufen könnte) und das gute Gewissen lol.
Von den 2 Extra Kernen werd ich wohl sehr wenig haben da es bei mir sogut wie nur um die Performance in Games geht, ich streame und rendere nicht.

OC werde ich wohl nur beim 8700k betreiben und da wirds wohl nur bis 4,7/4,8 ungeköpft bei halbwegs normalen Temps gehen.
Der 2700X ist mMn. non OC am besten dank XFR2 und Precision Boost 2 und der 4,2Ghz Wall.

Schwere Entscheidung, zumal ich die CPU (+ Plattform?) wohl nächstes Jahr, zugunsten von 7nm/10nm abstoßen möchte, falls der Performancesprung passt... ist aber nur so eine Überlegung.

Im Endeffekt brauch ich aber dringend ein Upgrade, der 3570 @4Ghz und die nur 8GB DDR3 limitieren hinten und vorne, vor allem umso neuer die Spiele sind.

Weitere große Fragen bezüglich meines PC Upgrades sind dann noch Kühlung + Gehäuse welches mich ebenso in den Wahnsinn treibt
AIO vs Lukü liegt vor allem auch am Gehäuse.

 

[Scrush]

oder auf den 8kerner warten.

 

[Holzmann]

Ja nicht einfach, ich hab mit schlechten Gewissen mal den 8700k genommen, obwohl ich vorhatte auf den 2700x zu wechseln (Bastelfieber und so)
Letztlich war mir das + im Reisen etwas zu wenig, wenn man von einem 4GHZ 1700 kommt, wohl auch verständlich.

Egal ich habe mir gesagt warte bis ZEN2 in 7nm ...

Also mit meiner AIO habe ich mit dem 8700k ungeköpft bei 5GHZ keinerlei Probleme, darauf hatte ich mich eigentlich einstellt, ist aber definitiv nicht so. Und den RAM endlich mal ausfahren zu können macht auch Spass , als alter AMD Fanboy habe ich immer mal wieder auch Intel CPUs gehabt, es ist wichtig auch mal anderer Erfahrungen zu machen, wenn man irgendwann wieder nach Hause kommt.