Gelungener Feinschliff: AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test

Schönes upgrade von AMD, mein 1700X @ 4Ghz darf aber noch bleiben, für mich wäre es ziemlich unsinnig, zumal ich keine 230€ für die CPU gezahlt habe. Mich freut es, dass hier gerad an der SC leistung was gedreht wurde.

Bin gespannt wie sich AMD die nächsten 2-5Jahre schlägt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn Scalable besser wird wäre das natürlich noch interessanter. Bis ich mal wieder das große Geld mache sind die sowieso schon draußen ^^

Vorausgesetzt die kommen für die 2066 Plattform.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
 
Oh Mann, was ist bei den Testern nur wieder los.

Sollten die gepatchten Ergebnisse ala Anandtech etc. stimmen würde ich den 2700X nehmen, wenn nicht wirds wohl ein 8700k/8086k

Naja ich warte sowieso noch die Computex ab *shrug*
 
Gibts ne Möglichkeit das notwendige Microcode Update für die 2000er Ryzens manuell in ein Bios/UEFI zu integrieren?
-> mein Plan sah vor den Medion P56000 (Ryzen 1600) mit nem 2700 non X auszustatten. 65W haben sie beide. Aber es gibt wohl seitens Medion leider kein Update der Büchse für die 2000er Ryzen. Seit Jan. wartet die Community auf die AMD Microcode Updates über die Securitythemen und wohl still ruht der See.
Da so ziemlich alle Retail Boards das Update ja haben - hat wohl sowas sogut wie keiner versucht im Moment???
 
Wird so ernst hier, eben entdeckt: :d

"Ich habe mir einen INTEL gekauft und bei DOTA, LOL und WOW ist der VIEL schneller, und weniger verbrauchen tut er auch noch! Alle die AMD kaufen sind total die Opfer und das INTEL jetzt so viele, neue, schnellere und günstigere Modelle als die letzten 6-7 Jahre verkauft liegt überhaupt nicht an AMD sondern ist Zufall! Ich bin auch überhaupt kein Fanboy sondern ich kaufe einfach immer nur das beste ein, egal ob mich der Hersteller die letzten Jahre verarscht hat. Ist ja schließlich ein gewinnorientiertes Unternehmen, und wie wir alle wissen, bedeutet es, dass Firmen machen können was sie wollen, wie so wollen und warum sie wollen. Ich als Endkunde freue mich jetzt über die viel niedrigeren Preise und weil ich nur so weit schaue wie ich pinkeln kann, werde ich auch weiterhin INTEL kaufen! Jeder der AMD kauft ist total doof!"
Quelle CB
 
Hat euch schon mal jemand gesagt das eure Tests zu den schlechtesten im Netz gehören?
Unsinnige Ergebnisse, 2700x teilw. langsamer völlig unsinnige Spielebenchmarks mit drölf mal den gleichen FPS.
Aua.. Aua..Aua...

Ansonsten gute CPU, schlechter Test.
Pure Fremdscham beim Lesen.
 
4% in Spielen...

"Unseren Messwerten zufolge rechnet der Ryzen 7 2700X in Assasin's Creed Origins rund 12 Prozent schneller als der Ryzen 7 1800X, der Core i7-8700K ist mit 6 Prozent Vorsprung aber praktisch genauso flott. In Far Cry 5 sehen die Verhältnisse nahezu gleich aus, wenngleich bei absolut gesehen viel höheren Fps - knapp 100 statt knapp 60 Bilder pro Sekunde. Drametimes des Ryzen 7 2700X fallen fast so gut aus wie beim Core i7-8700K."
AMD holt in Spielen stark auf - Ryzen 7 2700X im Test: AMDs Zen+ zieht gleich mit Intel - Golem.de
 
@BessereHälfte
Soll ich etwas über AMD berichten? Was willst Du wissen, technisch beziehend?
Passend zur Kontradiktion reden wir doch einfach über die AMD SenseMI Technology, die Punkte Pure Power, Extended Frequency Range und Precision Boost sind immerhin feine und teils neuartige Features. Pure Power ist interessant, kann man gut mit Intels Power Control Unit vergleichen.
Oder was willst Du sonst hören? Dass AMDs per negativer Voltage schalten, dass sie über keinen Delay-Locked Loop verfügen, denn so Begriffe wie VCC im Zusammenhang mit AMD fallen ständig, obwohl das positive Voltage ist und nur Intels über ihren Delay Locked-Loop verstehen, also richtig "VDD". Wie funktioniert 's und weshalb können AMD-CPUs nicht wie Intel-CPUs per Core-based and Package-based State schalten, neuartig darunter die Intel Speed Shift Technology, sondern lediglich per Power State von einem Phase-Locked Loop des Mainboards?
Oder was zu AMD gibt 's noch Imposantes? Wie funktioniert die Oszillation der Data Fabric (Burstrate; vormals HyperTransport Link) und der Control Fabric (Baudrate; vormals North Bridge Baseline) mit der Infinty Fabric?

Du siehst schon ... Meine Prämisse sind die Techniken und darüber liest man schon mal so etwas:

Ok, da sind jetzt Begriffe dabei die auch für mich neu sind!

Ein deutscher Philosoph namens Francis Bacon (1561–1626) sagte einst; "Wissen ist Macht!", und dem stimme ich uneingeschränkt zu. Doch das Wissen setzt nicht voraus, dass man Termen wie Taktfrequenz schon einmal gehört hat jedoch deren Terminologie zur Welleneigenschaft nicht kennt. Lambda, Frequenz, Apmlitude und Phase. Viele übertakten ständig und wundern sich darüber, weshalb die Mehrleistung ausbleibt, weshalb sie nur in bestimmten Ausnahmefällen vorhanden ist, oder weil sie plötzlich abfällt: Weil sie das Prinzip von Wellen nicht verstehen. Lambda und Frequenz sind nicht alles. Der Spannungsimpuls von einem PWM-Signal wird generiert aus dem Tastgrad und daraus ergeben sich die Impulsfolgefrequenz und die Impulslänge, diese resultieren in der Impulsantwort - sie ist die Modulation aus der Signalstärke und damit der springende Punkt: Die Amplitude wird nicht berücksichtigt. Gute Mainboards bieten extra die Option dafür, sie anpassen zu dürfen. Also, nicht bloß von links nach rechts denken sondern auch mal von unten nach oben, sobald ihr euch eine Welle vorstellt, denn dies ist das Potenzial von einer Welle, ihre potentielle Energie. Was bleibt noch? Phase und Induktivität: Ja, die kinetische Energie! Die Kraft in einem elektrischen Schwingkreis wird hierüber bestimmt, also den Phase-Locked Loop mit anheben, denn nur das, was die FETs in die Coils induzieren entspricht der wahren Leistung!
 
Zuletzt bearbeitet:
@BessereHälfte
Soll ich etwas über AMD berichten? Was willst Du wissen, technisch beziehend?
Passend zur Kontradiktion reden wir doch einfach über die AMD SenseMI Technology, die Punkte Pure Power, Extended Frequency Range und Precision Boost sind immerhin feine und teils neuartige Features. Pure Power ist interessant, kann man gut mit Intels Power Control Unit vergleichen.
Oder was willst Du sonst hören? Dass AMDs per negativer Voltage schalten, dass sie über keinen Delay-Locked Loop verfügen, denn so Begriffe wie VCC im Zusammenhang mit AMD fallen ständig, obwohl das positive Voltage ist und nur Intels über ihren Delay Locked-Loop verstehen, also richtig "VDD". Wie funktioniert 's und weshalb können AMD-CPUs nicht wie Intel-CPUs per Core-based and Package-based State schalten, neuartig darunter die Intel Speed Shift Technology, sondern lediglich per Power State von einem Phase-Locked Loop des Mainboards?
Oder was zu AMD gibt 's noch Imposantes? Wie funktioniert die Oszillation der Data Fabric (Burstrate; vormals HyperTransport Link) und der Control Fabric (Baudrate; vormals North Bridge Baseline) mit der Infinty Fabric?

Du bist ich Hochleistungsgamer und brauchst qualitativ hochwertige Hochleistungshardware. Intels massive Hochfrequenzkerne sind genau das was Gamer wie du brauchen! :angel:
 
Sollten die gepatchten Ergebnisse ala Anandtech etc. stimmen würde ich den 2700X nehmen, wenn nicht wirds wohl ein 8700k/8086k

Gerade bei einer 1080ti würde ich mir einen Ryzen nicht antun. Ryzen schaffte es die ti gerade mal so aus zulasten, ein 8700k rennt eher ab und zu ins GPU-Limit.

Rein von der Leistung her betrachtet also den 8700k, andere Faktoren musst du selber für dich werten. Wir kennen ja deine Meinung zu Intel. ;)
 
@KnSNaru
Ja da hast du wirklich Recht. Ohne das alles zu begreifen kann man keine vernünftige Entscheidung treffen, ob man nun eine Zen+ oder eine Coffee Lake kaufen sollte...

An SpeedShift ist überhaupt nichts "neuartiges". PowerTune schaltet die States in 10µs durch. Dagegen ist SpeedShift wie handgeschaltet. Natürlich eine sehr große Verbesserung zu früher. Ich hab darüber schon geschrieben hier im Forum. Wie es praktisch geht weiß AMD aber sehr wohl. Daß dies in den CPUs bisher kein Schwerpunkt war, ist eher verständlich. Das interessiert nämlich niemanden so sehr wie die Leistung pro Watt und pro Core. Das holte man jetzt brauchbar auf.
Solange man den Anschlus in etwa halten kann, dürfen sich nun nach und nach auch die jeweiligen Schwerpunkte zeitweise verschieben. Daran daß AMD auch den Rest nicht genauso vernünftig erledigen möchte braucht man nicht glauben.

Das Prob mit deinen Aufsagungen ist nicht deren Korrektheit, sondern deren Art, einer stichhaltig, überschwenglich formulierten Werbebroschüre. Es fehlt nur noch das Megaphon... Das wundert mich daher nicht, daß man fortlaufend über Leute stolpert die das extrem nervig finden. Mir tun die Leute manchmal leid, die viel gute Infos haben, sich aber sogut wie nie diskussions-verträglich mitteilen können. fürndie ist das ein Teufelskreis in die kommen da nie von alleine raus. Hast du mal über externe Hilfe nachgedacht?

AMD taucht wieder in Crays auf. Mit Epyc. In Superkomputern ist Energie, die verbrauchte wie die abgegebene - ergo Effizienz des Aufbaus - ein SEHR großes Thema. Epyc ist ja Zen. Von daher denke ich, daß jenes Bild das du hier virtuell so dramatisch zeichnen wolltest, in der Realität zwar klar vorhanden ist, aber bei weitem nicht so dramatisch. Ich bin mir sogar ziemlich sicher dessen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
AnandTech ist bezahlte Plattform; mnan sieht, wie die Intels im Mittelfeld abgeschalgen sind, in allen Games, genau das Gegenteil zu den offizienllen Testberichten. Die trügen die Messungen zugunsten ihrer Korrespondenz. Fallt mal nicht auf jeden Mist rein, Leute! Es kann nicht sein, dass 9 von 10 lügen! So sehr ich es AMD wünsche, hätte auch gerne einen Ryzen 5 2600X, aber ich bin von Natur aus misstrauisch.
 
Korrektur:Max FPS
 
...

Techradar's tests sind aber recht ähnlich. Und wir werden's ja sehen, wenn HWLuxx die gepatchten Tests nachreicht.

...
 
Ja, die extra Threads helfen mir sehr weil ich sehr viel mit Handbrake mache. Aber das nächste, was ich am öftesten mache, ist spielen (in meinem Fall Escape From Tarkov). Das ist wohl auf 3 Cores (aktuell) optimiert. Und es würde mich sehr ärgern, wenn die Singlecore Leistung das Spiel schlechter laufen lässt.

Wenn das einer deiner Prio Title ist, rate ich dir von Ryzen ab. Hab das Spiel mit einem 1700 (@3.8 Ghz), einem 8400 und einem 8600K @5Ghz gespielt, und den unterschied merkt man sehr (arma 3 und starcraft II auch - aber das alles drei sind extremen ausnahmen). Tarkov freut sich bei mir übrigens auch über den vierten und fünften Core (auch wenn wenig) - danach erst kommt nichts mehr. Überhaupt nicht mag es Threadripper und X299 - da wird es mit jedem Kern quasi langsamer da die last korrekt auf alle threads verteilt wird- am ende aber so wenig Auslastung anliegt das die cores es nicht für nötig halten in den boost zu gehn (kann man aber entgegen wirken wenn man es künstlich begrenzt).
 
AnandTech ist bezahlte Plattform; mnan sieht, wie die Intels im Mittelfeld abgeschalgen sind, in allen Games, genau das Gegenteil zu den offizienllen Testberichten. Die trügen die Messungen zugunsten ihrer Korrespondenz. Fallt mal nicht auf jeden Mist rein, Leute! Es kann nicht sein, dass 9 von 10 lügen! So sehr ich es AMD wünsche, hätte auch gerne einen Ryzen 5 2600X, aber ich bin von Natur aus misstrauisch.

Meinst du echt, warum haben sie dann nicht gleich mit einer Vega getestet?
 
was ist das?
19-04-_2018_21-45-28brs86.jpg
 
Dass die Ryzen 5 im Schnitt besser performen wie die Ryzen 7, siehe ComputerBase, ist nachzuvollziehen, denn ich sehe in einem Octa-Core nicht den Gaming-Prozessor und die Tests spiegeln das wieder. Quad- und Hexa-Cores sind das Optimum fürs Gaming.

- - - Updated - - -

@Holzmann
Wie kommst Du auf die Vega? Die Grafikkarte ist eigentlich egal und die Vegas sind auch kein Flop, so wie sie anfänglich gelauncht worden sind - sie bringen Top-Performance. Also daran liegt 's nicht.
 
Gerade bei einer 1080ti würde ich mir einen Ryzen nicht antun. Ryzen schaffte es die ti gerade mal so aus zulasten, ein 8700k rennt eher ab und zu ins GPU-Limit.

Rein von der Leistung her betrachtet also den 8700k, andere Faktoren musst du selber für dich werten. Wir kennen ja deine Meinung zu Intel. ;)

settings anziehen
 
War bisschen ironisch, obwohl es ja heißt, dass Reisen mit Vega besser laufen soll, wäre das nicht so uninteressant ...
 
Gerade bei einer 1080ti würde ich mir einen Ryzen nicht antun. Ryzen schaffte es die ti gerade mal so aus zulasten, ein 8700k rennt eher ab und zu ins GPU-Limit.

Rein von der Leistung her betrachtet also den 8700k, andere Faktoren musst du selber für dich werten. Wir kennen ja deine Meinung zu Intel. ;)

Diese Meinung ist aber nur sekundär siehe 1080ti ;)
Wie gesagt wenn die Werte von Anandtech stimmen wirds wohl ein 2700X ansonsten der 8700k.
Zumal mich beim 8700k dieser AVX Offset "Bug" etwas stört
Will zwar nur moderates OC (was halt mit High End Air Cooler bzw. 240/360 Aio drin ist) ungeköpft betreiben ~4,8-4,9Ghz aber dennoch.

ps. 1080ti gepaart mit einem 144hz 1440p Gsync Monitor.
nicht, dass du von 1080p ausgehst.

- - - Updated - - -

AnandTech ist bezahlte Plattform; mnan sieht, wie die Intels im Mittelfeld abgeschalgen sind, in allen Games, genau das Gegenteil zu den offizienllen Testberichten. Die trügen die Messungen zugunsten ihrer Korrespondenz. Fallt mal nicht auf jeden Mist rein, Leute! Es kann nicht sein, dass 9 von 10 lügen! So sehr ich es AMD wünsche, hätte auch gerne einen Ryzen 5 2600X, aber ich bin von Natur aus misstrauisch.

Techradar und Toms Hardware sind ebenfalls ähnlich, ist ja nicht so, dass es nur Anandtech ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibts ne Möglichkeit das notwendige Microcode Update für die 2000er Ryzens manuell in ein Bios/UEFI zu integrieren?

Schau dir hier mal den Punkt "Im UEFI BIOS uCodes einspielen:". [Sammelthread] Intel Microcodes patchen - mod BIOS - uCodes Bootloader - OS Patch - Spectre II

Folgende Links könnten auch noch behilflich sein:
GitHub - platomav/MCExtractor: Intel, AMD, VIA Freescale Microcode Extraction Tool
GitHub - platomav/CPUMicrocodes: Intel, AMD VIA CPU Microcode Repositories

:wink:
 
@KnSnaru

Junge, nimm deine Medis und geh wieder in den Keller aus dem Du gekommen bist. Warum diskutiert ihr noch mit diesem kaputten Typen ? Wie der "deutsche" Francis Bacon (1423 v.C. - 5023 n.C.) zu sagen pflegte : "KnSnaru ist die ärmste Wurst die ich seit langem in diesem Forum gesehen habe"
 
gibts irgendwo einen Test gegen 8700k @ 4,7-5,0 GHz und mit gescheitem Ram jenseits 2400 MHz?
 
Zuletzt bearbeitet:
komisch.

mein 6700k 4,4ghz kommt quasi nie unter 200fps sowohl im SP als auch in einem online match. wie kommt man dort auf AVG <180 ?

und der ryzen soll 100% avg fps besser sein?

und wie soll man mit einer 1080 auf 350fps kommen? meine 1080 war bei 250 schon fast am limit^^

19-04-_2018_22-10-38xbssh.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Update: A number of comments have noted that some of our gaming numbers are different to other publications. To clarify, we used the latest ASUS 0508 BIOS (on X470), full Windows RS3 + updates, Spectre/Meltdown patches, and updated gaming titles. We are reviewing the data.

Vielleicht deshalb?
Das ist ja gerade das große Fragezeichen im Raum was hier diskutiert wird zumal es ja noch andere Variablen gibt.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh