Gerüchteküche: Start von Ryzen 2 im Februar – bis zu 12 Kerne und über 5 GHz Boost-Takt

[fideliovienna]

Kann mir mal einer Erklären warum man denkt ein Ryzen läuft nur mit großen Aufwand auf 4G GHZ? Den mein 1600X lauft ohne großen Aufwand auf 4GHZ. Der schafft auch stabil 4.1GHZ ohne großen Aufwand.

Stabil is aber bissl anders, oder?
Ryzen 5 1600X mit 4.1 GHZ

 

[Gubb3L]

Stabil ist im Forum immer eine Auslegungssache. Für manche ist es Prime 10 Minuten und manche sind erst mit nem 24h Run zufrieden. Ich gehe da den Mittelweg und lote mit 1,5-2h Prime aus (bei Ryzen auch die neueste Version) achte auf Systemfehler und gucke dann im Alltag.
Die 4,1 schaffe ich mit meinem 1600er definitiv nicht stabil und 4 wird schon schwierig da ich dort schon die Spannung ordentlich nach oben ziehen muss (~1,45V). Derzeit lasse ich für den Alltag 3,8Ghz laufen bei 1,27V). 3,9 Ghz liegen so um die 1,37V und 3,95Ghz bei ~1,4V. Da ist aber jede CPU wie immer ein Individuum und verhält sich teils extrem anders. So wie ich das selber testen konnte (3 Ryzen Systeme bisher ausgelotet) kann man bei vertretbaren Spannungen bei den 1600ern von 3,8-3,9 Ghz ausgehen. 4Ghz hat bisher keine bei unter 1,4V geschafft die ich in den Fingern hatte.
Wenn die es jetzt aber schaffen die CPU´s im neuen Prozess auf 4,5Ghz zu pushen bin ich schon froh. Ich schaffe mit 3,8Ghz und 3200er CL14 knapp 155 Punkte Cinebench. Das wäre schon ein ordenlicher Boost und in Kombination mit der besseren MT Skalierung würde man damit auf jeden Fall auf dem Niveau von Intel im Singlethread liegen und im Multi je nachdem vorbei ziehen können. Mehr als 4,5 erwarte ich auf keinen Fall. Wenn es mehr wird umso besser aber auch 4,5Ghz würden locker ausreichen.

 

[Holt]

eine um 15 % höhere Packdichte und 10 % höhere Leistung[/URL] klingt für eine Verbesserung des Prozesses nach einem Jahr realistisch, Intel hat auf Transistoreben über 2 Verbesserungen (von 14nm zu 14nm++) von 50% weniger Leistungsaufnahme oder 26% mehr Leistung bei gleicher Leistungsaufnahme oder eben einer Mischung aus beidem gesprochen. 50% mehr Kerne und obendrauf noch rund 25% mehr Takt wären selbst damit zusammen einfach nicht zu machen. Die Folien sind entweder ein Fake oder beziehen sich auf Produkte die die Daten der bisherigen AM4 CPUs inbesondere bzgl. der Leistungsaufnahme deutlich sprengen und damit dann vermutlich auch neue Boards (neue B450 und X470 Chipsätze sollen ja kommen), wären dafür dann wohl zwingend, würden aber AMD Versprechen zu Lebensdauer der AM4 Plattform (bis 2020) widersprechen.

Persönlich erwarte ich von dem Update eher so 10% mehr Takt bei gleicher Kernzahl, auch weil noch mehr Kerne im Mainstream keine Vorteile bringen und damit Takraten um die 4,5GHz. Außerdem, was soll denn als nächstes bei den 7nm Modellen kommen, wenn schon beim ersten Refresh solche Steigerungen kommen? 16 Kerne mit 6GHz etwa? 5GHz dürften immer noch eine schwer zu überwindenden Grenze sein und ohne eine große Steigerung der IPC oder des Taktes werden mehr Kerne dann auch keinen mehr zum Upgrade überreden, wenn die verwendete SW schon vorher die vielen Kerne gar nicht nutzen kann.

Nicht das ich was dagegen hätte einen 12 Kerner mit 4,6 bis 5,1GHz und ECC RAM Unterstützung für unter 500€ zu kaufen, aber dies klingt mir einfach zu übertrieben um wahr zu sein, zumal wenn es sich nicht um die 7nm sondern "nur" um die 12nm CPUs geht.

 

[fortunes]

Stabil is aber bissl anders, oder?
Ryzen 5 1600X mit 4.1 GHZ

Läuft doch. 4.2 ist instabil, schreibt er doch selbst. Also wo ist dein Problem?

Threadripper geht sogar schon auf 4.2GHz. Das Potential ist also da.

Ich rechne mit 4.5GHz auf allen Töpfen für "Ryzen Plus", wenn AMD kurz nach Ryzen den ThreadRipper schon mit 4.2GHz im XFR präsentieren konnte.

 

[Oberteufel]

Läuft doch. 4.2 ist instabil, schreibt er doch selbst. Also wo ist dein Problem?

Threadripper geht sogar schon auf 4.2GHz. Das Potential ist also da.

Ich rechne mit 4.5GHz auf allen Töpfen für "Ryzen Plus", wenn AMD kurz nach Ryzen den ThreadRipper schon mit 4.2GHz im XFR präsentieren konnte.

vielleicht nicht auf allen 8 Töpfen aber 4,5 Ghz sollten in jedem Fall drin sein!

 

[mr.dude]

Fangen wir vorne an: Takt.
Das ist durchaus plausibel. Das wird ja jetzt so ne Art Vishera auf verbessertem Prozess. Schon bei Vishi schaffte es AMD bei gleichbleibendem Prozess 400MHz mehr im Durchschnitt rauszuholen, einfach nur durch Optimierungen.

Ich hab letztens mal gelesen, dass bei Zen+ High-Performance Bibliotheken zum Einsatz kommen. Die wurden anscheinend bei der ersten Zen Generation noch nicht genutzt. Alleine das kann durchaus einige Hundert MHz ausmachen. Und wäre auch eine Erklärung, warum die aktuellen Ryzen bei ~4 GHz "festhängen". Noch ~10% mehr Takt durch die 12nm Fertigung und die 5 GHz wären in der Tat gar nicht so weit entfernt. Dennoch erscheint mir das für Zen+ zu optimistisch. Ich wäre beim 8-Kerner mit 95W TDP schon mit 4+ GHz Basistakt und 4,5+ GHz Max Boost zufrieden. Vielleicht noch 5-10% mehr IPC und das Ding wäre ein richtig guter Refresh.

12 kerne bei 5ghz ?

das ist doch reichlich unwarscheinlich.

Wenn überhaupt dann reden wir bei 5 GHz eh nur vom maximalen Boost Takt.

Nur erkaufte man sich die 400MHz, was rund 10% beim Bulldozer auf Vishera ausmachten auch 1:1 mit mehr Leistungsaufnahme.

Das ist falsch. Nahezu jede Seite hat gezeigt, dass die Leistungsaufnahme von Bulldozer auf Vishera nicht gestiegen bzw teils sogar etwas gesunken ist. Vermutlich das Ergebnis eines verbesserten Transistordesigns und eines verbesserten Fertigungsnodes. Wobei bei Zen+ dank dem Sprung auf 12nm eventuell sogar etwas mehr Potenzial vorhanden ist.

https://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/6
Power Consumption And Efficiency - AMD FX-8350 Review: Does Piledriver Fix Bulldozer's Flaws?
AMD FX 8370 and 8370E processor review - Power Consumption and temperatures
...

- - - Updated - - -

siehe Pressemeldung und Folien zu 12LP

Na dann zeig die mal her, wo da was von absoluten Taktraten draufstehen.

Und dann das, was es zu 7nm gibt
GLOBALFOUNDRIES on Track to Deliver Leading-Performance 7nm FinFET Technology | GLOBALFOUNDRIES
man geht von 5GHz operation aus.
....bei 7nm

Und das soll wo genau stehen? Ich lese nur was von "40 percent generational performance boost".

Ryzen 2 kommt doch 2019, nicht 2018. So habe ich es überall gelesen.

Du meinst vielleicht Zen 2, nicht Ryzen 2. Erste Prozessoren auf Zen 2 Basis könnten eventuell schon Ende 2018 an OEMs gehen. Aber ja, grundsätzlich werden das 2019 Produkte.

 

[DerGoldeneMesia]

Ich könnt mir 10x4,2Ghz@1,1V vorstellen + 11,5% IPC Steigerung, der rest ist alles theoretisch, 12Kerne wären zuviel

 

[Splater]

Mal abgesehen davon, ob die Leistungswerte stimmen oder nicht - stimmt überhaupt das Datum, für dieses "Refresh"? Ich bin da nicht so up to date und mir fehlt nur noch CPU und Board, deshalb meine Frage.

 

[Holt]

DerGoldeneMesia, 10 Kerne passen gar nicht, da AMD das CCX Konzept nicht aufgeben wird und bisher immer pro CCX die gleiche Anzahl an Kernen aktiviert hat. 10 Kerne würden entweder 5 pro CCX bedeuten, was von der Geometrie Mist ist oder 6 von denen je einer immer deaktiviert wäre, aber warum sollte man dies tun? Die bisherigen Gerüchte haben besagt, dass AMD 2018 bei Refresh nicht weiter ändert als die Fertigung und damit die angepeilten 10% mehr Leistung pro Jahr alleine über den Takt erzielen kann, während Optimierung an der Architektur dann mit Zen2 und dem Wechsel auf 7nm anstehen, was Sinn macht da es dann schwer sein dürften den Takt bei dem neuen Prozess noch mal weiter zu steigern, ja vermutlich sogar überhaupt die Takte wie bei 12nm zu erreichen.

Mit Broadwell als erster 14nm CPU und auch Skylake welcher auch auf den ursprünglichen 14nm Prozess basiert, waren ja auch nicht die Taktraten der Haswell Refresh zu erreichen und beim Wechsel auf 10nm dürfte wohl erst der 10nm++ Prozess mehr Performance (also Takt) als der 14nm++ Prozess ermöglichen. Um trotzdem eine Leistungssteigerung zu bieten, muss man also beim Wechsel des Prozesses diese duch Optimierungen der Architektur erzielen, oder die geringere Leistungsaufnahme nutzen um mehr Kerne zu realisieren.

Würde AMD schon 2018 sein Pulver in alle Richtungen (mehr Takt, mehr Kerne, mehr IPC) verschießen, was sollten sie dann beim nächsten mal umsetzen? Warten bis der 7nm Prozess soweit ist noch mehr Takt als der 12nm (eigentlich ja der optimierte 14nm) Prozess zu bieten hat? Noch mehr Kerne aber weniger Singlethreadperformance wegen geringerem Takt aber kaum besserer IPC (man wird bei der Optimierung der Architektur bei jedem mal weniger rausholen können, Intel hat seit Skylake die Architektur nicht mehr optimiert) hinnehmen? Ab wie vielen Kernen wird es im Mainstream uninteressant, auch weil dann z.B. das Dual Channel RAM Interface immer öfter selbst bei SW bremst, die die ganzen Kerne eigentlich wirklich gut nutzen kann? Wie viele Leute die schon einen 8 Kerner haben, werden wegen 4 weiterer Kerne auf einen 12 Kerner wechseln und wie viele dann noch von einem 12 Kerner auf einen 16 Kerner?

 

[DerGoldeneMesia]

Ja dann werden es 8Kerne bleiben mit etwas mehr IPC und Hz.

 

[Holt]

Selbst mehr IPC würde ich nicht zwangsweise erwarten, wenn die Taktsteigerung reicht um die angepeilte Mehrleistung zu erzielen.

 

[DerGoldeneMesia]

Selbst mehr IPC würde ich nicht zwangsweise erwarten, wenn die Taktsteigerung reicht um die angepeilte Mehrleistung zu erzielen.

Dann würde AMD das gleiche wie Intel machen, das wär dann echt traurig.

 

[Nighteye]

Es wäre nicht traurig, da AMD nicht die gleichen möglichkeiten wie Intel hat. Allein Finanziell und von der Infrastruktur des Unternehmens her, hat Intel viel mehr Power.
Man sollte also von Intel immer mehr erwarten dürfen.

 

[Holt]

DerGoldeneMesia, AMD peilt so 10% Leistungssteigerung pro Jahr an, wenn der Takt beim verbesserten und in 12nm umbenannten 14nm Prozess dafür ausreichend gesteigert werden kann, dürfte es nicht leicht sein diesen Takt auch gleich mit dem 7nm Prozess zu erzielen, da es bei neuen Prozessen schwer ist die Taktraten wie bei den schon gut optimierten Vorgängern zu erzielen. Intel erwartet erst ab dem 10nm++ die Leistung (linke Bildhälfte) des 14nm++ zu übertreffen.

Wenn also schon 2019 eine neue Generation in 7nm kommen soll, dann wird diese sehr wahrscheinlich einen Rückschritt beim Takt gegenüber dem 12nm Vorgänger machen und dann muss AMD die IPC Steigerung durch Optimierung der Architektur auspacken um trotzdem eine Leistungssteigerung erzielen zu können. Alternativ wäre eine Steigerung der Anzahl der Kerne möglich, aber es wird längst nicht jeder auf Modelle mit mehr Kernen aufrüsten wollen, wer sich einen 6 Kerner gekauft hat obwohl die 8 Kerner ja auch nicht viel teurer sind, wird sich eher einen neuen, schnelleren 6 Kerner als einen 8 Kerner mit weniger Singlethreadperformance holen.

Also müssen auch die nächsten Generation bei gleicher Anzahl an Kernen immer möglichst schneller als ihre Vorgänger sein und dies dürfte jetzt beim nächsten Mal über den Takt gehen und dann über die IPC, wenn der 7nm Prozess dann optimiert wurde, wieder über den Takt usw. Dies spart auch Kosten und mindert das Risiko, denn die Optimierung der Architektur ist aufwendig und kann immer auch zu neuen Fehlern führen.

 

[G3cko]

12 Core, 4.5GHz halte ich für realistisch. 500€

 

[RAZ0RLIGHT]

DerGoldeneMesia, AMD peilt so 10% Leistungssteigerung pro Jahr an, wenn der Takt beim verbesserten und in 12nm umbenannten 14nm Prozess dafür ausreichend gesteigert werden kann, dürfte es nicht leicht sein diesen Takt auch gleich mit dem 7nm Prozess zu erzielen, da es bei neuen Prozessen schwer ist die Taktraten wie bei den schon gut optimierten Vorgängern zu erzielen. Intel erwartet erst ab dem 10nm++ die Leistung (linke Bildhälfte) des 14nm++ zu übertreffen.

Wenn also schon 2019 eine neue Generation in 7nm kommen soll, dann wird diese sehr wahrscheinlich einen Rückschritt beim Takt gegenüber dem 12nm Vorgänger machen und dann muss AMD die IPC Steigerung durch Optimierung der Architektur auspacken um trotzdem eine Leistungssteigerung erzielen zu können. Alternativ wäre eine Steigerung der Anzahl der Kerne möglich, aber es wird längst nicht jeder auf Modelle mit mehr Kernen aufrüsten wollen, wer sich einen 6 Kerner gekauft hat obwohl die 8 Kerner ja auch nicht viel teurer sind, wird sich eher einen neuen, schnelleren 6 Kerner als einen 8 Kerner mit weniger Singlethreadperformance holen.

Also müssen auch die nächsten Generation bei gleicher Anzahl an Kernen immer möglichst schneller als ihre Vorgänger sein und dies dürfte jetzt beim nächsten Mal über den Takt gehen und dann über die IPC, wenn der 7nm Prozess dann optimiert wurde, wieder über den Takt usw. Dies spart auch Kosten und mindert das Risiko, denn die Optimierung der Architektur ist aufwendig und kann immer auch zu neuen Fehlern führen.

Aha, nur weil Intel ihren 10nm Prozess nicht hinbekommen heißt das automatisch, dass dies auch für den 7nm Prozess gilt?
Du scheinst ja deutlich mehr zu wissen (u.a. was AMD für Leistungssteigerungen anpeilt) als die meisten anderen hier, verleihst du deine Glaskugel auch?

 

[sTOrM41]

12 Core, 4.5GHz halte ich für realistisch. 500€

joa, good guy amd macht das schon

aktuell verlangt man für 12*3,5ghz über 700€
AMD Ryzen Threadripper 1920X, 12x 3.50GHz, boxed ohne K Geizhals Deutschland

und demnächst sinds dann halt mit 30% mehr leistung 200€ weniger, weil isso.

 

[RAZ0RLIGHT]

Möglich wärs (ob realistisch ist ne andere Frage), wenn man die Ausbeute/Herstellungspreise von Ryzen betrachetet... ist halt auch ein Nebenprodukt vom Wettbewerb.
Wenn ordentlicher Wettbewerb herrscht, reicht es eben nicht mehr nur das nötigste zu bringen, so wie es Intel die letzten Jahre gemacht hat.

Wobei ich 12 Kerne @AM4 nicht für realistisch halte, zumindest nicht mit der Mehrheit der B350/X370 Boards und deren VRM.
Statt hier wild zu spekulieren (auch wenns meist Spass macht) sollten wir vielleicht noch bis Anfang Januar Geduld haben, dann wissen wir spätestens mehr.

 

[Oberteufel]

Na dann zeig die mal her, wo da was von absoluten Taktraten draufstehen.


Und das soll wo genau stehen? Ich lese nur was von "40 percent generational performance boost".

Ich versuche immer mich auf Fakten zu beziehen und nicht irgendwelche Wunschvorstellungen zu interpolieren.
Es gibt natürlich zu 12LP keine maximalen Taktraten. Wozu auch? Wenn es da große Performance Boosts abseits der bekannten Folien gäbe, hätte GloFo sie mit Sicherheit auch so benannt.
Das ist nur meine Einschätzung. Ich habe leider keine Powerpoint-Folien für meine Einschätzungen. Wenn du mir nicht glaubst, dann ist es dein gutes Recht dagegen zu argumentieren mit den Informationen, die du hast.
So wie ich das sehe ist 12LP ein 14nm-Prozess, der dazu da ist am oberen Ende die Schallmauer von 4Ghz zu sprengen.
Bei 7LP wird ja auch von 5GHz Operation gesprochen.
Die 5Ghz operation findest du genau hier https://www.globalfoundries.com/sites/default/files/product-briefs/7lp-product-brief.pdf

Ich nehme einfach nur die bekannten Folien und generiere daraus meine Erwartungshaltung.
Alles andere ist nur Hype... und aus Hype wird man meistens enttäuscht.

 

[Phantomias88]

OMG, klingt jetzt nicht nach einem "Dinner" wohl eher "Dual Gun"
Wird etwas Hype dabei sein, aber "Lisa Luke" zieht schneller als ihr Schatten!

 

[G3cko]

joa, good guy amd macht das schon

aktuell verlangt man für 12*3,5ghz über 700€
AMD Ryzen Threadripper 1920X, 12x 3.50GHz, boxed ohne K Geizhals Deutschland

und demnächst sinds dann halt mit 30% mehr leistung 200€ weniger, weil isso.

Schon lustig wie sich die Leute an die Intel-Preise gewöhnt haben. Ich rechne mal kurz vor:

7700k 2/3 der Chipfäche sind iGPU, welche die Mehrheit nicht haben will und trotzdem sehr teuer bezahlt.

AMD hat nichts zu verlieren. Die Marktanteile gehen in manchen Bereichen gegen 0. Der 8 Kern Ryzen mißt gerade einmal 213 mm². Die 12nm Fertigung soll 15% Flächenersparnis bringen. Das wären also gerade einmal 275mm² (213mm² * 0,85 /2 *3). Eher weniger, da das Speicherinterface und andere komponenten ja weiterhin nur einmal vorkommen. Ich denke 230-250mm² wären realistisch.

Zum Vergleich: Bulldozer war 315mm² groß und ging in der kleinsten Version als AMD FX-8150 für 230€ an den Start.
Phenom X6 mit 346mm² ab $200 als 6 Kerner.

AMD hat nichts zu verlieren. Takt etwas optimieren, 4 Kerne dazu und ab die Post. 7700k und High-End. Das ist im Jahr 2017 gemessen an der Chipfläche ein Celeron.
Wie die Leute aus dem Häuschen sind, wenn Intel 2 Kerne mehr anbietet. Wartet lieber mal auf AMD, die werden das Preisgefüge wieder auf das alte Niveau bringen.

 

[Holt]

RAZ0RLIGHT, zwar habe ich danach gesucht, aber es leider nicht gefunden. AMD hat damals bei der Vorstellung von RYZEN in Leistungssteigerungen von mindestens 0% im Aussicht gestellt und dies damit begründet das man beim Vorgänger ähnliche Werte erzielt hatte. Damals wurde auch angekündigt, dass die erste Überarbeitung der Architektur erst mit dem Shrink auf 7nm kommen wird. Dies alles kann sich natürlich zwischenzeitlich geändert haben.

Ob es bei GF mit der Taktbarkeit des 7nm Prozesses besser als bei Intels 10nm laufen wird, muss man abwarten. Mehr Kerne und bessere IPC aufgrund von Optimierungen der Architektur würde ich also jetzt noch nicht erwarten, sondern 10% mehr Leistung durch 10% mehr Takt. Dazu PCIe 3.0 Lanes und davon ein paar mehr bei den neuen 400er Chipsätzen um an die Entwicklung anzuschließen die Intels Chipsätze von der 90er zu 100er Generation gemacht hat.

 

[levis8]

beim besten Willen kann ich mir nicht vorstellen das Amd im Februar Ryzen 2 bringt und noch dazu einen 12 Ender auf 4,6 Mhz Grundtakt - mit dem "nur" verbesserten Fertigungsprozess.

Eventuell Februar 2019 ja - aber ich lasse mich gerne weiter positiv überraschen von Amd - cpumässig.

Ich glaub, die 4,6 MHz schaffen sie ganz leicht

 

[Devil Ag]

Schon lustig wie sich die Leute an die Intel-Preise gewöhnt haben. Ich rechne mal kurz vor:
AMD hat nichts zu verlieren. Takt etwas optimieren, 4 Kerne dazu und ab die Post. 7700k und High-End. Das ist im Jahr 2017 gemessen an der Chipfläche ein Celeron.
Wie die Leute aus dem Häuschen sind, wenn Intel 2 Kerne mehr anbietet. Wartet lieber mal auf AMD, die werden das Preisgefüge wieder auf das alte Niveau bringen.

Waaaas? Wieder zurück zu Singlecores für 1000€? Das waren doch die Preisvorstellungen von AMD beim FX-58
Mal ernsthaft, die haben auch nix zu verschenken.
Erst als Intel mit den core2 raus gekommen ist sind die Preise wieder halbwegs leistbar geworden...

 

[angelsdecay]

Nun zum samsung Prozess bei glofo wafer Produktion
amd produziert ihre cpu mit einen handy prozess
zwar ist ryzen ein soc aber weit entfernt einen speziellen Prozess dafür zu benötigen
glofo hat eben nicht anderes zur Hand
aktuell 14nm LPP low power process
ryzen+(2) also ab feb 2018 wird gewechselt auf 12nm LP lead performance
ryzen 3 dann 7nm LP lead performance

Der feine unterschied ist das diese Prozesse dafür sorgen das der maximale Takt garantiert zwischen 4-4,6ghz sein wird.
man geht davon aus das sogar 5,0ghz möglich werden. Daran zweifle ich aber.

Das intel ihren 10nm Prozess nicht in den Griff bekommen ist klar obwohl alle da denken das wäre größer als glofo der irrt

aktuell intel cpu 14++ 45nm geplant 35nm in 10nm++
aktuell samsung glofo 48nm geplant 42-44nm 7nm
tsmc 16nm ist bei 48nm kann aber keine cpu produzieren zumindest nach meinen letzten stand.

also ja amd wird ab 2019 mit ryzen3 genannt (zen2) die Führung übernehmen leider wird ab dann die preise von intel angeglichen
wer unbedingt wechseln möchte oder muss sollte vor 2019 es tun ryzen2 wird noch günstig sein.
Intel wird erst ab 2020 frühestens eine neue cpu architektur präsentieren und erste Produkte 2021
vermutlich zuerst low power danach desktop und bis dahin wird intel versuchen die Wärmeentwicklung zu reduzieren oder zu tricksen und noch weniger garantierten Takt angeben mit angeblich maximalen Takt
So wie derzeit mit sklx und coffeelake Wundertüten CPU
Vor ryzen 2017 hat niemand einen @stock 4,6ghz hexacore erwartet
Es ist so das die Leute sich an turbo = baseclock angewöhnt haben. Klar wenn turbo nur 400mhz sind ist das verständlich aber nicht bei Taktunterschiede von 1,2ghz

 

[VorauseilenderGehorsam]

 

[Maeximum30]

Der feine unterschied ist das diese Prozesse dafür sorgen das der maximale Takt garantiert zwischen 4-4,6ghz sein wird.
man geht davon aus das sogar 5,0ghz möglich werden. Daran zweifle ich aber.

Naja wenn er bei 4,4 ist, reicht das doch an sich auch. Auf 5.0 Ghz wird man dann mit OC schon kommen. Ich drücke AMD auf alle Fälle die Daumen, ich bin mit meinem Threadripper auch nach 10 Jahren Intel sehr zufrieden. Hatte keine großen Probleme und die realistischen 4Ghz sind auch im Kasten.

 

[Holt]

angelsdecay, weitgehend richtig, die nm der Prozessnamen sagen eben wenig über die tatsächlichen Größen der Strukturen von Transistoren aus, aber schreibe doch bitte was Du genau meinst und woher die Zahlen stammen! Der 7nm Prozess vom GF wird übrigens zumindest anfangs nicht dem 7nm Prozess von Samsung entsprechen:

Samsung has stated their 7nm process will use EUV and we therefore expect it to be the simplest process due to the reduction in multi-patterning masks. At IEDM Samsung, IBM and GF disclosed a CPP of 44nm and a MMP of 36nm.
...
After skipping 10nm GF is also introducing a 7nm process that will initially be optically based. We don't currently have much information on this process but believe it will be similar to the SS process possibly with a relaxed MMP to avoid quadruple patterning. GF is expected to introduce EUV at 7nm once it is ready.

Ein wirklicher 7nm Prozess wird es auch nicht, da die Dichte der Logik nur etwa verdoppelt wird:

Lets start with the money quote from the official press release, “GLOBALFOUNDRIES’ new 7nm FinFET technology is expected to deliver more than twice the logic density and a 30 percent performance boost compared to today’s 16/14nm foundry FinFET offerings.”
...
More than twice probably means low 50% range, if the first number was a 6 you can bet they would have called that out.
...
A real 50% shrink, aka twice the logic density is really tough, and 7nm is half 14nm right? Linearly yes but that is two full nodes when you look at the square of the linear shrink which is what the numbers represent. 14^2 = 196, 7^2 = 49. 49/196 = 1/4 or .25 which is another node down from 7nm.

30% Performance Boost über den aktuellen 14nm Prozess, wäre eine Ansage und würde über 5GHz bedeuten, sofern dies auf den Prozess für CPUs und nicht den für GPUs zutrifft, worauf die Erwähnung des 16nm Prozesses (den hat ja nur Konkurrent TSMC und die manchen keine x86 CPUs mit Taktraten wie sie bei x86er CPUs üblich sind) aber leider hindeutet.

Intel's 14nm process is significantly denser than the competing processes from GF/SS and TSMC, >1.5x. It has taken roughly 3 years for SS and TSMC to introduce 10nm processes that are only slightly denser than Intel's 14nm process.

Later this year when Intel introduces their 10nm process they will again take the process density lead, ~1.7x denser until TSMC's releases their 7nm process with slightly better density.

When TSMC introduces their 7nm process they will have a 1.13x density advantage over Intel's 10nm process. In late 2018 Samsung is later expected to introduce their 7nm process with 1.23x the density of Intel's 10nm process, also later in 2018 TSMC will introduce 7+ with a further density improvement.

Intel's 10nm is more similar to TSMC and GF/SS 7nm processes than to the competing 10nm processes.

Soweit ich die alten Folien in Erinnerung haben, war dort für RYZEN 2 7nm und für RYZEN 3 7nm+ genannt, was Anfang nächsten Jahres in 12nm (eigentlich 14nm+, aber jeder wählt die Namen wie er will und TSMC nennt seinen optimierten 16nm Prozess auch 12nm), dürfte noch nicht RYZEN2 mit den dafür versprochenen Optimierungen an der Architektur sein.

 

[Nighteye]

@ Holt & Mr Dude und andere Pro,s.

Wann denkt ihr, kommen die ganzen Offiziellen Zen+ Release Infos von AMD.

Es hieß ja Risikoproduktion in 1q 2018. Ich würde gern wissen ab welchem Monat wir ca damit Rechnen können das wir die erwerben können. Ich schätze zz so Mai, hoffe aber früher.

 

[G3cko]

Ankündigung zur CES. Verfügbarkeit Feb/März