[User-Review] GTX470: Erste Eindrucke

[toyzruz]

hab meinen gaming rechner eh nur zum zoggen da is 24/7 maximum angesagt ...

 

[The Specialist of all]

Etwas so laut wie eine GTX260, bzw. einen Tick leiser.
Bei fordernden games geht der Lüfter auf ca. 62%.


Hier ein DX10 Durchlauf von Heaven bei 730mhz GPU Takt:
de/thumb/unigine2010-04-1617-02fcgm.jpg[/img][/url]

Ich warte erstmal bis andere sowas bestätigen.BIst ja ein Nvidia freund.^^

 

[Edgecrusher86]

Was noch interssant wäre, der Mehrverbrauch unter OC.
Natürlich nur wenn du ein Messgerät zur Hand hast.

Beim Testsystem von Donanimhaber.com stieg der Verbrauch mit der 470er @ 775/1550/1000 MHz (sicherlich default VCore, sonst würden die Werte nicht hinkommen) um 23W gegenüber dem Sys mit 470 stock.

Um schon mal was in den Raum zu werfen.

 

[mayer2]

Etwas so laut wie eine GTX260, bzw. einen Tick leiser.
Bei fordernden games geht der Lüfter auf ca. 62%.


Hier ein DX10 Durchlauf von Heaven bei 730mhz GPU Takt:

wo ist bei der Karte der drop nach unten bei den miniFps?

Bei meiner ATI kommt der wenn man am Anfang vom Schiff ins grüne kommt... -20FPS.... danach bleiben die absolut gleich...

 

[cl55amg]

Die Karte ist mit Übertaktung etwas lauter als eine GTX260, aber nicht wirklich störend nach meiner Auffassung.

 

[Gelöschtes Mitglied 101197]

Da ist meine 5850 Stock ja sogar schneller bei gleichen Einstellungen DirectX10

 

[mayer2]

Die Karte ist mit Übertaktung etwas lauter als eine GTX260, aber nicht wirklich störend nach meiner Auffassung.

wenn ich auf deiner igno Liste stehe mußte das sagen, dann erspar ich mir die Fragen hier.

 

[freezecooler]

Ok mache ich gleich.

Übrigens läuft beim Dawn of War 2 spielen mit aktiven vsync der Lüfter auf 57%.

Kannst du mal Crysis oder Crysis Warhead testen ?

Mich würde interessieren wie sich das Game anfühlt, ob es manchmal kleine Ruckler gibt und wie die min fps so im Vergleich zu deiner 260 gtx sind.

 

[cl55amg]

Da ist meine 5850 Stock ja sogar schneller bei gleichen Einstellungen DirectX10

Zeig doch mal einen Screenshot mit Stock Settings.
Der DX10 Moder ist aber überhaupt nicht interessant zum Vergleich von DX11 Karten.

wenn ich auf deiner igno Liste stehe mußte das sagen, dann erspar ich mir die Fragen hier.

Sorry ich habe leider noch keine Zeit dazu gehabt zu schauen wann wo die min FPS genau auftreten.

Kannst du mal Crysis oder Crysis Warhead testen ?

Mich würde interessieren wie sich das Game anfühlt, ob es manchmal kleine Ruckler gibt und wie die min fps so im Vergleich zu deiner 260 gtx sind.

Crysis läuft deutlich besser mit der GTX470, als wie mit der GTX260. Man kann in höchster Einstellung und 1920x1200 kein AA und 16AF relativ flüssig spielen, wenn man die Karte übertaktet.
Hohe FPS Werte hat man natürlich nicht...

 

[RESEYER]

Begeistert...!

Au mann, ich bin SOWAS von schwer begeistert! Das Teil ist die absolute Wucht! Beim Spielen und im Idle ist sie nicht lauter als meine alte 8800GTX - beim Furmark hat sie richtig aufgedreht, aber kein Vergleich zur GTX480. Zumal ich festgestellt habe, dass der neue Kühler die Abwärme besser nach draußen bringt als die 8800GTX - ich habe 2 Grad weniger CPU und 3 Grad weniger Gehäuse-Temp!

Ich geh' jetzt ZOCKEN!

 

[freezecooler]

Crysis läuft deutlich besser mit der GTX470, als wie mit der GTX260. Man kann in höchster Einstellung und 1920x1200 kein AA und 16AF relativ flüssig spielen, wenn man die Karte übertaktet.

Ich habe hier was interessantes zur 470 gefunden :

We’ve also gone ahead and recorded the minimum framerates for Crysis, as in our testing we’ve found the minimums to be very reliable. And in doing so, we have some data even more interesting than the averages. The GTX 400 series completely tramples the 5000 series when it comes to minimum framerates, far more than we would have expected. At 2560 Crysis is approaching a video RAM limitation in our 1GB and under cards, which gives the GTX 480 cards a clear lead at those resolutions. But even at lower resolutions where we’re not video RAM limited, the GTX 480 still enjoys a 33% lead in the minimum framerate, and the GTX 470 is well ahead of the 5850 and even slightly ahead of the 5870.

For whatever reason AMD can’t seem to keep up with NVIDIA when it comes to the minimum framerate, even at lower resolutions. Certainly it’s obvious when the 1GB cards are video RAM limited at 2560, but if we didn’t have this data we would have never guessed the minimum framerates were this different at lower resolutions.
NVIDIA

Kannst du das in Crysis bestätigen ?

Und nochmal was zu den min fps :

In the mean time it looks like we have two different outcomes: the Radeon 5000 series has the better average framerate (particularly at 1920), but it’s the GTX 400 series that has the better minimum framerate. If you absolutely can’t stand a choppy minimum framerate, then you may be better off with a GTX 400 card so that you can trade some overall performance for a better minimum framerate.
NVIDIA

 

[cl55amg]

@ Freezecooler

Das die min fps oft besser sind sieht man auch bei BC2.

Aber Crysis würde ich nicht nehmen zum Vergleich mit ATI Karten.
Crysis hatte im PCGH test mit der ATI Karte einen schlechteren Texturfilter, hier ist überhaupt kein Vergleich gegeben bei den avg FPS. (Besonders wenn man bedenkt das AF ohnehin schlechter ist, was nochmal ein paar % ausmacht.

Geforce GTX 470 und GTX 480: Test der GF100-Generation mit SLI - Update: DX11-Techdemos von AMD - Geforce GTX 480, Geforce GTX 470, Test, Fermi, GF100, DirectX 11, SLI, Benchmarks

AF-Defizite im Blick
Beim Testen der High-End-Grafikkarten, von denen man erwarten kann, dass sie hochwertige Texturqualität liefern, stießen wir auf Ungereimtheiten in einem oft gebenchten und daher besonders optimierten Spiel: Crysis Warhead. Die IHVs reduzieren zugunsten der Fps die anstehende Arbeit. Da eingesparte Samples beim Anti-Aliasing sofort auffallen würden, ist das AF ein gern beschossenes "Optimierungs"-Ziel. Irgendwann ist die Wahrnehmungsschwelle überschritten - insbesondere auf einer Radeon HD 5870.
Was Sie auf dem Ausschnitt des Radeon-Renderings sehen, ist sogenanntes Banding. Dieses tritt auf, wenn der standardmäßig aktive trilineare Filter zugunsten eines schnelleren b(r)ilinearen abgeschaltet wird. In Bewegung schiebt der Spieler permanent diese Linien vor sich herum. Bei den meisten Texturen im Spiel ist das abrupte Ende der MIP-Maps durch Flimmern sichtbar. Die beiden Geforce-Karten liefern ein deutlich homogeneres Bild, obwohl auch hier der Treiberstandard inklusive der Trilinearen Optimierung (anders formuliert: trilineare Filterung wird weitgehend abgeschaltet) aktiv ist. Da es sich bei Crysis und Warhead um besonders shaderlastige Spiele handelt, muten die deutlich sichtbaren Einsparungen besonders kurios an. Aber sie zahlen sich definitiv aus: Laut unseren Benchmarks verliert eine Radeon HD 5870 nur rund fünf Prozent ihrer Fps, wenn Sie "16:1" AF anstelle von linearer Filterung darstellt. Diese Zahlen reflektieren, dass hier nicht alles mit rechten Dingen zugeht. Das Differenzbild zwischen Radeon und Geforce fördert dieses eindeutig sichtbare Banding zutage:

Solche Details fallen vielen Testern nicht auf, da sie diese Benchmarks nur oberflächlich machen. Nvidia und ATI haben aber schon öfter versucht zu schummeln.
Momentan kann man ATI bei Crysis im Vergleich zu Nvidia Karten, disqualifizieren.

 

[freezecooler]

Ja aber ich spiele hauptsächlich Crysis,daher interessiert mich der Vergleich schon.

Und ich muss sagen das mir die min fps deutlich wichtiger sind als die max fps ,daher finde ich den Artikel von anandtech schon interessant.

Wieviel besser sind den deine min fps ungefähr im Vergleich zur 260 in Crysis ?
Ist es ein großer Unterschied oder eher mittelmäßig ?

Und AF ist eigentlich bei Crysis Pflicht,daher ist das was du beschrieben hast schon ärgerlich wenn man eine 5870 hat.

 

[cl55amg]

Ja aber ich spiele hauptsächlich Crysis,daher interessiert mich der Vergleich schon.

Und ich muss sagen das mir die min fps deutlich wichtiger sind als die max fps ,daher finde ich den Artikel von anandtech schon interessant.

Wieviel besser sind den deine min fps ungefähr im Vergleich zur 260 in Crysis ?
Ist es ein großer Unterschied oder eher mittelmäßig ?

Und AF ist eigentlich bei Crysis Pflicht,daher ist das was du beschrieben hast schon ärgerlich wenn man eine 5870 hat.

Ich habe leider keine detaillierten Vergleiche bezüglich min fps gemacht.
Die GTX470 hat aber in der Tat seltener starke FPS Einbrüche, auch bei Crysis. Mit der GTX260 war Crysis mit den Settings absolut unspielbar...

Eventuell hat die GPU Architektur weniger Flaschenhälse in bestimmten Situationen. Was kein Wunder wäre, die 3 Mrd. Transistoren für etwas gut sein müssen...

 

[Maeximum30]

Ob die noch ein paar Frames bringen ?

 

[scully1234]

AF-Defizite im Blick
Beim Testen der High-End-Grafikkarten, von denen man erwarten kann, dass sie hochwertige Texturqualität liefern, stießen wir auf Ungereimtheiten in einem oft gebenchten und daher besonders optimierten Spiel: Crysis Warhead. Die IHVs reduzieren zugunsten der Fps die anstehende Arbeit. Da eingesparte Samples beim Anti-Aliasing sofort auffallen würden, ist das AF ein gern beschossenes "Optimierungs"-Ziel. Irgendwann ist die Wahrnehmungsschwelle überschritten - insbesondere auf einer Radeon HD 5870.
Was Sie auf dem Ausschnitt des Radeon-Renderings sehen, ist sogenanntes Banding. Dieses tritt auf, wenn der standardmäßig aktive trilineare Filter zugunsten eines schnelleren b(r)ilinearen abgeschaltet wird. In Bewegung schiebt der Spieler permanent diese Linien vor sich herum. Bei den meisten Texturen im Spiel ist das abrupte Ende der MIP-Maps durch Flimmern sichtbar. Die beiden Geforce-Karten liefern ein deutlich homogeneres Bild, obwohl auch hier der Treiberstandard inklusive der Trilinearen Optimierung (anders formuliert: trilineare Filterung wird weitgehend abgeschaltet) aktiv ist. Da es sich bei Crysis und Warhead um besonders shaderlastige Spiele handelt, muten die deutlich sichtbaren Einsparungen besonders kurios an. Aber sie zahlen sich definitiv aus: Laut unseren Benchmarks verliert eine Radeon HD 5870 nur rund fünf Prozent ihrer Fps, wenn Sie "16:1" AF anstelle von linearer Filterung darstellt. Diese Zahlen reflektieren, dass hier nicht alles mit rechten Dingen zugeht. Das Differenzbild zwischen Radeon und Geforce fördert dieses eindeutig sichtbare Banding zutage:

Geht dieser Mist schon wieder los mit den Wundertreibern

Immer u immer wieder wird hier versucht die Qualität zu beschneiden um ja gute Frameraten zu erziehlen

 

[cl55amg]

Geht dieser Mist schon wieder los mit den Wundertreibern
Immer u immer wieder wird hier versucht die Qualität zu beschneiden um ja gute Frameraten zu erziehlen

Ja beide Hersteller hatten schon mal solche "Auffälligkeiten" im Treiber...
Daher darf man bei Benchmarks nicht immer nur einfach die Balken anstarren.
Ich hätte Crysis erst garnicht mit getestet unter diesen Bedingungen.

 

[mayer2]

Crysis ist heute noch das beste um zusehen ob überhaupt was stabil ist, dazu reicht schon zu 98% am Anfang im inneren des Flugzeuges (shader)

Zu dem Bullshit AF beider IVS..in Crysis geht kein AF genau so wenig wie "echtes AA"

beides kann man über eine selbsterstellte autoexec.cfg erzwingen...ich würd von allen Testern gerne mal diese Datei sehen.....

und dann ist es immer noch kein "richtiges" AA geht in Crysis oder WH überhaupt nicht<>Engine bedingt.

Vorallem würd ich auch noch gerne die CCC Einstellungen der banding Spezialisten sehen.....

 

[freezecooler]

Doch AF geht in Crysis,allerdings nicht auf very high, es sei denn man schaltet r_usepom aus,dann gehts auch.
Und was meinst du mit echtem AA ? Im Grafik Menü von Crysis kann man doch sogar auswählen wieviel AA man haben möchte.

 

[Illu86]

ich find das mit den treibern für den endverbraucher durchaus legitim, immerhin wollen die meisten zocken, und wenn die graka dann ne bestimmte ruckelfreie fps nichtmehr schafft, reduziert sie halt soweit, das sie im flüssigen bereich bleibt, für benches scheisse, für den gamer ein tolles feature

 

[noize]

Mir ist gestern einer meiner Ultras gestorben. Werde jetzt 2 470er bestellen. Mal sehen, vielleicht kann ich im laufe der nächsten Woche schon SLi Werte posten.

 

[gren287]

war bis jetzt fleissig am zocken.

hab heut mal gta4 gespielt, man das rennt sowas von, kein vergleich zur 8800gt.
ich kann alles auf anschlag stellen bei 1680x1050, wobei die leistung dann schon sehr stark einbricht was den spielspass etwas hemmt, dennoch sind es immer mindestens 25fps.

muss dazu sagen, habe die einstellung bei nvidia "die 3d anwendung entscheiden lassen" gewählt. vielleicht geht ja doch noch etwas mehr wenn man gewisse einstellungen anders setzt, gerade die prerendered frames könnten da noch was reissen.
was aber auch nicht allzuviel zu bedeuten hat, hab "nur" einen q6600 der auf 7x433=3ghz. gta4 is ja bekanntermassen extremst cpu abhängig.

bc2 hab ich auch noch was getestet, läuft mit 32xaa und rest auch auf anschlag noch sehr gut spielbar, hätte ich jetzt so nicht erwartet.

kleiner tipp für neubesitzer, ich hab vermutlich den fehler gemacht und den lüfter kurzzeitig auf 100% getestet (lautttt *g*), seit dem hab ich das gefühl der lüfter ist etwas lauter geworden im idle, trotz gleicher drehzahl bei 40%.

hier noch ein paar werte zu gta4, mit gpuz gemessen
max temp 88°
max lüstergeschwindigkeit 66%/2779rpm

auch interessant, gta4 beansprucht die hardware schon sehr, mit meinem seasonic 430 watt gabs glücklicherweise keinerlei probleme.

greetz

 

[dussel]

Hmm ihr macht mich verrückt. Meine 5870 ist nun i Wo. drin, aber die 470er kommt wohl am Mo. In die packstation. Nun weiss ich nciht welche ich behalten soll. Strommässig ja die ATI, aber irgendwie scheint die 470 doch etwas flüssiger zu sein und Cuda würde mich auch reizen.

 

[MoD23]

Nein die GTX470 ist und bleibt over all langsamer als die HD5870. Irgendwie werden die Tatsachen rund um die GTX4xx immer mehr verdreht. Da sind sie dann plötzlich doch flüsterleise und die GTX470 wird mal eben schneller als die HD5870 geredet. Sofern du nicht den ganzen Tag Metro 2033 oder Unigine Heaven (was ja für manche anscheinend der Grund ist sich eine GTX4xx zu kaufen) spielst und nicht nur auf "neutrale" Benchmarks von PCGH vertraust, bleibt die HD5870 schneller.

 

[Sir_Nitro]

Die GTX470 lohnt sich auch weniger als die GTX480 ,da sie gleich viel Strom zieht wie eine 5970 aber dennoch langsamer ist. Die GTX480 ist wenigstens schneller als eine 5870.
Würde mir die GTX470 nur zu einem verdammt guten Preis kaufen oder wenn ich an keine 5870 drankommen könnte ,da du aber schon eine 5870 hast schick die GTX wieder zurück!

 

[dussel]

OK, danke euch.

 

[gren287]

@dussel
ich würd mich da nicht so verrückt machen lassen, solang die games die man zockt flüssig genug laufen.
wenn du kein cuda/3dvision oder eyefinity brauchst und beide grakas nicht hacken oder stocken behälst einfach die die dir lieber ist.

die fermi ist gut, aber deswegen wird die ati doch nicht schlechter, die paar % im durchschnitt mehr oder weniger machen i.d.r. eh keinen entscheidenden unterschied.

viel spass dann beim kopfzerbrechen ob ati oder nvidia *g*

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:00 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:51 ----------

@mod23
also nur weil die nvidias bei pcgh gut abscheiden sind die bei pcgh nicht neutral?
bist du noch neutral?

da werden immerhin games getestet die von der mehrheit der leute auch gewünscht wurden, nicht weil pcgh meint die spiele selektieren zu müssen wo nvidia besser aussieht.
was die meisten anderen seiten so machen, siehe cb, die cod5 testen, obwohl das game kaum gespielt wurde, und schon wenige monate nach veröffentlichung 50% günster war als der vorgäänger cod4.

nfss, gta4 und wow, welche seiten testen diese doch sehr populären games mit durchschnittlichen und minimalen fps noch?

wobei ich nichts mit wow zu tun hab, möchte ich nur mal so klarstellen! :>

 

[dussel]

Nun eigentlich schreckt mich ja nur der hoher Verrbrauch der 470er ab. Sonst war ich auch mit den NV-Treibern und der Spieleunterstützung sehr zufrieden und eher von ATI abgeschreckt. Aber bisher ist ATI ganz gut. Aber ich werde OT.

Und die Tess-Leistung soll ja bei Fermi deutlich höher sein, ob da ATI wirklich was gegen zu setzen hat? Bloss neue Spiele werden eventuell da der Knackpunkt sein, oder?

 

[MoD23]

@gren287

Ja ich habe meine Bedenken gegenüber PCGH und das auch schon länger und mit dieser Meinung stehe ich auch nicht alleine. Ich bezog das garnicht auf den GTX4xx im Speziellen, sondern es ist mit und anderen schon oft eine gewisse tendenzielle Bevorzugung eines bestimmten Herstellers aufgefallen.

 

[hellreiser]

Die GTX470 verliert in den ganzen Benchmarks da draussen häufiger gegen HD5850 als sie gegen HD5870 gewinnt.