Hardware Nostalgie Treff ( Part 4 )

[tbird]

der 300er celli ist auch 40% schneller als ein 200er P Pro ausserdem machts nen unterschied, welche graka du drin hast ich denke einfach dass die treiber für den server unter 2000 nicht optimiert waren.

nt4 dagegen rennt schon wie sau

nuja wurscht, nt4 passt auch irgendwie besser zu dem server find ich

 

[elianda]

Naja das steht da aber nicht drin ... wenn ich richtig aus dem Text lese:
Das bedeutet daß der Cyrix 486DLC im Vergleich zum i486DX ca. 70% der integer und 50% der floating Point Leistung dessen bring. Also ca. halb bis 2/3 so schnell.
Steht eh auch weiter unten daß er ca. so schnell wie ein 486SX ist ... und mit CoProzessor ( Cyrix 83D87 ) dann aber schneller als ein i486DX ist.

Ich habe mich bei der Aussage auf die Cyrix + Cyrix Kombination bezogen. Ich kann da aber keine verbindlichen Benchwerte liefern, weil ich weder einen 486DLC noch einen passenden Cyrix Koprozesor besitze.

 

[Scharrlatan]

das beste nostalgie board is immernoch das p3b-f <3

 

[tbird]

so NT4 rennt wieder und ist WIRKLICH merkbar schneller...

ich lass grad mal cinebench 2003 laufen

//edit: fertig

multicore:


fertig:


und mal winrar im reallife bench:

 

[SimReal]

Super. 71 Cinebench sind doch mal gar nicht so schlecht. Ich hatte mal einen Pentium 3 866 MHz, der hatte 98 Punkte im Cinebench 2003, und ein Pentium 3 1 GHz Tualatin Notebook hatte 116 Punkte.

 

[Badrig]

ich überlege ja noch einen oder zwei benchmarks aufzunehmen in meinen thread
da gäb es die option, 3dmark oder vllt eher was richtung cinebench....

 

[Skorbin]

Ich habe mich bei der Aussage auf die Cyrix + Cyrix Kombination bezogen. Ich kann da aber keine verbindlichen Benchwerte liefern, weil ich weder einen 486DLC noch einen passenden Cyrix Koprozesor besitze.

Ich habe noch im Hinterkopf die Erfahrung von einem Bekannten, dem sie so ein Gespann untergejubelt haben: echte 486 von Intel liefen wesentlich besser als die gleichschnelle Kombo von Cyrix. Der Cyrix wurde auch gern als 3,5-86 bezeichnet ...

 

[3-De-Ef-Iks]

Menno

ich wollte gestern mit meinem AMD 80386 25MHz und 4MB SIMM-Ram und Win95 einen neuen Super_PI-Langsamkeitsrekord aufstellen.
Aber aus irgendeinem Grund will Super_PI nicht: wenn ich 16K berechnen will, dann kratzt S_P mit einer Fehlermeldung ab, bei 256K macht er einfach nichts. Er gibt zwar vor zu arbeiten, aber es passiert nix. (auch keine CPU-Auslastung)
Was kann es sein?

 

[Stratotanker]

Willst du noch langsamer sein als mein derzeitiger Wert? Welches PI nimmst du? Nimm mal die 1.4 ohne mods oder so. Ansonsten auf Win3.1 umstellen, dazu Win32s und ein normales PI laufen lassen.

 

[Badrig]

joa 1.1 ohne mod, der funzt auf den alten....

 

[3-De-Ef-Iks]

Ich habe das PI verwendet, das man verwenden soll, also die Mod Version.
Und ja, ich will langsamer sein als Du!

Und ihr meint mit V1.1 geht es?
Naja, ich werde testen und berichten.

 

[Stratotanker]

dann mach mal. Interessiert mich. Dennoch verstehe ich nicht warum mein 386DX-40 so langsam ist.

 

[elianda]

Na weil er keine FPU hat und alle Fliesskommasachen als Emulation berechnet werden.

 

[Stratotanker]

War bei dir ein 80387 gesteckt? Sollten wir eventuell in der Liste vermerken wenn dem so wäre.

 

[Badrig]

alle dunkelroten werte in der liste sind mit version 1.1

 

[3-De-Ef-Iks]

Soo. Leider funzt auch SuperPi 1.1 nicht.
Naja, dann lasse ich es mit dem Rechner erstmal. Für aufwändige Fehlersuche fehlt mir momentan leider die Zeit.

 

[Badrig]

guggt mal was ich eben gefunden hab:

ratet mal wo

 

[3-De-Ef-Iks]

ratet mal wo

In einem Router?

 

[Badrig]

du bist doof
gegoogelt? oder gleich am ED erkannt?
ich benutz ihn nur noch als switch, is aber schneller als die switches meiner kumpl
man schafft damit 80-85% bandbreite

 

[3-De-Ef-Iks]

Ja klar hab' ich gegoogelt..
Sonst hätte ich doch keinen Schimmer gehabt, was das ist.

 

[herrhannes]

Naja ich wusste es^^

 

[Badrig]

du bist ja auch supergescheit xD

 

[herrhannes]

eben

 

[3-De-Ef-Iks]

Gute Nacht!

D)

 

[Badrig]

öhm joa genau gut nacht john boy

 

[Stratotanker]

Helden der Nacht Ist das ein Gigabit oder FastEthernet Switch? Weil 85% schaffen mein Allnet Switch und auch mein Netgear Router.

 

[3-De-Ef-Iks]

Helden der Nacht Ist das ein Gigabit oder FastEthernet Switch? Weil 85% schaffen mein Allnet Switch und auch mein Netgear Router.

Mit welchem Tool testet ihr denn den Durchsatz/Bandbreite?
Würde mich bein meinem Router auch mal interessieren.

Wo wir schon dabei sind und weil ich schon so lange kein Bild mehr gepostet habe: das ist der baugleiche, defekte Bruder meines Routers.

Acer WLAN-GW300

 

[herrhannes]

Ich habe den Verdacht, dass zumindest die Hälfte von ihnen das mit der Windows-Netzwerksauslastungsanzeige getestet haben

 

[Stratotanker]

Zum einen damit, aber besser ist es mit FTP zu arbeiten. Schön große Pakete damit der Overhead nicht so groß ist. So habe ich auch festgestellt, dass meine alten D-Link Karten mit C1 Revision bei 65Mbit zu machen während ich mit Realtek, Intel und 3Com manchmal bis 88% komme. Zur Ehre der DLink sei noch gesagt, dass die Revision C6 auch 85MBit schafft, aber dort nicht alle LEDs aktiv sind, da der Hersteller an Bauteilen auf der Platine gespart hat.

 

[Badrig]

bei meinem kumpl hört der 8fach switch bei lumpigen 60% auf......
richtig ekelhaft wenn mehrere im lan hängen und parallel was ziehn......
und seiner hat 35euro gekostet :O