Leute die einen Bulldozer haben z.B, bzw in diesem thread für den Bulldozer stimmen
Wer stimmt hier für den Vishera? Von was redest du bitte?
Über 150 Euro kommt zum reinen Spielen eigentlich nur Intel in Frage.
Zeige mir bitte wo ich für den Vishera "stimme".
fdsonne; schrieb:
Neja, der TE hat den Test doch schon gemacht. BD mit default Takt vs. 5GHz OC.
Und die 25% mehr Takt brachten eine Besserung des Ganzen.
Bringt bei mir daheim in Far CRY 3 auch eine leichte Verbesserung.
Wo ist das Problem dies so hinzunehmen?
Mit nem i5/i7 Intel hat er definitiv mehr Luft, das bestätigst du ja selbst schon mit deinen Beiträgen.
Wo sage ich denn konkret das Gegenteil?
Ich bin grade etwas verwirrt.
Im Grunde ist das Thema hier lange durch. Neben ein paar unsinnigen Ausflügen, wie toll die BD CPUs doch sind und ein paar Versuchen, die BD Leitung auf nur SingleChannel Mode beim RAM zu schieben, dreht man sich hier immer wieder im Kreis.
Singlechannel ist durchaus ein Faktor.
Aber wo ich gesagt haben soll, Bulldozer sei eine tolle Spiele CPU, musst du mir bei Gelegenheit mal zeigen, ich habe nichts dergleichen gesagt, wenn überhaupt habe ich von Vishera gesprochen und dann auch nicht mal irgendwas von dem du da erzählst.
Natürlich kriegst du die Auslastungsanzeige immer voll, das würdest du auch mit einem FX-4xxx schaffen. Dafür dreht man die Qualitätseinstellungen einfach nach oben, es ist allerdings die Frage wie hoch die FPS dabei sind.
Nein, darum gehts nicht. Mir geht es um flüssige FPS bei maximalen Setting mit einer HD 7970.
Dafür ist ein Vishera in den meisten Fällen ausreichend und ich rede nicht davon die Grafieinstellungen so weit rauszudrehen, dass meine CPU trotz lediglich 20 FPS nicht limitiert, sondern man sollte schon bei spielbaren 50 bis 60 FPS ankommen, ansonsten ist die CPU einfach
zu lahm und dann kann man von mir aus auch solche pauschalen Aussagen treffen wie p1skop4T das mit seinem Beitrag getan hat, ich zitiere:
p1skop4T schrieb:
AMD CPU´s sind einfach schwach für Gaming, klar kann man mit eine AMD CPU jedes Spiel Zocken aber man kann keine Highend GPU mit AMD CPU Auslasten.
Schon irgendwie blöd dass ich keine Auslastungsprobleme habe, aber der Herr mir erzählen will, dass man absolut keine HIgh End GPU mit AMD CPU´s auslasten könne.
Solche Pauschalisierungen sind Müll und darauf bin ich eingegangen.
Im Grunde bezahlt man für jedes Prozent Mehrleistung zum 8350 weniger als einen Euro. Wenn das kein Argument pro Intel ist, weiß ich auch nicht weiter.
Völlig richtig, ich sehe auch P/L mäßig den i5 3570k für Games in Front.
RoughNeckReloaded schrieb:
Bitte nicht, jetzt wo der Schaffe da ist können wir noch 20 Seiten zweifelhafte Benchmarks sehen wo der Bulli schneller ist als ein 3770
In Spielen ist das unmöglich. Aber solche Beiträge beweisen mal wieder eines.
Wie schade es ist, dass AMD so weit hinterherhinkt.
Die Katze mit der Melone auf dem Kopf...
WOW, jetzt hast dus mir aber gegeben Mick.
Aber witzig, alleine schon wenn man AMD Hardware besitzt, wird man dafür instrumentalisiert angeblich irgendwelche Aussagen darüer getroffen zu haben der Vishera wäre in Spielen besser.
Das ist echt arm geworden in HWl hier fragt einer eine Frage zweck Auslastung dann kommen nur gebashe Bravo das können die meisten sehr Perfekt das haben die meisten gut drauf nur Lösungen nicht.
Du hast doch genauso gewürzt mit deiner unsinnigen Pauschalaussage.
Bringt aber nix wenn Bulldozertalibans den heiligen Krieg ausrufen,und die heilige Handgranate nach allem werfen was ein Sakrileg am Glaubensbekenntniss darstellt
DAs Tamtam kommt eigentlich immer von dir, lieber scully1234.
Immer wenn von AMD Grafikkarten oder AMD CPU´s in einem Thema die Rede ist schlägst du plötzlich peinlich penetrant um dich.
Siehe GK110 Thread oder sonstirgend einem brisanten Thema. Du pisst dir ja schon in die Hose, wenn davon geredet wird, AMD könnte auch mal das bessere Produkt liefern.
das Intel momentan schneller ist bestreitet doch auch keiner, nur wird bei Problemen gleich zu einer Intel cpu geraten, ohne weiter in die tiefe zu gehen.
Und wird mir trotzdem vorgeworfen, obwohl ich es nicht gesagt habe.
Aber erwarte dir bitte nichts von scully oder Mick Foley. Die haben immer nur ihr Bashing im Kopf und wenn man dann mal etwas anderes sagt, wird einem "Geschnatter" oder Tamtam unterstellt.
Thunderburne schrieb:
Wenn es mehr Bulldozer Besitzer geben würde die sich mit einem in TS setzen und man gemeinsam gegentesten würde so wie es der Terminator mit Powerplay und mir gemacht hatt oder vor hatt es zu tun wäre das Thema schon lange vom Tisch.
Wieso, du hast doch hier allerhand Experten die bei dem Argument es könnte an etwas anderem als der CPU liegen ( bei mir ist die Auslastung ja auch deurchgehend bei über 90% bei Far Cry 3) gleich ruppig werden und Fanboy rufen.
Wenn nicht ist es schlicht ein Softwarelimit, das kann aus Stromspar-, Temperatur und Lautstärkegründe sogar bewusst so Programmiert sein.
Softwarelimit ist ein Phantom.
Selbst wenn nicht alle Kerne ausgelastet sind, hast du zwangsweise ein Limit, auch wenn die Auslastung der CPU bei 60% liegt.
100% Last hat mit CPU Limit nichts am Hut.
Darauf kann man sich nicht einigen. Wiel das ganz unterschiedliche Dinge sind.
Wenn ein Intel System z.B. auf 50FPS kommt mit einer Karte und ein AMD System (gleiche Ausstatung) nur 40FPS, erreicht das AMD System eben nur 70FPS anstatt 80FPS mit 2 Karten.
Oder es erreicht nur 40 FPS mit 2 Karten, weil die CPU durchgehend limitiert.
Threadersteller schrieb:
Wird AA ausgeschaltet schwanken die Frames zwischen 25-60 FPS und die GPU wird nur zwischen 50%-75% ausgelastet. So als wenn die GPU nur bis zu einer bestimmten Framerate rendern wollen würde.
Ich erreiche im ganzen Spiel keine niedrigeren FPS als 40 in Far Cry 3 mit dem Vishera @ Stock ( nd ich bin ziemlich weit), übertaktete komme ich auf minimum 49 FPS.
Insofern, sind 25FPs natürich viel zu wenig.
Aber gut einige sehen sowas nicht und behaupten es liege nur an der CPU. ( Scully mit eingeschlossen)
Sowas ist für mich einfach nur Imkompetenz und Ignoranz.
