HD7970 GPU Auslastung zu niedrig!!! (CPU FX-8350)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ist zwar nett zu lesen - So als Aufheiterung während der Mittagspause. Aber irgendwie ist die Luft raus :fresse:

Ach bis der TE per Postbote die neue Ware bekommt,finde ich schon das man das hier noch weiter laufen lassen sollte.

Nichts ist doch lehrhafter als Feedback aus erster Hand,um einigen ihre Falschaussagen auch aufzuzeigen
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Games wie Skyrim und Konsorten sind AMD CPUs hoffnungslos unterlegen.

Völlig richtig und ich habe garantiert niemandem einen FX-8350 als Gamer CPU empfohlen, da kannst du von mir aus die ganzen Foren dursuchen und wirst nichts finden.

Akzeptiere aber auch dass die FX CPUs fürs zocken nicht das wahre sind.

Ist auch akzeptiert, schon seit jeher.
Ich verstehe nur nicht warum User die sich Zeit für das Problem nehmen und die geringe Performance aufdecken wollen, sich von solchen Pappnasen wie scully1234 immer solche Respektlosigkeit gefallen lassen müssen und dann dumm von der Seite angemacht werden.

Nur wenn es nicht für vsync oder Multiplayer Games reicht, dann ist nicht zwangsläufig die Software schuld.

Habe ich auch nicht gesagt, die Software wäre schuld, das hat ja hauptsächlich Phantomias88 gesagt.

Und Games wie BF3 die die Kerne auslasten können, brechen ebenfalls die min FPS ein.

BF3 ist mehr oder weniger das Trostpflaster für den FX.
Im PCGH Test siehts da auch bei den minimum FPS im Multiplayer relativ gut aus. Ich meine ja nur, dass es sich evtl. nicht lohnt das System in dem Zusammenhang zu wechseln.

scully1234 schrieb:
Nein ich raffs nicht,ich wills nicht raffen,weil ums zu raffen müsste erstmal was da sein,was man raffen kann.

Deine Streitkunst war auch schonmal besser. Alles steht in dem ewiglangen Thread du kannst alles nachlesen.
Fazit ist nur, du willst es nicht raffen, weil du mich sonst nicht in Schublade A oder B stecken kannst, nur weil ich AMD Nutzer bin.

Zum anderen weiß ich trotz allem nicht wieso du p1skop4T hier angreifen willst.Denn das was er erzählt deckt sich mit den Resultaten offizieller Skallierungstests,auch wenn er es nicht so professionell dargeboten hat.

Du weißt es nicht, weil du nicht lesen kannst/willst. Ich habe sein Zitat im obigen Post verlinkt.
Der FX ist langsamer als der Inte Prozessor, dagegen gibt es nichts zu arumentieren. Generell zu langsam ( in jedem Falle) eine High End Karte auzulastetn, stimmt aber nicht, auch wenn du das mal wieder überliest.

Wo man sich schwer auf die Zunge beißen muss,ist wieder mal dein so auf merkwürdige weiße besser skallierender Wunderbulldozer,und die Theorie von kaputten Grafikkarten

Bitte verlinke das entsprechende Zitat!!, wo ich von einer Defekten Grafikkarte in diesem Zusammenhang spreche, du wirst nichts finden, weil das was du das erzählst schlichtweg erfunden ist.
Und da ist gar nichts Merkwürdig. Schließlich sind auch Szenen dabei wo bei mir die Framerrate auf 40 FPS fällt.
Und wenn sie noch weiter fällt, dann kann das ebenso sein.

Zum anderen bist du hier reingeschneit u hast von Zitat "Idioten"

Ja und du bist ein ganz penetranter, wenn du normal diskutierenden Usern nie die Luft zu Atmen in einem Thread lässt und dich sogar darüber echauffierst, wenn sich andere hinsetzen und Testen und Auslastungen angucken und du nur blöd aus deiner Ecke andere ankackst, zu mehr reicht es bei dir ja scheinbar nicht.

Wehe du hast mal ein Problem, dann soll dir doch bitte niemand helfen.

Nichts ist doch lehrhafter als Feedback aus erster Hand,um einigen ihre Falschaussagen auch aufzuzeigen

Dann zeig uns mal welche Falschaussage das sein soll. DAs Strohmannargument man würde nicht akzeptieren Intel sein bei den Minimum FPS besser und generell schneller in Games, kannst du ja kaum mehr vorhalten, das wäre ja langsam zu peinlich.

Man kann ja prima sehen wie die CPU Leistung bei der PCGH skaliert, insofern kan man hier ruhig dicht machen.

Darum ging es hier nie und , dass du das nicht verstehst, disqulifiziert dich auch für jede weitere Diskussion. Du hast wohl recht und bist nur ein Fanboy...

Na klar ging es darum, ich habe den Post doch nun schon 4mal gezeigt, aber für dich ist er nicht existent, meine Aussage kommt aus dem von dir frei erfundenen Zusammenhang und wird natürlich für dein BAshing instrumentalisiert.

Ähnlich wie damals als das Pentagon den Kommentar von Bin Laden falsch ins Englsiche übersetzt hat und so getan hat, als hätte sich Bin Laden für 9/11 verantwortlich gezeigt.
Nur dass das hier die gleiche Sprache ist, du nichts übersetzen musst und du einfache Zusammenhäge absichtlich nicht verstehen willst.

Du kannst dich ja mit scully1234 zusammentun und ihr erzählt euch gegenseitig eure Märchengeschichten über verschiedene Themen.

q.e.d war mein letzter Post zu dem Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt entscheidest du auch noch, wann hier dicht gemacht werden darf... :d Kann ihm mal jemand den Sheriff-Stern wegnehmen... :d
 
Habe eine 7970 Ghz und einen Q6600, na und?

Irgend was limitiert immer. Je nach Anwendung mal die CPU und mal die GPU. In den seltensten Fällen werden diese gleichermaßen ausgelastet. Aber wo genau ist jetzt das Problem?

Ich verstehe nicht warum für einen Gamer die CPU nicht der Flaschenhals sein darf. Es bedeute ja im Umkehrschluss ich investiere mehr in die CPU als in die GPU. bzw CPU > GPU

Noch paradoxer wird das Ganze wenn man sich klar macht, dass die Anforderungen an die Grafikkarte schneller steigen als an die CPU. Oder anders googelt mal reicht mein Q6600 noch für eine 8800GTX, GTX280, 5870, GTX480,... 7970

Solange die CPU ausreichend die Grafikakrte füttern kann, sodass es für einen selbst nicht ruckel, so what?

Meiner Meinung nach solltest du die CPU einfach behalten. Die GPU wird spätestens bei den neuen Konsolen zum kleineren Nenner werden.
 
Solange die CPU ausreichend die Grafikakrte füttern kann, sodass es für einen selbst nicht ruckel, so what?

Meiner Meinung nach solltest du die CPU einfach behalten. Die GPU wird spätestens bei den neuen Konsolen zum kleineren Nenner werden.

Ihm reichten die FPS doch nicht, liest hier wer die Startpost??? Und das mit der GPU und den Konsolen wurde ich wirklich gerne mal erklärt bekommen. :)
 
irgendwie sind es immer die AMD-käufer, die sich über den stand der software beschweren.. nicht genug threads, zuviel einfluss seitens der viel zu alten konsolen, schlecht optimierter code, alle spieleentwickler sind blöd.. *kopfkratz*

und "irgendwas limitiert immer" stimmt eigentlich auch nicht. wenn die grafiklösung 75 oder 100fps schaffen kann, stelle ich ihr keinen wasserträger zur seite, der nur 50fps pumpt. aus die maus.

btw,
ich bin von seite 5 auf die letzte seite gesprungen :-) kenne die strophen schon, weil das lied so alt ist..


(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihm reichten die FPS doch nicht, liest hier wer die Startpost??? Und das mit der GPU und den Konsolen wurde ich wirklich gerne mal erklärt bekommen. :)

Er schreibt nur, dass seine GPU in FarCry nicht voll ausgelastet ist und in BF3 schon. Soll er mal Metro anschmeißen da wird die GPU auch vollausgelastet, oder ein sehr CPU-lastiges Strategiespiel. Dann ist es genau umgekehrt.

Ok dann verbaut er einen Intel, den schnellsten und stellt dann fest: "Huch, meine CPU wird ja garnicht voll ausgelastet, was nun?". Und die Community anwortet hol dir eine zweite 7970. Und so weiter...

Die WiiU und die alten Konsolen zeigen, dass die Grafikeinheit deutlich veralteter ist und dass diese mehr Luft nach oben lässt als die CPU. Wie die alten Konsolen auf den Markt kamen gab es auch riesige Sprünge bei der Grafikanforderung. Die CPUs hielten da gegen noch eine ganze Weile.
 
Er schreibt nur, dass seine GPU in FarCry nicht voll ausgelastet ist und in BF3 schon. Soll er mal Metro anschmeißen da wird die GPU auch vollausgelastet, oder ein sehr CPU-lastiges Strategiespiel. Dann ist es genau umgekehrt.

Ok dann verbaut er einen Intel, den schnellsten und stellt dann fest: "Huch, meine CPU wird ja garnicht voll ausgelastet, was nun?". Und die Community anwortet hol dir eine zweite 7970. Und so weiter...

Die WiiU und die alten Konsolen zeigen, dass die Grafikeinheit deutlich veralteter ist und dass diese mehr Luft nach oben lässt als die CPU. Wie die alten Konsolen auf den Markt kamen gab es auch riesige Sprünge bei der Grafikanforderung. Die CPUs hielten da gegen noch eine ganze Weile.

Nein erschreibt, dass seine GPU mit Qualitätseinstellungen ausgelastet ist und ihm die FPS dann zu niedrig sind. Senkt er diese und die Auflösung, fällt der GPU-Auslastung, weil die CPU limitiert. wenn eine CPU nciht voll ausgelastet ist wird ihm hier bestimmt niemand eine zweite GPU aufquatschen, weil eine nicht voll ausgelastete CPU "gut" ist. ;)

Was den Konsolen-Kram angeht: In PS4 und Xbox720 kommt auch nur eine aufgebohrte APU-GPU rein, das hat an der Bedeutung der GPUs schon vor 10 Jahren ncihts geändert und wird auch diesmal nichts ändern. Der Haupt-Unterschied für heute wird nur sein, dass die neuen Konsolen dem PC nie überlegen sein werden.
 
Ok dann verbaut er einen Intel, den schnellsten und stellt dann fest: "Huch, meine CPU wird ja garnicht voll ausgelastet, was nun?". Und die Community anwortet hol dir eine zweite 7970. Und so weiter...

Den Zahn haben wir ihm schon gezogen, denn er war auf der ersten Seite noch der Meinung, wenn die CPU nicht zu 100% laut Taskmanager ausgelastet ist, kann diese nicht limitieren ;)
Ich denke mal, er hat es verstanden, wo der Hase läuft...

Und auch dir kann man leider nur sagen, lest bitte die Beiträge des TEs.

Es ging nicht um irgendwelches Gequatsche von wegen, meine ist ja länger... Es ging schlicht darum, das in FC3 die FPS zu niedrig waren um mit hohen AA Settings zu spielen, aber ohne AA eben die GPU Auslastung nicht ordentlich hoch war. Er aber mit OC um 25% Takt diese Auslastung steigern konnte.
Daraufhin wurde ihm eine Intel CPU ans Herz gelegt um dieses Problem zu unterbinden... Im Moment warten wir auf Ergebnisse ;)

Im Grunde gibt es an der Feststellung des TEs nichts rumzuquatschen... Es reicht(e) ihm schlicht nicht. Da können noch so viele Besitzer ähnlich "schneller" CPUs hier auftauchen und das Gegenteil behaupten. Es ändert schlicht am getesteten und erlebten des TEs nichts. Punkt aus Micki Maus ;)
 
irgendwie sind es immer die AMD-käufer, die sich über den stand der software beschweren.. nicht genug threads, zuviel einfluss seitens der viel zu alten konsolen, schlecht optimierter code, alle spieleentwickler sind blöd.. *kopfkratz*
Als ich mir meinen Q6600 gekauft habe gab es auch kaum ein Spiel welches 2 Kerne nutzten. Eine CPU mit mehr Kernen ist immer auch eine Investition in die Zukunft und lohnt sich auch nicht für Leute die ihre Hardware wie Unterwäsche wechseln. (zumindest bei Games)

und "irgendwas limitiert immer" stimmt eigentlich auch nicht. wenn die grafiklösung 75 oder 100fps schaffen kann, stelle ich ihr keinen wasserträger zur seite, der nur 50fps pumpt. aus die maus.
Natürlich stimmt das. Es gibt Anwendungen die die Grafikkarte nicht nutzen und welche diese nahezu komplett beanspruchen. Games sind auch nur Anwendungen. Wenn Jemand ein Trippel-Setup hat und nur Metro spielt, dann wird sich dein Wasserträger trotzdem langweilen.

Ein ausgewogenes System ist wichtig keine Frage, aber er stellt ja selbst fest, dass in BF3 seine Grafikkarte am Limit ist, da zu 100% ausgelastet. Also ist es hier ja schon mal wieder nicht ausgewogen. Wo wir wieder bei der Frage wären: Was ist für einen Gamer wichtiger CPU>GPU, oder CPU<GPU?

Limitiert CPU XYZ die Graka ABC? - ComputerBase Forum

Wenn ihm natürlich die fps nicht reichen muss eine Intel her. Schneller geht immer, egal ob CPU oder GPU.

Im Grunde gibt es an der Feststellung des TEs nichts rumzuquatschen... Es reicht(e) ihm schlicht nicht. Da können noch so viele Besitzer ähnlich "schneller" CPUs hier auftauchen und das Gegenteil behaupten. Es ändert schlicht am getesteten und erlebten des TEs nichts. Punkt aus Micki Maus ;)
Ich hatte doch geschrieben, dass es einem immer auf das eigene Empfinden ankommt. Was andere für flüssig halten ist egal. Auch muss jeder selbst wissen, ob einem die letzten 10fps Betrag x wert sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als ich mir meinen Q6600 gekauft habe gab es auch kaum ein Spiel welches 2 Kerne nutzten. Eine CPU mit mehr Kernen ist immer auch eine Investition in die Zukunft und lohnt sich auch nicht für Leute die ihre Hardware wie Unterwäsche wechseln. (zumindest bei Games)

Natürlich stimmt das. Es gibt Anwendungen die die Grafikkarte nicht nutzen und welche diese nahezu komplett beanspruchen. Games sind auch nur Anwendungen. Wenn Jemand ein Trippel-Setup hat und nur Metro spielt, dann wird sich dein Wasserträger trotzdem langweilen.

Ein ausgewogenes System ist wichtig keine Frage, aber er stellt ja selbst fest, dass in BF3 seine Grafikkarte am Limit ist, da zu 100% ausgelastet. Also ist es hier ja schon mal wieder nicht ausgewogen. Wo wir wieder bei der Frage wären: Was ist für einen Gamer wichtiger CPU>GPU, oder CPU<GPU?

Limitiert CPU XYZ die Graka ABC? - ComputerBase Forum

Wenn ihm natürlich die fps nicht reichen muss eine Intel her. Schneller geht immer, egal ob CPU oder GPU.


Ich hatte doch geschrieben, dass es einem immer auf das eigene Empfinden ankommt. Was andere für flüssig halten ist egal. Auch muss jeder selbst wissen, ob einem die letzten 10fps Betrag x wert sind.

was ist denn für eine AMD-krüppel-CPU "ausgewogen" ?? die onboard-iGP ? sorry.. ohne moos nix los und wer mit AMD zocken will, hat nichts auf der tasche und schiebt "andere" beweggründe vor.

es stand schon weiter vorn im thread und sagt alles aus -> AMD-CPUs sind shicé! egal wie oft man über preis und kerne zu relativieren versucht.


(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
was ist denn für eine AMD-krüppel-CPU "ausgewogen" ?? die onboard-iGP ? sorry.. ohne moos nix los und wer mit AMD zocken will, hat nichts auf der tasche und schiebt "andere" beweggründe vor.

Du hast meinen Text nicht verstanden. Ich habe nicht behauptet die AMD CPU sei toll, sondern nur dass der GPU bereits in BF3 die Puste ausgeht. Und die Beweggründe der Leute sowie deren Kontostand kennst du wohl am wenigsten. Mit dererlei Aussagen bewegst du dich auf sehr dünnem Eis. Außerdem ist dir wohl nicht bewusst, dass die CPu genausoviel kostet wie ein 2500k.
 
Zuletzt bearbeitet:
@TobiWahn

Das grenzt jetzt schon an Fanboy gelaber ;)

Ein ausgewogenes AMD System lässt sich durchaus bauen. Nicht mit einer aktuellen High-End GPU, aber mit einer Mittelklasse GPU ist das durchaus möglich.
Man darf nur nicht erwarten das der schnellste AMD Prozessor eine GTX680 voll auslasten kann.

Also:
AMD CPUs sind (ohne OC!)für Highend Grakas Mist.
AMD CPUs eignen sich für Mittelklasse GPUs (und darunter) wunderbar.

Deine Aussage (Amd = Müll) müsste man sonst auch auf einen i3 oder Pentium übertragen.
Die lasten eine High-End Graka sicherlich auch nicht aus ;)
 
TobiWahnKenobi schrieb:
was ist denn für eine AMD-krüppel-CPU "ausgewogen" ?? die onboard-iGP ? sorry.. ohne moos nix los und wer mit AMD zocken will, hat nichts auf der tasche und schiebt "andere" beweggründe vor.

Bist du der Bruder von scully1234, der Neffe oder gar der Bruder von Mick Foley?
Nicht in der Lage sein Beiträge lesen zu können sondern einfach drauflospalabern und mit Polemik den Thread zerstören, mich wundert sowieso warum so ein kotziges Verhalten keine Moderation auf den Plan ruft, die schläft ja im hardwareluxx scheinbar sowieso.
 
Jetzt läuft wieder mal alles aus dem Ruder hier.:coffee:
 
Es ging nicht um irgendwelches Gequatsche von wegen, meine ist ja länger... Es ging schlicht darum, das in FC3 die FPS zu niedrig waren um mit hohen AA Settings zu spielen, aber ohne AA eben die GPU Auslastung nicht ordentlich hoch war. Er aber mit OC um 25% Takt diese Auslastung steigern konnte.

Genau das war das Credo nach dem unparteisch eine Empfehlung erfolgen sollte

Warum da ständig Rechtfertigungen kommen nach dem Schema "der Bulldozer ist doch gar nicht so schlecht wegen..." anstatt das Anforderungsprofil des Themenstarters im Auge zu behalten ist einfach nur noch hirnverbrannt
 
Warum wird der Thread nicht dicht gemacht sind ja genug Antworten gekommen.
 
Würde das Spiel gut portiert und optimiert sein, würde es die Diskussion hier nicht geben.

Anscheinend schafft es die Software nicht die Hardware optimal anzusteuern, hinzu kommt noch die suboptimale IPC des Piledriver, um bei 4 Threads die Grafikkarte auszulasten. Anscheinend gönnt sich das Spiel nicht mehr, wenn ich von 60% Auslastung gelesen habe. Zudem kann man weitere Systemfehler und Treiberprobleme nicht ausschließen. Folge des Ganzen ist, es läuft nicht wie gewünscht. Es wird sicherlich Games geben, die eine 100% GPU Auslastung haben.

Möglichkeit:
A) System neu aufsetzen.
B) CPU+GPU OC betreiben.
C) A+B
D) Auf Intel setzen und sich einen i-5 oder i-7 mit offenen Multi kaufen, um das CPU-Limit auszuschließen.
E) Far Cry 3 in die Tonne kloppen.

Schließt diesen aufgeblasenen Thread.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der TE hat schon vor Seiten D) genommen als er merkte, dass B.1) um 25% mehr FPS erzeugte. Deinen letzten Satz versteh ich nicht...
 
Schaffe du nervst und wolltest die Klappe halten!

Ich habe es mir halt anders überlegt.
Ich kann dem TE nur an Herz legen eine neuen Thread zu eröffnen, oder am besten in den Far Cry 3 Sammelthread zu posten, das hier ist schon seit Seite 3 ein sinnloses Gezanke und wird es auch bleiben ;)

Es ging nicht um irgendwelches Gequatsche von wegen, meine ist ja länger... Es ging schlicht darum, das in FC3 die FPS zu niedrig waren um mit hohen AA Settings zu spielen, aber ohne AA eben die GPU Auslastung nicht ordentlich hoch war. Er aber mit OC um 25% Takt diese Auslastung steigern konnte.

Eben das ist der Punkt und hier eine Intel CPU zu kaufen ist auch eine konkrete Abhilfe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der TE hat schon vor Seiten D) genommen als er merkte, dass B.1) um 25% mehr FPS erzeugte. Deinen letzten Satz versteh ich nicht...

Hier wurde doch schon alles gesagt. Zudem sind etwa 80% des Threads als Fanboy-Geblubber oder persönliche Glaubenskriege. Hier noch eine Übersicht. So stehen die Fakten bei dem Game.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja würde mich auch interessieren.
 
@Bunghole Beavis

Es muss ja ein Systemfehler oder Treiberproblem sein weil würde es an der Hardware direkt liegen hätte ich die gleichen Probleme wie der TE.
Beim TE sind alle 8 Kerne 50%-60% ausgelastet bei mir nur 4 Kerne vielleicht auch mal 6-7 aber 2-3 Kerne sind meistens bei 0% 1Kern immer auf 0% und auch auf Standard Takt habe ich nicht seine Auslastungsprobleme.

Es wird so laufen, der TE bekommt neue Hardware (Intel) System wird neu Aufgesetzt und alles läuft bestimmt ohne Probleme . Ergebnis wird sein AMD ist scheiße ;)
 
Ich habe es mir halt anders überlegt.


Nichtmal soviel Rückrad um auf die eigenen Vorsätze zu hören?

---------- Post added at 14:12 ---------- Previous post was at 14:09 ----------

Es wird so laufen, der TE bekommt neue Hardware (Intel) System wird neu Aufgesetzt und alles läuft bestimmt ohne Probleme . Ergebnis wird sein AMD ist scheiße ;)

Dann wird aber nicht das neu aufgesetzte System der ausschlaggebende Punkt sein,sollte er zu solch einem Fazit kommen
 
Zuletzt bearbeitet:
@Bunghole Beavis

Es muss ja ein Systemfehler oder Treiberproblem sein weil würde es an der Hardware direkt liegen hätte ich die gleichen Probleme wie der TE.
Beim TE sind alle 8 Kerne 50%-60% ausgelastet bei mir nur 4 Kerne vielleicht auch mal 6-7 aber 2-3 Kerne sind meistens bei 0% 1Kern immer auf 0% und auch auf Standard Takt habe ich nicht seine Auslastungsprobleme.

Es wird so laufen, der TE bekommt neue Hardware (Intel) System wird neu Aufgesetzt und alles läuft bestimmt ohne Probleme . Ergebnis wird sein AMD ist scheiße ;)

Bin mir auch sicher: Es würde mit Vorschlag C) deutlich besser laufen, als dies der Fall war. Mit D) läuft es geschmeidiger.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh