HD7970 GPU Auslastung zu niedrig!!! (CPU FX-8350)

[scully1234]

Das ist der Grund weshalb ich einen AMD gekauft habe. .

183 Euro und dreht Kreise um den Bulldozer
vs

172 für den Bulldozer

Sind schon krasse Unterschiede

 

[User6990]

Dann hat die CPU ja doch nicht limitiert :-P

Das ist ja auch eine andere Auflösung

 

[Gustav007]

Test: AMD FX-8350

Riesenkreise ja...... Kommt heute auch noch was nicht Sinnbefreites von dir?

 

[scully1234]

Brille nicht auf?

Der 2500K liegt doch wohl vor dem 8350

Von der OC Eignung und Powerkonsum noch gar nicht geredet

 

[Blacky66]

183 Euro und dreht Kreise um den Bulldozer
vs

172 für den Bulldozer

Sind schon krasse Unterschiede

ich kann das auch nicht verstehen

 

[Gustav007]

1 % -.-

Und dennoch, ich glaube ich schau mal wie mein 3770k mit einem Ram-Riegel zurecht kommt

 

[Cube87]

1 % -.-

Und dennoch, ich glaube ich schau mal wie mein 3770k mit einem Ram-Riegel zurecht kommt

Gute Idee und bitte FarCry 3 testen =)

 

[Gustav007]

Gute Idee und bitte FarCry 3 testen =)

Hab ich leider nicht, mit ner 650ti oder 7870 auch nicht wirklich deinem system nahe. Als dann, trotzdem interessant.

Crysis 2 wäre ne Idee Alles vorher-nachher szenarien.

 

[Cube87]

Stimmt sollte schon dann eine 7970 sein.

Ich warte jetzt mal ab was mit dem FX passiert, entweder kommt der wieder und wenn nicht dann bin ich Besitzer eines Intel.

Nur kann ich jetzt das Wochenende erstmal nicht spielen.

 

[Mick_Foley]

Nach einem launigen Abend offline, hätte ich da mal eine Frage an die, die die undiffernzierte Diagnose bezüglich der CPU kritisieren: Hat mal wer gegen getestet, wie sich Single-Channel auf eine HD 7970 und einen FX in diesen Settings auswirkt? Oder wurde da gar einfach eine Platte Theorie der anderen gegenübergestellt?

 

[TuraelDX]

entweder kommt der wieder

dann bin ich Besitzer eines Intel.

 

[gR3iF]

@Turael dich kann man ansich nurnoch melden....

Da du erst so kurz in diesem Forum bist: Erst denken, dann differenziert posten...

 

[Phantomias88]

@Mick
Ja, das hab ich zu genüge unwissentlich getestet, wer mag es wissentlich testen?

@Gustav007


@gR3if
Weiße Worte, leider stoßen sie zu oft auf Ignoranz!

@ all AMD user (egal ob CPU oder GPU)

 

[SeniorChef]

@ all AMD user (egal ob CPU oder GPU)

zurück in die frühen 2000er, AthlonXP gegen P4 Glaubenskrieger? Ich glaub da sind wir mittlerweile raus gewachsen oder?
btw hatte ich früher nur AthlonXP..und Opteron..und diesen und jenen Amd x2, PhenomII ( 3Stk ) etc.

 

[scully1234]

1 % -.-

1%?

Noch keine CPU Skallierung gesehen oder bewusst unterschlagen?

Muss wohl n Grund gehabt haben das du das hier nicht präsentiert hast

Test: AMD FX-8350

oder das

Sieht nicht so gut aus aber das ist die Realität der Leistungsgrenzen einiger CPUs an die du dich gewöhnen solltest

Und wenn ich bei ner CPU Skallierung statt 1% doch dann 17% Differenz erreiche,nenne ich das Kreise drehen,denn mit mehr CPU Last,potenteren Grafikkarten oder SLI/Crossfire Setups wird sich das Ganze genau so niederschlagen

 

[Powerplay]

hör auf solche bösen sachen zu posten sonst sehe ich mich irgendwann gezungen den 3930k+ 2011 Board zu kaufen

 

[scully1234]

Warum das?

Nen 2600K mit 5GHZ ist doch über jeden Zweifel erhaben

Außerdem nehme ich schon an du weißt was CPU Skallierung ist

 

[FabsiGtx]

@scully1234 bei dem cb test sollte noch erwähnt werden das da einige games dabei sind wo ein i5 ca 40% schneller ist und bei nicht cpu lastigen games eher gleich auf ist. aber ein fx ist zum zocken wirklich eine schlechte wahl.

 

[Mick_Foley]

@Mick
Ja, das hab ich zu genüge unwissentlich getestet, wer mag es wissentlich testen?

Wissentlich wäre mal gut, denn als er die CPU auf 5 Ghz hatte und auf vier Kerne "umgestellt" hatte rannte die Kiste nämlich, trotz des einen RAM-Riegels, einfach schneller.

@scully1234 bei dem cb test sollte noch erwähnt werden das da einige games dabei sind wo ein i5 ca 40% schneller ist und bei nicht cpu lastigen games eher gleich auf ist. aber ein fx ist zum zocken wirklich eine schlechte wahl.

Jo, aber das ist doch genau das was man wissen will, wenn man eine CPU auf ihre Spielefähigkeit testet. Sämtliche Spiele in ein möglichst frühes GPU-Limit laufen zu lassen bringt ja nichts.

 

[Cube87]

Wissentlich wäre mal gut, denn als er die CPU auf 5 Ghz hatte und auf vier Kerne "umgestellt" hatte rannte die Kiste nämlich, trotz des einen RAM-Riegels, einfach schneller.

Das gelbe vom Ei war es ja trotzdem nicht =)

Wirkt sich ein RAM Riegel auf Intel CPUs genau so aus wie bei AMD?

 

[gR3iF]

Jap

 

[Phantomias88]

Wissentlich wäre mal gut, denn als er die CPU auf 5 Ghz hatte und auf vier Kerne "umgestellt" hatte rannte die Kiste nämlich, trotz des einen RAM-Riegels, einfach schneller.



Jo, aber das ist doch genau das was man wissen will, wenn man eine CPU auf ihre Spielefähigkeit testet. Sämtliche Spiele in ein möglichst frühes GPU-Limit laufen zu lassen bringt ja nichts.

Wegen dem Speicher das liegt am unganged Mode, hier wird ein Modul (DDR3=128Bit) in 2x64Bit aufgeteilt.
Wer Crossfire oder SLI nutzt und nicht ins GPU Limit rennt, hat Grundlegen was falsch gemacht.

Wenn ein Bulldozer eine schlechte Wahl ist für Spiele, sind es die Nehalem ebenso:
HD 7970: Bulldozer vs. Sandy Bridge vs. Nehalem Review | techPowerUp

 

[Blacky66]

Nur das die nehalem Architektur schon alt ist

 

[Mick_Foley]

Wegen dem Speicher das liegt am unganged Mode, hier wird ein Modul (DDR3=128Bit) in 2x64Bit aufgeteilt.
Wer Crossfire oder SLI nutzt und nicht ins GPU Limit rennt, hat Grundlegen was falsch gemacht.

Wenn ein Bulldozer eine schlechte Wahl ist für Spiele, sind es die Nehalem ebenso:
HD 7970: Bulldozer vs. Sandy Bridge vs. Nehalem Review | techPowerUp

Nahalem ist aus dem Jahre 2008 und BD aus dem Jahre 2011, ich würde mir auch keinen Nahalem kaufen um damit jetzt eine dicke GPU zu betreiben. außer aus Basteltrieb, leistungstechnisch macht das keinen Sinn.

Beim Speicher wollte ich nicht das woher wissen, sondern wie sich das auswirkt, wenn Dual-Channel 5% Plus machen würde, würde es die GPU trotzdem nicht auslasten.

 

[dochurt]

Nahalem ist aus dem Jahre 2008 und BD aus dem Jahre 2011, ich würde mir auch keinen Nahalem kaufen um damit jetzt eine dicke GPU zu betreiben. außer aus Basteltrieb, leistungstechnisch macht das keinen Sinn.

Im Vergleich zum Bulldozer schon, wie der Test zeigt

 

[Mick_Foley]

So könnte man das auch sehen...

 

[RoughNeck Reloaded]

Wegen dem Speicher das liegt am unganged Mode, hier wird ein Modul (DDR3=128Bit) in 2x64Bit aufgeteilt.
Wer Crossfire oder SLI nutzt und nicht ins GPU Limit rennt, hat Grundlegen was falsch gemacht.

Wenn ein Bulldozer eine schlechte Wahl ist für Spiele, sind es die Nehalem ebenso:
HD 7970: Bulldozer vs. Sandy Bridge vs. Nehalem Review | techPowerUp

Test wohl nicht angeschaut oder?!
Der alte Nehalem hat knapp 1GHZ weniger Takt und liegt trotzdem vor dem Flopdozer, da sieht man was für ein Crap AMD da auf die Kunden loslässt.

Eigentlich ziemlich erbärmlich dass die Bulldozer Verteidiger Nehalem hernehmen um den Bulli besser dastehen zu lassen, nur der Schuss geht nach hinten los, da der alte Nehalem eine bessere Leistung pro MHZ hat

 

[fdsonne]

Nein wozu auch, AMD ist bei weitem nicht so schlecht wie es manche Test aufzeigen.
Zumal die Reviews und Tests relativ früh gemacht wurden, wer weiß ob da alles so glaufen ist wie es soll.

Das ist quatsch... Ob jemand AMD schlecht oder gut findet, liegt offensichtlich allein im Blickwinkel des Betrachters.
Nüchtern betrachtet sprechen aber so ziemlich alle Spielebenches/Test gegen Bulldozer. Ob nun FX x1xx oder x3xx CPUs ist dabei auch vollkommen egal.
Es ist und bleibt eine Architektur, die seitens AMD eher für hoch parallelisierte Anwendungen entwickelt wurde. Und das sind Spiele schlicht und einfach nicht...
Den IPC Nachteil kann AMD nicht ausgleichen. Auch ist der Turbo ein Witz mit 5% mehr Takt. Das reißt so gar nix raus.

Und wann man einen Test macht, ist auch vollkommen egal. Eine CPU verliert oder gewinnt mit der Zeit keine Leistung. Das ist einzig und allein Softwaresache. Manche Software läuft besser, andere weniger gut.
Nur hat der Endnutzer idR zu 99% Null komma keinen Einfluss darauf. Bei Games schon gar nicht. Entweder er will das spielen und lebt damit, oder lässt es...

Geht auch darum, das man dennoch auf Fehlersuche geht, irgendwie denken alle Intelbesitzer FX ist in rellation zum i7 oder i5 eine schnecke gegen lichtgeschwindigkeit. Mein 3770K ist nicht merklich schneller als mein FX. Wenn es keine benches gäbe würde ich den Unterschied nichtmal bemerken, grade beim zocken nicht.

Alles eine Frage der Ansprüche
Der Unterschied kann gewaltig sein. Je nach Settings, Game und Grafikhardware.

Trotzdem warst du unfähig oder zu träge eine Lösung des eigentlichen Problems zu finden. Das Problem war letzendlich nicht die cpu. Und der Satz krönt einfach nur die Inkompetenz.

...

Ist das bei intel seit dem integriertem "I"MC nicht auch eher das was man brauch? Der TE ist jetzt auf den i5 umgestiegen.

Das ist quatsch. Denn ein Single RAM Riegel lässt die CPU nicht einfach auf Sparflamme laufen.
Er TE hat mit 5GHz und einem Riegel die GPU Auslastung merklich steigern können. Ergo lag es nicht am RAM selbst.
Das eigentliche Problem ist also nicht der RAM, sondern viel eher der nach wie vor lahm performende FX Prozessor...

Und auch eine Intel CPU verliert nun nicht extrem Boden, wenn man nur einen RAM Riegel rein steckt

Wollt ihr für Intel wirklich Mondpreise hinlegen?
Warum sind die Intel CPUs denn so günstig, weil ein FX keine Konkurenz ist?

Unsinn. Wenn Intel überhaupt darauf aus ist, auch in Zukunft CPUs zu verkaufen, wird das Geschäft nicht einschlafen.
Wie auch, wer kauft bitte ne CPU, wenn es nichts schnelleres gibt? Das macht keinen Sinn.
Und die Intel Preise sind aktuell so niedrig, weil es im Regal noch ganz paar Einschübe nach oben geht. Du kannst dir nen acht Kern Xeon mit 3,1GHz (3,4GHz AllCore Turbo) für ~1600€ auf ein Single S2011 Board stecken und agierst mit so einem Teil mehr als doppelt so schnell, wie ein aktueller FX8350 es schaffen würde. Und das in nahezu jeder Lebenslage!
S1155 ist schlicht und einfach Mainstream und somit günstig... Es hat schon seine Gründe, warum Intel aktuell keine sechs Kern CPUs für die Mainstream Platformen bringt.

Ich hoffe darauf das AMD von einem großen gekauft wird, da AMD mit eigenen Mitteln nicht mehr Wettbewerbsfähig ist im CPU Bereich, da müssten erstmal wieder Millionen in neue FABs gepumpt werden.
Eventuell opfert sich ja Google

AMD hat keine Fabriken mehr!
Und was GlobalFoundries aus den Fabriken rausholt bzw. was die dort reinpumpen, ist AMD doch mehr oder weniger völlig egal.

Und sicher ist AMD Wettbewerbsfähig. Die APUs sind für ihr Einsatzgebiet sicher nicht schlecht. Und auch die Bulldozertechnik ist so ganz verkehrt nicht. Nur leider ist Bulldozer etwas am aktuellen Markt vorbei entwickelt.

Das ist der Grund weshalb ich einen AMD gekauft habe. Die Performance hat mich dann doch sehr enttäuscht nur wusste ich nicht, dass es nicht direkt an der CPU liegt sondern an meinem RAM.
Habe sogar zwei 2GB Riegel hier liegen hätte es direkt probieren können.

Der zweite RAM Riegel macht den Kohl nicht fett. Lass dir hier nicht so nen quatsch einreden

@Fdsonne
Genau deswegen sage ich ja auch das es das beste wäre wenn man einen verdammt mächtigen singlecore hat als wenn man mehere kerne hat die teilweise brach liegen da sie nicht ansprechbar sind!
Am besten wäre ein CPU mit einem kern welcher virtuell als 8 kerner läuft weil so arbeitet er dann immer volle pulle

Eher nicht... Mehr als ein Kern machen schon Sinn. Es gibt ja schlicht nicht nur eine einzige Sache, die berechnet werden muss. Da laufen hunderte, vllt gar tausende Threads gleichzeit.
Zumindest ein Dualcore sollte es schon werden Weil einfach sonst das subjektive Arbeitsgefühl bei Volllast extrem schlecht ausfallen würde.

Es mag ja sein, dass die AMD CPU keine Intel killer sind. Aber Microsoft wird doch nicht einfach so ein Patch bringen der nichts bringt.
Ich konnte es leider nie testen, da ich den Patch von Anfang an drauf habe. Die genannten Probleme habe ich nicht bei FC3 mit einer HD7970.

Der Patch bringt nur eine minimale Anpassung. Er bringt unter Volllast beispielsweise eher nichts.
Und wie dort steht. Man baut eine SMT ähnliche Arbeitsweise ein. Und das Geheimnis des ganzen ist schlicht und einfach, dass Windows sofern noch andere Module ohne Last vorhanden sind, diese einfach benutzt anstatt wild und ohne Zuordnung einfach die Last an die erst beste Einheit zu geben. Denn so entstehen potentiell Flaschenhälse aufgrund der geteilten Einheiten.
Das Problem beim Bulldozer ist einfach, das im Vergleich zu SMT von Intel einiges native auch doppelt vorhanden ist. Und man im Grunde davon ausgeht, das die meiste Last durch die Int. Einheiten abgefrühstückt wird. (und die sind doppelt vorhanden)
Somit ist der potentielle Performancegewinn schlicht eher gering.

Übrigens kann man auch durch simples festpinnen der Anwendungen auf die jeweils geraden oder ungeraden Threads via Taskmanager exakt den gleichen Effekt erzielen

 

[gR3iF]

Test wohl nicht angeschaut oder?!
Der alte Nehalem hat knapp 1GHZ weniger Takt und liegt trotzdem vor dem Flopdozer, da sieht man was für ein Crap AMD da auf die Kunden loslässt.

Eigentlich ziemlich erbärmlich dass die Bulldozer Verteidiger Nehalem hernehmen um den Bulli besser dastehen zu lassen, nur der Schuss geht nach hinten los, da der alte Nehalem eine bessere Leistung pro MHZ hat

und wieder so ein lustiger Intel Fanboy....


Ist es von Interesse wie viel GHZ eine CPU hat? Nein ist es nicht, eine Cpu ist der Kompromiss aus Preis, Leistung in Awendungen, Stromverbrauch, restlicher Plattform usw.


Mein Handy läuft auch toll mit 1,5ghz und jetzt? Schlechter als der Nehalem?



Und der alte Nehalem frisst mit seiner tollen 1366 Plattform schön viel Strom für das wenige was er kann. (Zumindest aus heutiger Sicht)

 

[slot108]

... eine Cpu ist der Kompromiss ...

ich hab nicht in geringster Weise das Gefühl mit meiner aktuellen CPU irgendeinen Kompromiss eingegangen zu sein.

... Mein Handy läuft auch toll mit 1,5ghz und jetzt? Schlechter als der Nehalem? ...

was solln das sein? ein schlechtes Argument? ein beknackter vergleich? ne möchtegern rethorische Frage? Selbstdisqualification?