HD7970 GPU Auslastung zu niedrig!!! (CPU FX-8350)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Also bei mir waren immer 8 Kerne mit teils über 60% ausgelastet was ich recht hoch fand.
Das ist schon komisch, dass ich so schlechte Ergebnisse hatte.

Kann das mit Win8 zusammenhängen?

Naja es ist ja auch die Frage was bei einem dabei noch so läuft. ;) Und Windows 8 ist nun nicht so ausgereift wie Windows 7.

Also ich habe Win 7 64 Bit und möchte 8 haben :) dachte das das dadurch bei mir besser wird :d

Spar dir das Geld... ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also bei mir waren immer 8 Kerne mit teils über 60% ausgelastet was ich recht hoch fand.
Das ist schon komisch, dass ich so schlechte Ergebnisse hatte.

Kann das mit Win8 zusammenhängen?

du musst mit dem Taskmanager schauen, welche Anwendung da welche Auslastung erzeugt... Andernfalls macht ein Vergleich keinen Sinn.

Und PCGH misst übrigens zwischen einem Thuban X6 AMD bei 4 oder 6 aktiven Cores Null Komma keine Skalierung mehr.

Es könnte also auch bei dir noch sein, das gewisse Hintergrundprozesse da Last erzeugen und somit das Ergebnis verfälschen.
 
Also ich habe Win 7 64 Bit und möchte 8 haben :) dachte das das dadurch bei mir besser wird :d
Normalerweise sollte der "Bulldozer-Patch" für Windows 7 dazu reichen. Hatte das damals mit meinem FX8150 ebenfalls bei BF3 getestet. Ohne Patch blieben zwei Threads ungenutzt. Hast du das schon getestet?
 
Am besten warte ich mal ab bis der i5 da ist, denn schlechter kann es ja wohl nicht mehr werden =)

Aber der i5-3570 muss doch die HD7970 bis 99% Auslastung@1080p bringen auch wenn er nicht übertaktet ist?
 
zumindest kommst du der optimalen GPU Auslastung näher... Je nach Spiel reicht das ggf. doch nicht für 99%. Aber dafür kannst die Karre ja auch noch übertakten ;)
 
ja das sowieso, vielleicht reicht das ja schon um mich glücklich zu machen :-D
 
p1skop4T schrieb:
AMD CPU´s sind einfach schwach für Gaming, klar kann man mit eine AMD CPU jedes Spiel Zocken aber man kann keine Highend GPU mit AMD CPU Auslasten.

Was einfach pauschaler Blödsinn ist und nur dann zutrifft wenn die CPU limitiert.
In Far Cry 3 limitiert zu 95% meiner Grafikkarte, weil die FPS ohnehin nicht über 50 kommen.

In dem Thread tummeln sich wieder alle Idioten die das Hardwareluxx zu bieten hat.
 
Was einfach pauschaler Blödsinn ist und nur dann zutrifft wenn die CPU limitiert.
In Far Cry 3 limitiert zu 95% meiner Grafikkarte, weil die FPS ohnehin nicht über 50 kommen.

In dem Thread tummeln sich wieder alle Idioten die das Hardwareluxx zu bieten hat.

Jetzt wo du das bist könnte das hinkommen :rofl:
 
Es ist und bleibt pauschaler Blödsinn.

Viele der User befassen sich nicht mit dem eigentlichen Thema, sondern wollen nur ihren Senf loswerden.
Du bist da übrigens auch so ein Kandidat, der nur Bullshit ablässt, mein llieber HD6990.
 
Was einfach pauschaler Blödsinn ist und nur dann zutrifft wenn die CPU limitiert.
In Far Cry 3 limitiert zu 95% meiner Grafikkarte, weil die FPS ohnehin nicht über 50 kommen.

In dem Thread tummeln sich wieder alle Idioten die das Hardwareluxx zu bieten hat.

Lies dir den Thread mal durch um die Undifferenziertheit deiner Aussage selbst herauszufinden. ;) Und dein FX läuft bestimmt nur auf 4,5 Ghz, weil es nett aussieht... :d

Ach, stellste einfach nen 30 Kilo Kupferblock aufn Bulli dann geht das :d

Ob das arme Board das aushält? :d
 
Far Cry 3 lässt sich mit 50fps max doch eh nicht gescheit spielen. Jemand, der niedrige Ansprüche hat, ist damit vielleicht zufrieden, andere aber nicht. Man muss nicht auf Teufel komm raus ein GPU-Limit einstellen, nur damit die GPU maximal ausgelastet ist. Das bringt mir auch nix, wenn ich nachher nichts treffe, weil die Steuerung schwammig ist. Immer diese GPU-Limit Verfechter...als ob es verboten wäre, die Einstellungen so anzupassen, dass man genug fps hat.
 
Lies dir den Thread mal durch um die Undifferenziertheit deiner Aussage selbst herauszufinden. ;) Und dein FX läuft bestimmt nur auf 4,5 Ghz, weil es nett aussieht... :d



Ob das arme Board das aushält? :d

Auf dem Board war ein Bulldozer das fühlt sich so schon vergewaltigt, da machen 30 Kilo auch nichts schlimmer :d
 
Ich bin kein GPU Limit Verfechter, aber wenn ich schon ne High End Karte habe, drehe ich die Settings auch voll auf.
Mir reichen jedenfalls 45 bis 50 FPS zum Zocken.

Ich kann ja die Settigs auch runterfahren, dann hab ich 60 FPS. Dank des FX fallen die Szenenweise dann auf 45 runter, hierbei wäre ein Intel schon deutlich besser, keine Frage, vor allem dann mit OC.

TRotzdem ein i5 2500k ist im Mittel nurnoch 20% schneller als ein FX-8350. Für mich als AMD Käufer noch ausreichend.
Sollte AMD komplett abkacken und mir meinen Spielspass nehmen, wirds selbstverständlich ein Intel Produkt.

Mick_Foley schrieb:
Lies dir den Thread mal durch um die Undifferenziertheit deiner Aussage selbst herauszufinden.

Wenn du schon trollen willst, dann bitte richtig. Rege dich von mir aus über etwas auf, aber lasse mich mit deinem Quatsch in Ruhe.
Meine Aussage ist wahr und nicht indifferent, wenn ja dann beweise mit bitte das Gegenteil, ich kann meine HD 7970 in jedem aktuellen Game welches ich zu Hause habe problemlos auslasten, seie es BF 3 oder von mir aus Assassins Creed 3.

Aktuell bin ich nur bei Far Cry 3 ohne CPU OC etwas am limit, ansonsten nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versteh das halt nicht. Bei GPUs wird um 20% ein Riesengeschiss gemacht, um 20W Leistungsaufnahme auch. Und bei den CPUs ist es dann gut genug, wenn es trotzdem bessere Alternativen für Spieler gibt?
 
Intel ist die ganz klar bessere Alternative ab 150 Euro, wer sagt das Gegenteil?
 
hast du mal versucht im Spiel alt+Enter zweimal gedrückt weil nicht das es garnicht richtig im vollbildmodus rennt... weil dann habe ich garkeine last mehr
 
Wenn du schon trollen willst, dann bitte richtig. Rege dich von mir aus über etwas auf, aber lasse mich mit deinem Quatsch in Ruhe.
Meine Aussage ist wahr und nicht indifferent, wenn ja dann beweise mit bitte das Gegenteil, ich kann meine HD 7970 in jedem aktuellen Game welches ich zu Hause habe problemlos auslasten, seie es BF 3 oder von mir aus Assassins Creed 3.

Aktuell bin ich nur bei Far Cry 3 ohne CPU OC etwas am limit, ansonsten nicht.

Trollen tust du hier gerade... :d Natürlich kriegst du die Auslastungsanzeige immer voll, das würdest du auch mit einem FX-4xxx schaffen. Dafür dreht man die Qualitätseinstellungen einfach nach oben, es ist allerdings die Frage wie hoch die FPS dabei sind. Sind sie bescheiden und du senkst diese um mehr FPS zu bekommen, kann es passieren dass auch die Auslastung deiner GPU sinkt. Dies liegt daran, bitte festhalten, dass die CPU dann limitiert und ihre Leistung nicht mehr ausreicht. das passiert bei AMDs CPUs früher als bei Intel, das ist leider Fakt.

Und jetzt kommst du um die Ecke und pupst hier rum, dass deine GPU immer ausgelastet ist. Mit einem FX auf 4,5 Ghz und ohne irgendwelche Settings zu nennen, das könnte man als undiffernziert und trollig bezeichnen. Sachlich ist das jedenfalls nicht, wie du sagen würdest.
 
Was einfach pauschaler Blödsinn ist und nur dann zutrifft wenn die CPU limitiert.
In Far Cry 3 limitiert zu 95% meiner Grafikkarte, weil die FPS ohnehin nicht über 50 kommen.

Neja, der TE hat den Test doch schon gemacht. BD mit default Takt vs. 5GHz OC.
Und die 25% mehr Takt brachten eine Besserung des Ganzen.

Wo ist das Problem dies so hinzunehmen?
Mit nem i5/i7 Intel hat er definitiv mehr Luft, das bestätigst du ja selbst schon mit deinen Beiträgen.

Ich bin zwar auch kein Freund von zu viel Pauschalaussagen, in dem Fall passt es aber ziemlich exakt.

PS: und der TE sagte bereits ebenso, das ihm die FPS bei ordentlich zugeschaltetem AA zu wenig sind. Er damit aber die Auslastung im Optimum erreicht, dies aber ebenso nicht wirklich gut spielbar ist. ;)

Im Grunde ist das Thema hier lange durch. Neben ein paar unsinnigen Ausflügen, wie toll die BD CPUs doch sind und ein paar Versuchen, die BD Leitung auf nur SingleChannel Mode beim RAM zu schieben, dreht man sich hier immer wieder im Kreis. Bis der nächste kommt und meint, ihm reicht die Leistung von nem BD... Dem TE aber scheinbar nicht. Wird aber hier irgendwie völlig ausgeblendet... ;)
 
In dem Thread tummeln sich wieder alle Idioten die das Hardwareluxx zu bieten hat.

Nur gut das du nun da bist,dadurch sehen die"Idioten" hier,wieder wie Derivate von Einstein aus:)

Das das Klientel immer auf Fäkalsprache abdriften muss,weil es mit ungefaketen Fakten nicht weiter kommt,ist doch bezeichnend genug
 
Zuletzt bearbeitet:
TRotzdem ein i5 2500k ist im Mittel nurnoch 20% schneller als ein FX-8350. Für mich als AMD Käufer noch ausreichend.

Der (im Vergleich zum 2500K etwas schnellere) 3570K kostet aktuell nur etwa 20€ mehr als ein FX-8350. Im Grunde bezahlt man für jedes Prozent Mehrleistung zum 8350 weniger als einen Euro. Wenn das kein Argument pro Intel ist, weiß ich auch nicht weiter.
 
Der (im Vergleich zum 2500K etwas schnellere) 3570K kostet aktuell nur etwa 20€ mehr als ein FX-8350. Im Grunde bezahlt man für jedes Prozent Mehrleistung zum 8350 weniger als einen Euro. Wenn das kein Argument pro Intel ist, weiß ich auch nicht weiter.

Diskutiere nicht mit einem Gläubigen, denn er glaubt... :coffee:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh