absolut daneben, was hier schon wieder veranstaltet wird...
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?p=11653516&postcount=16
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?p=11653516&postcount=16
G
ganja_man
Guest
mag doch schon sein, dann stellt sich aber zwangsläufig die frage: weniger als was? weniger als der athlon2 x250? oder nur weniger als der von dir oft erwähnte e6300?
als ein indiz (noch kein beweis) das es in bezug auf den e6300 so ist, ist eventuell der von der verlinkte test zu sehen.
das der e5200 auch weniger als der athlon2 verbrauchen soll, dafür bist du einen beweis schuldig. das kannst du doch nicht einfach so behaupten!
das sind bandbreitenprobleme. die sind durch den einsatz eines schnelleren amd prozessor wie dem athlon2 x250 zu lösen.
intel ist die performantere plattform, deshalb hat man da wohl diese probleme nicht. die höhere leistung muß man aber auch teuer erkaufen!
also, wenn jemand diese probleme hat, kauft er sich eben einen schnelleren amd prozessor und ist damit immernoch viel preiswerter als mit der nvidia-intellplattform drann.
das ein e5200 sparsamer und performanter als ein athlon2 x250 ist, dafür gibt es im moment keinen verifizierbaren beweis!
da es beschwerten von anderen gibt, die sich wohl durch diese diskussions-richtung belästigt fühlen. sollten wir an der stelle wohl besser schluß machen. wir haben ja jetzt beide unsere meinungen geäußert
Gruß
g.m
Zuletzt bearbeitet:
mcgene
Enthusiast
boah liest du eigentlich alles durch, er verbraucht weniger als der E6300 und der E6300 verbraucht wiederum weniger als der X2 250, siehe link...
ein bandbreitenbroblem ist ein grundlegendes architekturproblem, das durch hdtv so richitg zur geltung kommt, so ein grundlegendes problem hat intel nicht. und du nennst es preiswerter wenn du einen neuen prozzi kaufen musst um ein problem zu lösen? sorry aber diese aussage ist vollkommen daneben, kauf dir einmal einen E5200 und dann hast du in nem htpc deine ruhe.
mfg
ein bandbreitenbroblem ist ein grundlegendes architekturproblem, das durch hdtv so richitg zur geltung kommt, so ein grundlegendes problem hat intel nicht. und du nennst es preiswerter wenn du einen neuen prozzi kaufen musst um ein problem zu lösen? sorry aber diese aussage ist vollkommen daneben, kauf dir einmal einen E5200 und dann hast du in nem htpc deine ruhe.
mfg
G
ganja_man
Guest
ja das sagt zumindest auja
nur gibt es eben nicht nur auja, sondern auch jeder menge andere tester. deshalb sind die für mich auch nicht der weisheits letzter schluß.das bestreite ich ja auch nicht. deshalb muß man ja auch eine ganze menge mehr für ein intelsystem ausgeben...!
sorry, aber ich glaube du hast da etwas nicht ganz verstanden:
ich habe das problem erst (relativ lange) nach dem kauf erst endeckt. das es jetzt etwas teuerer wird, weil ich (eventuell) einen neuen prozessor kaufen muß um das problem zu lösen, liegt wohl in der natur der dinge.
wenn jemand das vorher weiss und davon bin ich ausgegangen, nimmt er gleich einen passenden amd prozessor und wird von diesem problem erst gar nicht betroffen sein. somit spart er dann geld!
damit hätte ich kein problem. wenn nur so das besagte problem zu lösen ist, würde ich auch auf eine intel-plattform umsteigen. das habe ich aber auch schon davor geschrieben!
Gruß
g.m
Zuletzt bearbeitet:
mcgene
Enthusiast
jetzt schreibst du schon wieder das intel soviel teurer ist? omg tu tust mir echt leid, wir hatten ja vorhin schon das vielleicht 20€ differenz bestehen.
und wie gesagt wenn du nicht akzeptieren willst das ein e5200 weniger als ein x2 250 verbraucht tust du mir auch leid.
das wenn man zum jetzigen zeitpunkt ein neues system kaufen möchte dann ist der x2 250 natürlich eine alternative, wobei man dann aber auch wiederum die neuen intel cpus in betracht ziehen muss. der e5200 hat auch schon einiges an zeit auf dem buckel.
mfg
PS: ich denke jetzt sollten wir wirklich mal aufhören, wenn du mich denn lässt
und wie gesagt wenn du nicht akzeptieren willst das ein e5200 weniger als ein x2 250 verbraucht tust du mir auch leid.
das wenn man zum jetzigen zeitpunkt ein neues system kaufen möchte dann ist der x2 250 natürlich eine alternative, wobei man dann aber auch wiederum die neuen intel cpus in betracht ziehen muss. der e5200 hat auch schon einiges an zeit auf dem buckel.
mfg
PS: ich denke jetzt sollten wir wirklich mal aufhören, wenn du mich denn lässt
G
ganja_man
Guest
eben nicht. du hast wohl die rechnung weiter oben nicht verstanden oder überlesen. also nochmal: nvidia-8300-maninboard = ca 60e
athlon2 x220 = ca 70e
gesampreis= 130
nvidia 9400 = ca 120e
intel e5200 = 50
gesamtpreis = 170e
also mindestens 40e mehr. will aber keine haare spalten. dafür bekommt man bei dem intelsystem zumindest einen leistungsfähigeren chipsatz
mein gott, wegen so etwas streite ich mich doch nicht. dann lass den amd prozessor von mir aus etwas mehr verbrauchen
wenigstens in diesem punkt scheinen wir uns einigermaßen einig zu sein
welche alternativen von intel gäbe es denn zum e5200?
also an mir soll es nicht liegen. außerdem sollte das auch alles kein angriff, sondern nur der versuch eine sachlichen debatte sein
Gruß
g.m
mcgene
Enthusiast
wenn man aber nun doch den 9300er chipsatz wählt der ebenfalls wesentlich performanter ist als der 8300er dann ist der unterschied kaum mehr da (nichtmal 10 euro)
alternativen sind zb die E7XXX. oder auch die E8XXX die zugegebenermaßen einiges teurer sind aber dafür einen X2 250 in der pfeiffe rauchen würden...
so und ich bin nun weg für heute, diskutiert habe ich heute auf der arbeit und auch hier schon genug. da gehe ich lieber meine freundin abholen und mit der dann schick essen und später ins kabarett da habe ich mehr davon 
mfg
alternativen sind zb die E7XXX. oder auch die E8XXX die zugegebenermaßen einiges teurer sind aber dafür einen X2 250 in der pfeiffe rauchen würden...
so und ich bin nun weg für heute, diskutiert habe ich heute auf der arbeit und auch hier schon genug. da gehe ich lieber meine freundin abholen und mit der dann schick essen und später ins kabarett
da habe ich mehr davon mfg
G
ganja_man
Guest
hatten wir doch schon. wennman schon auf eine intelplattform umsteigt, dann nimmt man gleich den 9400.
etwas teuerer ist gut. die dinger kommen knapp auf 200e und sind damit für einen htpc an absolutes nogo da unwirtschaftlich. die mehrleistung braucht man in einem htpc eben nicht.
kann ich sehr gut nachvollziehen. dann viel spaß mit deiner besseren hälfte und nichts für ungut.Gruß
g.m
Hallo mcgene,
das sehe ich genauso. Der höhere Takt macht sich in der Praxis nicht bemerkbar. Das habe ich zumindest gelesen und für mich abgespeichert. Aber eine Frage zur höheren Performance des 9300 gegenüber dem 8300. Wo hast Du das gelesen? Ist das belegt? Durch wen?
Wäre nett, wenn ich da mal etwas näheres drüber erfahren könnte, denn dann würde mir meine Entscheidung Intel/AMD pro Intel doch leichter fallen. Ein Intel-System wäre dann irgendwo zwischen 8,48 Euro (Vergleich E5200 mit X2 250) und 83,52 Euro (Vergleich E8400 mit X2 550) teurer.
Gruß,
Uwe
9300 und 9400 haben 16 statt 8 Shadereinheiten bei 8200 8300
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3432&p=3
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3432&p=3
http://ht4u.net/reviews/2009/athlon_250_phenom_550/
Der E5300 und der x2 250 nehmen sich von der Leistung her nicht viel. Beim Stromverbrauch ist der E5300 dem x2 250 allerdings überlegen, wenn auch nur ein paar Watt, die man an einer Hand abzählen kann. Ich nehme also an, dass der E5200 leistungsmäßig ein wenig hinten ansteht, verbrauchsmäßig aber noch etwas besser glänzen kann.
Wertmäßig sieht es für den x2 250 sehr viel schlechter aus. Aktuelle 75€ im Schnitt sind deutlich mehr als die durchschnittlichen 55€ für einen E5200. Und man darf nicht vergessen, dass der Regor relativ jung ist, der kastrierte Wolfdale hingegen seit einigen Monaten verfügbar und daher deutlich optimiert.
Den einzigen Vorteil bringen derzeit die nForce730a-Boards, die in Kombination mit egal welchem AMD-Prozessor einen deutlichen Vorteil gegenüber den nForce730i-Boards verschaffen.
Ich für meinen Teil kann eure ganze Diskussion nicht verstehen. Die nForce730a-Boards sind derzeit für mich allererste Wahl (daher habe ich mir das M3N78-VM zugelegt), da AMDs Propus vor der Tür steht. Und gegen dessen 4-Kern-Leistung bei 45W Verbrauch sehen weder E5200 noch x2 250 einen Stich in den HTPCs. Dank des Propus stößt Video post-processing in neue Leistungsregionen vor, ohne massiv am Verbrauch zu knabbern.
Der E5300 und der x2 250 nehmen sich von der Leistung her nicht viel. Beim Stromverbrauch ist der E5300 dem x2 250 allerdings überlegen, wenn auch nur ein paar Watt, die man an einer Hand abzählen kann. Ich nehme also an, dass der E5200 leistungsmäßig ein wenig hinten ansteht, verbrauchsmäßig aber noch etwas besser glänzen kann.
Wertmäßig sieht es für den x2 250 sehr viel schlechter aus. Aktuelle 75€ im Schnitt sind deutlich mehr als die durchschnittlichen 55€ für einen E5200. Und man darf nicht vergessen, dass der Regor relativ jung ist, der kastrierte Wolfdale hingegen seit einigen Monaten verfügbar und daher deutlich optimiert.
Den einzigen Vorteil bringen derzeit die nForce730a-Boards, die in Kombination mit egal welchem AMD-Prozessor einen deutlichen Vorteil gegenüber den nForce730i-Boards verschaffen.
Ich für meinen Teil kann eure ganze Diskussion nicht verstehen. Die nForce730a-Boards sind derzeit für mich allererste Wahl (daher habe ich mir das M3N78-VM zugelegt), da AMDs Propus vor der Tür steht. Und gegen dessen 4-Kern-Leistung bei 45W Verbrauch sehen weder E5200 noch x2 250 einen Stich in den HTPCs. Dank des Propus stößt Video post-processing in neue Leistungsregionen vor, ohne massiv am Verbrauch zu knabbern.
G
ganja_man
Guest
es sieht so aus, als hätte die kombination nvidia 730a+amd 4850e, etwas zu wenig bandbreite für 1080i (hdtv). ansonsten würde diese kombination ja alle htpc-relevanten aspekte abdecken. (in wie weit hdtv htpc-relevant ist, könnte man sowieso streiten)
der neue von der erwähnte amd quadcore scheint jedoch interessant zu sein. der soll dann wirklich nur eine tdp von 45watt haben?
Gruß
g.m
der neue von der erwähnte amd quadcore scheint jedoch interessant zu sein. der soll dann wirklich nur eine tdp von 45watt haben?
Gruß
g.m
Das Problem des 4850e ist wohl seine Speicheranbindung, die zur Einführung des AM2 ein Novum war, mittlerweile aber vollkommen überholt ist. Die AM2+ - CPUs lösten dieses Problem, waren aber bislang nicht besonders sparsam.
Der AMD Propus ist ein Deneb-Kern, dessen 6MB L3-Cache entfernt wurden:
http://www.hartware.de/news_47137.html
Dadurch wurde die CPU sparsamer und der DIE deutlich kleiner, was gerade HTPC-Fans und Winzig-Kühler-Hersteller erfreuen wird.
Eigentlich ist es ein doppelter x2 250 - nur eben bei 2.3GHz, statt der 3.0GHz. Aber irgendwo müssen die 45W ja herkommen. In Spielen & Programmen, die nur auf einen Kern setzen, könnte der Propus damit sogar von den schnellsten Celerons überholt werden. Aber sobald Multitasking in's Spiel kommt, was bei Videoencoding und Video post-processing mittlerweile Standard ist, spielt der Propus seine Vorteile voll aus.
In meinen Augen wird der AMD Athlon II X4 605e der wahre und würdige Nachfolger des betagten 4850e. Und wer weiß, vielleicht folgen schon bald darauf schnellere Modelle, die aufgrund der Fertigungsoptimierungen ebenfalls nur 45W brauchen.
Der AMD Propus ist ein Deneb-Kern, dessen 6MB L3-Cache entfernt wurden:
http://www.hartware.de/news_47137.html
Dadurch wurde die CPU sparsamer und der DIE deutlich kleiner, was gerade HTPC-Fans und Winzig-Kühler-Hersteller erfreuen wird.
Eigentlich ist es ein doppelter x2 250 - nur eben bei 2.3GHz, statt der 3.0GHz. Aber irgendwo müssen die 45W ja herkommen. In Spielen & Programmen, die nur auf einen Kern setzen, könnte der Propus damit sogar von den schnellsten Celerons überholt werden. Aber sobald Multitasking in's Spiel kommt, was bei Videoencoding und Video post-processing mittlerweile Standard ist, spielt der Propus seine Vorteile voll aus.
In meinen Augen wird der AMD Athlon II X4 605e der wahre und würdige Nachfolger des betagten 4850e.
Und wer weiß, vielleicht folgen schon bald darauf schnellere Modelle, die aufgrund der Fertigungsoptimierungen ebenfalls nur 45W brauchen.
Zuletzt bearbeitet:
G
ganja_man
Guest
sehr interessant! vielen dank für die infos!
Gruß
g.m
Gruß
g.m
Sehr gerne, kein Problem.
Übrigens wird es zum Marktstart des Propus auch einen Athlon II X4 600e geben. Der taktet zwar nur mit 2.2GHz, könnte aber deutlich günstiger werden, wenn ich mir die Preise des 5050e zu dessen Einführung ansehe.
Übrigens wird es zum Marktstart des Propus auch einen Athlon II X4 600e geben. Der taktet zwar nur mit 2.2GHz, könnte aber deutlich günstiger werden, wenn ich mir die Preise des 5050e zu dessen Einführung ansehe.
Powerplay
Legende
@genja man
hast du das problem lösen können?
habe bei mir das gleiche problem wie du!!!
aber ich denke ich bin dahintergekommen!
Wie es scheint liegt das an den AAC und AC3 codec die man im Mediaportal richtig setzen muß ffdshow haut bei mir da auch nicht hin ist dann asycron aber bei AAC habe ich mir den core AAC installiert und das geht schonmal nur einen richtigen AC3 codec habe ich noch nicht gefunden!
Vieleicht liegt das bei und daran das wir die onboard soundkarte nutzen das es ruckelt... kein plan aber wenn du das problem gelöst hast melde sag mal bescheid.
p.s. mein sys
@6600
4GB Ram
XFX 9300
verpackt im antec fusion remote
hast du das problem lösen können?
habe bei mir das gleiche problem wie du!!!
aber ich denke ich bin dahintergekommen!
Wie es scheint liegt das an den AAC und AC3 codec die man im Mediaportal richtig setzen muß ffdshow haut bei mir da auch nicht hin ist dann asycron aber bei AAC habe ich mir den core AAC installiert und das geht schonmal nur einen richtigen AC3 codec habe ich noch nicht gefunden!
Vieleicht liegt das bei und daran das wir die onboard soundkarte nutzen das es ruckelt... kein plan aber wenn du das problem gelöst hast melde sag mal bescheid.
p.s. mein sys
@6600
4GB Ram
XFX 9300
verpackt im antec fusion remote
Hallo,
Warum hat der 730a (GF8300) gegenüber dem 730i (GF9300) einen Vorteil. Etwas weiter oben steht, dass es genau umgekehrt sein soll.
Wenn ich richtig informiert bin, dann hat das ASUS M3N78-VM einen nForce720a (GF8200), und das ASUS M3N78-EM einen nForce 730a (GF8300).
Gruß,
Uwe
Warum hat der 730a (GF8300) gegenüber dem 730i (GF9300) einen Vorteil. Etwas weiter oben steht, dass es genau umgekehrt sein soll.
Wenn ich richtig informiert bin, dann hat das ASUS M3N78-VM einen nForce720a (GF8200), und das ASUS M3N78-EM einen nForce 730a (GF8300).
Gruß,
Uwe
G
ganja_man
Guest
preislich haben die 730a boards gegenüber den 730i boards einen vorteil. die 730i boards kosten fast das doppelte. leistungsmäßig sollte er 730a-chipsatz, mit der richtigen cpu, für alle htpc-angelegenheiten ausreichend sein.
ich denke, das war damit gemeint.
@Powerplay
also bei deiner konfiguration dürfte eigentlich nichts ruckeln. du solltest eigentlich genuch leistungs haben. bei mir scheint es ein bandbreitenproblem der cpu zu sein.
Gruß
g.m
Zuletzt bearbeitet:
Powerplay
Legende
tja sollte ja aber ruckelt trozdem! Nicht bei jeder MKV aber kommt vor! Bandbreite ist bei dem chipsatz aber auch nicht grade berauschend im vergleich zu nem anderem chipsatz habe nur 4XXXMB/s
G
ganja_man
Guest
als bei mkv und anderem h264-zeugs, dürfte da sowieso nichts ruckeln. das läuft ja sogar auf meiner schwächeren konfiguration flüßig. ich habe das ruckel-problem nur bei htdv;(
bei dir ist es wohl eher ein software/codec-problem.
welche codecs für mkv benutzt du denn?`
Gruß
g.m
, dürfte da sowieso nichts ruckeln. das läuft ja sogar auf meiner schwächeren konfiguration flüßig. ich habe das ruckel-problem nur bei htdv;(bei dir ist es wohl eher ein software/codec-problem.
welche codecs für mkv benutzt du denn?`
Gruß
g.m
Powerplay
Legende
als bei mkv und anderem h264-zeugs
bei dir ist es wohl eher ein software/codec-problem.
welche codecs für mkv benutzt du denn?`
Gruß
g.m
also ich glaube das problem ist nun komplett erledigt!
Ich hatte im bios bei audio den External + Internal codec aktiviert und nun wo ich nur den Internal codec drin hab rennt alles so wie es aussieht! Ich habe bei media portal nun überall ffdshow drin außer bei H264 habe ich CoreAVC drin stehen! Bei post processing habe ich ffdshow raw video und ffdshow audio decoder drin stehen und markiert! Cuda greift und läuft soweit alles nur durch das behinderte hin und her takten der cpu von multi 6 nach 9 gibt es kleine hacker! leider lässt sich das aber nicht deaktivieren! Vieleicht fixe ich das indem ich den multi fest auf 6 stelle und fsb bei 1333 laufen lasse!
G
ganja_man
Guest
du kannst ja auch für das hoch/runtertakten und sogar undervolten, das kostenlose programm: crystalcpuid verwenden.
da kannst du dann selbst festlegen, ab wann die cpu wieviel spannung und takt bekommen soll.
vielleicht läuft es ja damit bei dir besser.
Gruß
g.m
da kannst du dann selbst festlegen, ab wann die cpu wieviel spannung und takt bekommen soll.
vielleicht läuft es ja damit bei dir besser.
Gruß
g.m
Mir geht es nicht primär um einen Vorteil durch den Preis, sondern um die Leistungsfähigkeit. Wenn ich für einen 1000,- Euro HTPC dann 30,- Euro mehr für das Board bezahlen muss, und dieses bringt mehr Leistung oder ein besseres Bild, dann bin ich gerne bereit, den Mehrpreis zu zahlen.
Aber vielleicht kann fortunes ja mal selbst etwas dazu sagen.
Mich verunsichert, dass mcgene schreibt, der 9300 sei besser, und fortunes behauptet das Gegenteil. Diese Informationen kommen doch irgendwo her, und ich wüsste doch gerne, von wem und wo.
Gruß,
Uwe
Diese Funktion sollte sich im BIOS deaktivieren und nennt sich "Intel EIST" (Enhanced Intel SpeedStep Technology). Das ist Intels Pendant zu AMDs Cool&Quiet und war vor einigen Jahren nur den Notebook-CPUs vorbehalten.
Das EIST solltest du deaktivieren und stattdessen CrystalCPUID oder RMClock verwenden. Beides lässt dich die Multis der CPUs sehr elegant steuern - und jeweils einen eigenen VCore zuweisen.
Wenn du einen HTPC 1000€ kosten lassen möchtest, liegst du mit deinem Gedankengang richtig - hier wären 30€ am Board falsch gespart.
Aber mein HTPC hat nicht'mal 350€ gekostet - und da macht es einen Unterschied, ob Intel oder AMD und ob Geforce8200 oder 8300.
Wie ganja_man bereits schrieb, meinte ich den finanziellen Vorteil. HTPCs sollen vorzugsweise günstig sein, weil man damit nicht spielt, sondern Strom sparen will. Wieso zum Stromsparen 1000€ ausgeben? Aber das ist jedem selbst überlassen.
Der Geforce9300-Chipsatz für Intel ist schneller als der 8300-Chipsatz für AMD, weil er die doppelte Shader-Anzahl besitzt. Allerdings verbraucht er auch etwas mehr Strom. Die 8 Shader des 8200/8300 reichen für FullHD-MKVs locker aus, selbst ein Sempron mit 2GHz wird nicht annähernd voll ausgelastet, wenn CUDA aktiviert ist. So gesehen sind die 16 Shader des 9300 nur bei Intels ATOM von Vorteil.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo fortunes,
ok, verstanden. Also meinst Du den betriebswirtschaftlichen und nicht den technischen Vorteil.
Wie komme ich auf 1000,- Euro? Wenn ich die allernotwendigsten Komponenten rechne (Mainboard, CPU, RAM, DVD-Laufwerk, kleine Festplatte, CPU-Kühler und Netzteil) dann liege ich bei 335,- Euro (AMD) bzw. 343,- Euro (Intel) mit vergleichbaren CPU's. Dann kommt noch der ganze Schnickschnack wir schickes Gehäuse, tolle DVB-C-Karte, CAM-Modul, große Festplatte, drahtlose Tastatur mit Touchpad etc. dazu, und dann liege ich halt bei 846,- Euro (AMD) bzw. 854,- Eoro (Intel). 1000,- Euro waren halt etwas übertrieben.
Aber wieso spare ich mit einem 350,- Euro-HTPC mehr Strom als mit einem 846,- Euro-HTPC?
Ist auch egal, ich habe jetzt auf jeden Fall eine Antwort auf meine Frage
Gruß,
Uwe
ok, verstanden. Also meinst Du den betriebswirtschaftlichen und nicht den technischen Vorteil.
Wie komme ich auf 1000,- Euro? Wenn ich die allernotwendigsten Komponenten rechne (Mainboard, CPU, RAM, DVD-Laufwerk, kleine Festplatte, CPU-Kühler und Netzteil) dann liege ich bei 335,- Euro (AMD) bzw. 343,- Euro (Intel) mit vergleichbaren CPU's. Dann kommt noch der ganze Schnickschnack wir schickes Gehäuse, tolle DVB-C-Karte, CAM-Modul, große Festplatte, drahtlose Tastatur mit Touchpad etc. dazu, und dann liege ich halt bei 846,- Euro (AMD) bzw. 854,- Eoro (Intel). 1000,- Euro waren halt etwas übertrieben.
Aber wieso spare ich mit einem 350,- Euro-HTPC mehr Strom als mit einem 846,- Euro-HTPC?
Ist auch egal, ich habe jetzt auf jeden Fall eine Antwort auf meine Frage
Gruß,
Uwe
Powerplay
Legende
so habe jetzt alles durchgetestet es haut bei mir nicht hin mit dem post processing! am anfang sah es noch aus als ob es laufen würde aber es geht nicht mit der zeit verschiebt sich der ton!
wenn ich die Größenänderung bei ffdshow rausnehme rennt wieder alles top! mittlerweile habe ich hier soviel probiert das nur noch die hälft der filme laufen und wenn die einen laufen gehen die andere nicht mehr! Bevor ich den drecks kasten gegen die wand schlage verzichte ich lieber auf den dreck und lasse es so wie es vorher war ohne cuda wenn es denn ohne neu instalation des betriebssys. noch gehen sollte!!
EDIT: Zum glück rennt alles so wie es vorher eingestellt war...puhhh.
wenn ich die Größenänderung bei ffdshow rausnehme rennt wieder alles top! mittlerweile habe ich hier soviel probiert das nur noch die hälft der filme laufen und wenn die einen laufen gehen die andere nicht mehr! Bevor ich den drecks kasten gegen die wand schlage verzichte ich lieber auf den dreck und lasse es so wie es vorher war ohne cuda wenn es denn ohne neu instalation des betriebssys. noch gehen sollte!!
EDIT: Zum glück rennt alles so wie es vorher eingestellt war...puhhh.
Zuletzt bearbeitet:
G
ganja_man
Guest
ich kann dich verstehen. das ewige rumkonfigurieren kann einen durchaus aggressiv machen.mein tipp wäre einfach auf dieses post-processing-gedöhns komplett zu verzichten!
der preis den du dafür zahlst ist doch viel zu hoch! ich meine wenn die hälfte deiner filme ist mehr funktioneren, was soll das?
postpreocessing bringt in erster linie sowieso nur etwas bei schlechtem quellmaterial. ansonsten brauchst du es nicht!
Gruß
g.m
Der nForce730i verbraucht aufgrund seiner 16 Shader etwas mehr Strom. Der nForce720a aufgrund seiner 8 Shader und niedrigeren Taktung deutlich weniger. Und die 720a-Boards bekommt man bereits ab ca. 45€.Aber wieso spare ich mit einem 350,- Euro-HTPC mehr Strom als mit einem 846,- Euro-HTPC?
Weiterhin sind die derzeitigen AM2+ CPUs aufgrund Stromverbrauch und Kosten nicht wirklich zu empfehlen, der x2 250 liegt mit einem E5200 gleichauf, kostet aber deutlich mehr und verbraucht auch etwas mehr. Daher eher zum 5050e greifen, den es ebenfalls ab ca. 50€ gibt. Der ist deutlich stromsparender als E5200 & x2 250, hat aber Probleme bei HDTV über Kabel & Sat. Wenn man dahingehend warten kann, bis die 45W-Quads da sind, ist's umso besser.
Weiterhin sollte man NUR 3,5", besser 2,5"-HDDs mit einem Platter einbauen. Die sind deutlich leiser und schon von Haus aus stromsparender als ihre gigantische 3~4-Platter-Brüder. Mit HDD-Utils, die die AAM auf "Leise & Stromsparend" stellen, nimmt man dabei nochmals einiges mehr an Verbrauch heraus. Warum gigantische 1~2TB-HDDs fest im PC verbauen, wenn man sie extern anschließen, verschlüsseln und für Auslagerungen gebrauchen kann? Diese Vorgehensweise spart nicht nur Geld, sondern auch Strom.
Ich habe mir mal ein AMD-System zusammengestellt, das ohne Optimierungen bereits sehr stromsparend ist und Dank CUDA für 1080p/1080i-MKVs vollkommen ausreichend ist. Weiterhin ist es für einen 45W-Quad vorbereitet:
Nun braucht man nur noch ein schickes Gehäuse und eine TV-Karte seiner Wahl. Aber mit 250€ als Basissystem dürfte das nicht über 500€ hinausgehen.
Wenn man auf ein CUDA-System setzt, um Strom zu sparen, entbehrt es jeglicher Logik, etwas teureres zu kaufen, was deutlich mehr Strom verbraucht, im Hinblick auf Intel. Warum mehr Geld ausgeben, wenn man mit weniger Geld mehr Strom spart!?
Als Antwort darauf gibt es eigentlich nur EIN Szenario:
Video Post-processing
Dieses Szenario berücksichtigt aber das AMD-System: nämlich die Integration des 45W-QuadCore AMD Propus aka AMD Athlon II X4. Durch diesen verbraucht das System vielleicht 2~3 Watt mehr, bietet aber genug Leistung für Video Post-Processing und hat Dank des effizienteren Speicherinterfaces keine Probleme mehr mit HDTV über Kabel- und Sat-Empfang.
Es wird nur Zeit, dass er langsam auf dem Marktplatz landet.
Zuletzt bearbeitet:
Powerplay
Legende
mein tipp wäre einfach auf dieses post-processing-gedöhns komplett zu verzichten!
der preis den du dafür zahlst ist doch viel zu hoch! ich meine wenn die hälfte deiner filme ist mehr funktioneren, was soll das?
postpreocessing bringt in erster linie sowieso nur etwas bei schlechtem quellmaterial. ansonsten brauchst du es nicht!
Gruß
g.m
Ja schon aber die MKVs sahen schon besser aus damit! Ich habe nun das post porcessing bei alles avis drauf und bei normalen MKVs habe normal coreavc mit deinterlacing auf bob stehen so rennt dann cuda bei MKV und avi nutzen dann das ffdshow post processing mit upcale auf 1920x1080 das haut auch hin! leider klappt das nicht mit dem MKV post processing!!!
G
ganja_man
Guest
das kommt wie gesagt auf das quellmaterial an. bei 1080-mkv`s sollte da auch nichts besser aussehen. wenn avi`s zu schlecht sind, besseres quellmaterial besorgen. ich kann den ganzen postprocessing-hype sowieso nicht verstehen.
Gruß
g.m
Gruß
g.m
Ähnliche Themen
