heise.de: Grafikkarten nur noch für Gutverdiener

[DragonTear]

So sehe ich das auch.
Klar, manchmal kann man sich einfach entspannen und sich nur auf das Positive konzentrieren, aber man kann bzw. sollte auch nicht einfach immer freiwillig Opfer sein!
Dieses Vorgehen ist zudem ein Grundpfeiler einer funktionierenden, freien Marktwirtschaft.

 

[BrahmandYaatra]

Was Coolfly sagt ist das was passieren wird. Ich gehe stark davon aus dass die 1080Ti knapp unter 1000 € gehandelt wird, die Titan auf 1500. Wenn AMD seinen Vega bringt und der auch nur ansatzweise mitkommt wird er keine 500 € kosten. Genau wie die 480X nicht 200 € kosten wird wenn sie mit einer 1070 konkurrieren soll. Gerade AMD hat mich Umsatzeinbußen zu kämpfen und würde sicher gerne was draufschlagen. Die 480X wird nie direkt mit der 1070 konkurrieren, muss sie auch nicht, vielen reicht diese Leistung schon mehr als genug und mit 250 € für eine 8 GB 980-Karte wird sie sich besser verkaufen als jede 1070 Fail Edition.

Hier wird außerdem immer fleißig weiter debattiert. Es ist nicht wie bei anderen Dingen wo man zwischen 10, 20 oder mehr Anbietern auswählen kann. Es gibt nur zwei Chiphersteller die GPUs produzieren die für uns ansatzweise interessant sind. Ich bin natürlich immer offen mal einen Grafikbeschleuniger zu sehen der weder von AMD noch Nvidia gefertigt wurde. Ich rede auch nicht von einer Intel-IGP, die ohnehin kein Konkurrenzprodukt zu Highend-GPUs darstellen, sondern dedizierten Steckkarten für Hochleistungs-Grafikbeschleunigung.

419 € würde ich für die 1070 noch ausgeben, mehr aber nicht. 500 für den FE-Schrott ist schon echt dreist. Es wurde richtig angemerkt dass die 670 bei Release auch um die 400 kostete, aber nicht deutlich mehr, Modelle wie ASUS Strix kosten jetzt bereits über 500 oder 800 für die 1080, das sind Werte für die man vor einigen Jahren die erste Titan bekam.

 

[RoBBe07]

Wieso sind hier einige Leute eigendlich fest in der Annahme, das Preise von Grafikkarten niemals steigen dürfen? Mein Gehalt ist die letzten 20 Jahre auch gestiegen, meine Unterhaltskosten ebenso. Vieles wurde teuerer, einiges blieb gleich, sehr wenig wurde günstiger.

 

[fdsonne]

@Coolfly
Ich weis nicht, aber diese nette Zusammenfassung der Ereignisse der letzten Jahre wirkt irgendwie leicht subjektiv auf mich. Ist nur so eine Einbildung meinerseits

Ich sehe das nach wie vor entspannt, denn ich schaue mir zu Release der neuen Modelle die Preise an und vergleiche dann mit dem, was ich am Markt als Alternativen erhalten kann. Dazu kommt, Alternativen sind für mich nur die Modelle, die meinen Bedarf decken. Modelle, die das nicht tun, fallen raus.
Und hier sehe ich klar ein paar Punkte, die scheinbar ausblendest... Mehrfach im Text fällt auf, dass du von den Preisanstiegen sprichst, die du offenbar für Relationslos hälst. Aber so wirklich stimmt das doch nicht...
Wenn du heute eine 1070 für ~500€ im Laden erstehen kannst (FE) und in ein paar Tagen die Customs für keine Ahnung, 450€ rum, dann bekommst du im Schnitt etwas über 980TI Performance für deutlich weniger Geld -> das P/L steigt also. Die 980TI kostet immernoch um die 580€, wenn ich das recht sehe.
Nimmst du die 1080 als Basis, dann bekommst du ca. 30% überhalb der 980TI bei ähnlich hohem Aufpreis. -> das P/L bleibt gleich. Mit den Customs aktuell ab ~670€ gelistet/lieferbar? geht es sogar ebenso bergauf.
Exakt identisch lief das damals mit Maxwell und Kepler. Maxwell in Form der 980 war zu Release dieser 1:1 im P/L mit der 780TI. Die 980TI lag in etwa 1:1 im P/L mit der 980er. Die 680er damals hatte ca. das P/L der alten 580er, bei der 780er und 780TI ging das nicht ganz auf, das P/L war aber auch nicht exorbitant schlechter.
-> was fällt nun dabei auf? Das seit Generationen die neuen Modelle die Preise der zum Release erhältlichen Modelle mit dem jewenigen "Marktwert" in etwa im selben Verhältnis skalieren lassen...

Das Problem dabei ist natürlich klar, wenn nicht irgendwann wer die Bremse reinhaut, steigen die Preise absolut immer weiter.
Allerdings verstehe ich nicht, warum meckert man nun gerade jetzt so massiv? Die FE wird gern vors Loch geschoben hab ich das Gefühl, von den Customs wird selten bis gar nicht gesprochen... Obwohl diese es besser können. Blende doch einfach mal diese FE aus. Zwingt doch keiner genau dieses Modell zu nehmen? Macht für mich eher den Anschein, als wäre das die Early Adoptor Edition. -> Erstes Modell am Start = hoher Preis. Wenn man sich nämlich mal bisschen im Händlerumfeld umschaut, Ref. Designs halten sich häufig nach Release noch, über die Monate aber verschwinden diese oder sind/bleiben schweine teuer.

der Punkt ist einfach gefällt mir die Entwicklung.., nein also unterstütze ich sie auch nicht.
Das Problem vor allem hier in Deutschland ist doch ganz einfach, die Deutschen beschweren sich über so viel, nehmen es aber am ende hin.

Ich würde dir da ja generell zustimmen, allerdings sehe ich auch das nicht so kritisch.
Es gibt halt genügend Leute, die setzen ihre Prioritäten entsprechend, dass es sich für sie ausgeht.

Das reine FPS pro Euro Verhältnis war bei AMD lange Zeit klar besser als bei NV, trotzdem haben sich offenbar deutlich mehr NV GPUs verkauft... Warum? Sind das alles NV Fans? Oder gibt es vielleich andere Prioritäten/Ansichten als reines FPS pro Euro Verhältnis?
Ich für meinen Teil kaufe nur das, was meinen Bedarf deckt. Deckt ein Modell den Bedarf nicht, kommt es gar nicht erst in Frage. Würde ich bspw. massiv DP Leistung benötigen, wäre weder Fiji noch Maxwell wie auch Pascal im Programm, sondern die schnellste SGPU wäre die TitanBE gefolgt von der Titan classic. Als schnellsten Grafikkartenmodell wäre das die TitanZ. Mit etwas Abstand folgt die HD7970 (GHz) die DP immernoch im Verhältnis 1/3 kann. Hawaii fällt raus, da nur als FirePro DP Power vorhanden, Fiji und Maxwell können es effektiv gar nicht usw.
So setzt eben JEDER seine eigenen Prioritäten und kauft entsprechend... Ich sehe da kein Problem. Solange es eine breite Modellpalette gibt, wo für jeden Geldbeutel was dabei ist, dann ist alles in Butter... Wenn du nicht 790€ für die 1080 FE ausgeben willst, dann tue es auch nicht. Dann gibts halt nicht 30%+ auf die 980TI (zumindest nicht hier und heute). Kannst du drauf verzichten? Die Entscheidung liegt bei jedem selbst...

 

[User6990]

Nvidia hat mehr Karten aufgrund von besseren Marketing verkauft. Macht euch mal nichts vor.

Gesendet von meinem H1 mit der Hardwareluxx App

 

[RoBBe07]

Stimmt. Selbst beim Marketing stecken sie AMD in die Tasche.

vom Z5 unterwegs

 

[Koopa]

Dies wiederum könnte an einer zunehmenden "Geiz ist geil"-Mentalität liegen.

Es gibt keine "Geiz ist geil" Mentalität. Das ist eine perfide Werbebotschaft (Propaganda), damit sich Leute mit geringem Einkommen trotzdem toll vorkommen können.
Und damit der Bevölkerung nicht klar wird, dass sie mit zu geringen Löhnen beschissen wird.

Koopa

 

[Tazmal29]

puh, manche hier im Beitrag sollten echt mal nen guten Psychologen oder Doktor aufsuchen wenn sie den Scheiß den sie schreiben wirklich glauben.

 

[MENCHI]

Es gibt keine "Geiz ist geil" Mentalität. Das ist eine perfide Werbebotschaft (Propaganda), damit sich Leute mit geringem Einkommen trotzdem toll vorkommen können.
Und damit der Bevölkerung nicht klar wird, dass sie mit zu geringen Löhnen beschissen wird.

Koopa

Wir sind alle nur Hurren (Lohnsklaven).
Egal ob 1200€ Netto oder 6000€, ...

Wenn einer teure HW kauft um sich "besser" zu fühlen, soll es machen.
Die Meisten kaufen weil es ein Hobby ist. Und jedes Hobby ist teuer

Aber lasst dieses Geheule und Jammern. Es interessiert weder AMD, NV,
Intel, noch die ganz große Masse an "dummen" Konsumenten.

Die GTX970 wurde wie blöde gekauft, auch nach dem 3,5GB Debakel.
Das sagt doch alles. Die GTX1080Ti wird gekauft wenn sie 1000€+
kostet und das gleiche gilt für die nächste Titan und 1500€+

Ap*ro*pos TITAN: die einzige, echte TITAN ist / war die TITAN Black

- GTX Titan (Ur-Titan): 6GB, DP, aber beschnitterner Chip
- GTX Titan Black: 6GB, DP, Kepler voll Ausbau
- GTX Titan X: 12GB, Maxwell voll Ausbau, aber kein DP
- GTX Titan Z: Dual-GPU damit keine "echte" Titan

 

[Tomy_The_Kid]

Das sagt doch alles. Die GTX1080Ti wird gekauft wenn sie 1000€+
kostet und das gleiche gilt für die nächste Titan und 1500€+

Nur ein sehr kleiner Teil dürfte bereit sein über 1000€ für einen GPU auf den Tisch zu legen, das dürfte sich auch für NV kaum lohnen. Die 970 dagegen hat bei NV mit Sicherheit für reichlich Umsatz gesorgt, 3.5 GB hin oder her.

 

[Rider01]

Mit dem Wechsel auf den Euro wurde doch der Grundstein dafür gelegt den Leuten mehr Geld aus der Tasche zu ziehen. 5€ für nen Döner z.B. ist schon beachtlich wenn man bedenkt das es den mal für 3-4DM gab. Ne Dose Cola kostete früher 50 Pfennig. Jetzt beim Imbiss 1,50€. Lohntechnisch hat sich aber nichts getan. Wer früher 2500DM verdient hat steckt jetzt immer noch bei 1200€ fest...

Sieht wohl so aus das AMD mit der 480 alles richtig macht. $200 und zudem hat man den Konsolenmarkt in der Hand. Langfristig werden Games fast immer für AMD optimiert und optimiert werden. Hoffe das der Spruch "Wer hoch fliegt fällt auch tief" für Nvidia auch gelten wird. 800€ für ne Oberklasse (kein High End!) ist schon brutal. Was soll die 1080TI kosten? 1200€? Und die Titan dann 2000€?

Vieleicht gibts dann ja bald weniger Jugendliche deren Lebensinhalt nur noch aus Zocken besteht,jeden Cheat kennen,..und zur Abwechslung auch mal Arbeiten gehen ?


- - - Updated - - -

Es gibt keine "Geiz ist geil" Mentalität. Das ist eine perfide Werbebotschaft (Propaganda), damit sich Leute mit geringem Einkommen trotzdem toll vorkommen können.
Und damit der Bevölkerung nicht klar wird, dass sie mit zu geringen Löhnen beschissen wird.

Koopa

Ist der Bevölkerung längst klar,sie kennt nur keine Solidarität mehr.
Der eigene Frust wird einfach zu gern am nächst besten abgeladen,und wird damit falsch adressiert.

 

[Coolfly]

@ fdsonne
Schön das mit dir zumindest normales unterhalten möglich ist, nicht wie mit vielen anderen.
Das einige Aussagen von dem was ich geschrieben habe, vielleicht teils überspitz herüberkommen mag sein.

"Mehrfach im Text fällt auf, dass du von den Preisanstiegen sprichst"

Weil der wahre Anstieg für mich mit der 680 begonnen hat:
Bei Fermi hat man noch für Rund 500€ den Big Chip gekauft, danach hat man das dann TITAN genannt.
Diese Ansicht kann man natürlich nur Teilen wenn man mit der Aufgliederung die ich aufgeführt habe mehr oder weniger im Einklang ist.


"Maxwell in Form der 980 war zu Release dieser 1:1 im P/L mit der 780TI"

Und genau das wurde bei der 980 von viele Kritisiert und die Leute haben dann zur 970 gegriffen.


"Das reine FPS pro Euro Verhältnis war bei AMD lange Zeit klar besser als bei NV, trotzdem haben sich offenbar deutlich mehr NV GPUs verkauft... Warum?
Sind das alles NV Fans? Oder gibt es vielleich andere Prioritäten/Ansichten als reines FPS pro Euro Verhältnis?"

Ich habe auch nie behauptet das Nvidia nur von Fanboys gekauft wird, dann wäre ich ja selbst einer.
Hatte Beispielweise auch eine Hd5870 bin aber dann doch bei NV geblieben in Form von Gtx480/580... warum ?
Mir haben PhysX Effekte sehr gefallen, auch wenn leider nur wenige Spiele/Spieleserien wirklich was daraus gemacht haben (Mafia/Batman).
Dann war da noch die 3d Vision Geschichte, habe wahnsinnig gern in 3D gespielt, war für mich einfach noch mal ein anderes Erlebnis mit der Tiefenwahrnehmung in Games,
aber nur im Singelplayer im Multiplayer verliert man zu viel Reaktionszeit, also zumindest ist das bei mir so.
(vermisse ich auch gerade bei meinem neuen Monitor den ich seit 6 Monaten habe, aber auf was ich gar nicht mehr verzichten kann, sind mindesten 120hz)
Aber genau meine 2 Pro Nvidia Beispiele sind für die meisten Komplett unwichtig, so ist das nun mal jeder hat andere gründe.


"Allerdings verstehe ich nicht, warum meckert man nun gerade jetzt so massiv"

Würde sagen Weil man mit der Masche halt den Bogen bei vielen überspannt hat.
Naja, Merkern ist was anderes zumindest in meinem Fall, ich kritisiere in dem Sinn auch keinen der sich eine FE kauft, hatte ich aber auch schon mal geschrieben.
Soll jeder Kaufen was er möchte, nur muss man auch jedem seine Meinung unabhängig von der eigenen akzeptieren können,
ohne gleich immer Persönlich werden zu wollen wenn mein gegenüber eine andere hat.

"Wenn du nicht 790€ für die 1080 FE ausgeben willst, dann tue es auch nicht. Dann gibts halt nicht 30%+ auf die 980TI (zumindest nicht hier und heute). Kannst du drauf verzichten?"

Genau das tue ich auch nicht, zumindest jetzt nicht wo der Sommer kommt und andere Hobby's Vorrang haben.
Für mich wird es erst wieder mit dem neuen Battlefield 1 interessant, dann wird es auch langsam wieder kühler und MANN suchtet wieder mehr.
Vielleicht ist auch Amd bis dahin mal am start und es tut sich wieder was am Markt.

kurz noch was meinst du zu meiner 970 Theorie ?

 

[BrahmandYaatra]

puh, manche hier im Beitrag sollten echt mal nen guten Psychologen oder Doktor aufsuchen wenn sie den Scheiß den sie schreiben wirklich glauben.

Glaubst du etwa mit Windows 10 wäre alles in Ordnung? Dann trifft deine Aussage zu. Hahahaha!

Nur ein sehr kleiner Teil dürfte bereit sein über 1000€ für einen GPU auf den Tisch zu legen, das dürfte sich auch für NV kaum lohnen. Die 970 dagegen hat bei NV mit Sicherheit für reichlich Umsatz gesorgt, 3.5 GB hin oder her.

Marketing... Zumal die 970 auch für Gammel-PCs geeignet ist aufgrund der niedrigen Leistungsaufnahme und sehr kleinen und kompakten Versionen. Bei der 390 ist das unmöglich. Die läuft auch nicht in Fertig-PCs mit schrottigem 300W Netzteil.

Vieleicht gibts dann ja bald weniger Jugendliche deren Lebensinhalt nur noch aus Zocken besteht,jeden Cheat kennen,..und zur Abwechslung auch mal Arbeiten gehen ?


- - - Updated - - -



Ist der Bevölkerung längst klar,sie kennt nur keine Solidarität mehr.
Der eigene Frust wird einfach zu gern am nächst besten abgeladen,und wird damit falsch adressiert.

Man lebt nicht um zu Arbeiten. Wenn es einem Spaß macht, ist es OK, aber gerade in Deutschland machen die meisten Überstunden und schieben Stress, es ist ein ewiger Wettkampf. Ob du in deiner Freizeit zockst oder am Fernseher hängst, was macht das für einen Unterschied? Ich denke Zocken ist unterhaltsamer bei dem Müll der heutzutage im TV ausgestrahlt wird. Oder gehörst du zu den Leuten die sich den TV/PC verbieten, sich dann einbilden sie würden was 'Besseres' machen und dann erstmal ihr Smartphone rausholen?

@Coolfly: Die 1080 ist aus Preis-/Leistungstechnik eine Katastrophe. Das waren sie aber schon immer. Ich würde im Herbst mal schauen ob du um die 400 eine 1070 bekommst (Die werden bis dahin gesunken sein) und wenn du später mehr willst gibts eine 1080Ti. Die wird etwas teurer als die 1080, bietet aber auch direkt 50% mehr Rohleistung und Speicherinterface. Bei der 900er Serie war die 980Ti wohl auch eine der besten Preis-/Leistungskarten, nur dass die eigentlich im 200 € liegen sollte und nicht auf die dickste Highendkarte geschoben.

 

[Coolfly]

Zocke momentan eh nicht wirklich viel, zum Start von Battlefield 1 schau ich dann man was der Markt so macht, vielleicht ist ja dann auch mal wieder Konkurrenz da.
Ich denke die 1080ti wird an die 1000€ kosten, aber ich lass mich Überraschen.

 

[Fatal Justice]

Was ist bitte an einem IPhone oder Samsung Gerät zwischen 600 und 900 Euro überschaubar? Das ist viel Geld für ein Gerät das Du nach 2 Jahren wegschmeißen kannst, weil der fest verbaute Akku den Geist aufgibt und irgendwann auch die OS Software keine nenenswerten Updates mehr bekommt. Und Kommunikationszentrale Numer eins ändert auch nichts daran, dass Du auch mit einem 200 Euro Gerät genauso gut kommunizieren kannst. Der Vergleich passt also sehr wohl. Solange sich Leute solche teuren Handies alle 2 Jahre genehmigen können, solange gibts auch kein Problem mit teuren High End oder Enthusiast Grafikkarten.

Ich habe gelesen, dass es um die absoluten High End Geräte ging, die meinte ich aber nicht explizit damit. Natürlich lohnen sich für diverse Leute auch deutlich günstigere Geräte, ich habe etliche davon im Bekanntenkreis. Auch nicht den Umstand, dass man sofort eines kauft, sobald es verfügbar ist, dann ist natürlich das Gerät besonders teuer Ich gebe dir vollkommen recht, dass die Update-Politik unter aller Kanone ist, ebenso der Umstand für ein paar GB mehr unglaubliche Summen aufzurufen, speziell bei Apple. Das ganze Preisniveau ist auch beim Handy aus dem Ruder gelaufen. Einen fest verbauter Akku empfinde ich auch als ein Unding. Nutzen tue ich dennoch mein Handy weit mehr, als das ich ein PC Spiel spiele. Das Handy wird ja auch durchaus mit dem Vertrag zusammen gekauft. Mein letztes Note 3 hat 79 Euro Zuzahlung gekostet plus 24x20Euro für den Vertrag. Ein Billiganbieter plus Gerätekauf separat hat sich nicht gelohnt. Für ein damals noch aktuelles Gerät ohne Nachfolger ein gutes Angebot. Die etwa 600Euro für alles sind verteilt auf 24 Monate. Das ist zwar kein Pappenstiel, aber noch im Rahmen, zumindest meiner Meinung nach.

 

[fdsonne]

Weil der wahre Anstieg für mich mit der 680 begonnen hat:
Bei Fermi hat man noch für Rund 500€ den Big Chip gekauft, danach hat man das dann TITAN genannt.
Diese Ansicht kann man natürlich nur Teilen wenn man mit der Aufgliederung die ich aufgeführt habe mehr oder weniger im Einklang ist.

Wie gesagt, ich sehe es von der praktischen Seite... Ich schaue, was die Hardware kostet und was sie leistet, dann kann man vergleichen.
Zu welchem Preis eine Karte gestartet ist, ist für mich recht uninteressant, der Händlerpreis muss stimmen.
Die 680er hat da irgendwie an der Situation nicht wirklich was geändert. Einzig der Unterschied, dass NV nun den Performancechip als schnellste Karte gebracht hat um die Releasezyklen zu strecken... Allerdings ist das auch wieder so ein Thema, wo man sich klar die Frage stellen muss, wäre es möglich ab Start (2012) den GK110 zu bringen, zwei Jahre später den GM200 und nochmal zwei Jahre später den GP100?
Wenn man die Zeiten vergleicht schon, nur was ist in der Zwischenzeit? Eine "Durststrecke" für den Endkunden... So bekommt der Endkunde in kürzeren Zyklen neue Modelle zur potentiellen Wahl. Man muss ja nicht jedes Update mitnehmen... Hast du bis Fermi nur die Mittelklassekarten gekauft, kannst du das auch heute noch. Es gibt allerdings den Mittelklasse Pascal atm noch nicht. Vielleicht wird das die 1060er... Bis dato muss es eben eine "günstige" GM204 GPU (oder halt AMD) sein.

Würde sagen Weil man mit der Masche halt den Bogen bei vielen überspannt hat.

Ich denke nicht, dass die "Masche" das Problem ist, sondern viel eher ist das Problem, dass die Preise absolut heute recht hoch sind... Da steigen also viel weniger Leute drauf ein...
Aber ich meine auch, genau dieser Umstand ist sich seitens der Hersteller klar auch bewusst. Sprich man kalkuliert überhaupt nicht damit, dass da sonstwieviele zentausende Modelle über den Ladentisch gehen. (so wie damals vor Fermi eine Mittelklasse GPU es wohl tat). Sondern man kalkuliert klar damit, dass die Modelle schlicht bis zum nächsten Chip als HighEnd gehandelt werden und der Absatz HighEnd typisch recht niedrig ausfallen wird.

Was ich halt dabei nicht nachvollziehen kann, die Leute bilden sich immer ein, dass der xx4er Chip nur Mittel/Performanceklasse sein darf und auch nur soviel kosten darf... -> das entspricht nunmal aber nicht mehr dem Releasezyklus. Von alle zwei Jahre im Schnitt einmal die ganze Palette am Stück sind wir nun beim Zyklus von ein paar Monaten bis ca. einem Jahr für xx4er und xx0er Chip im Wechsel. Der Leistungssprünge zwischen den Modellen werden dadurch kleiner, die Marge möglicherweise maximiert und die Auswahl steigt für den Kunden. Entscheidend dabei ist aber, man muss sich einfach selbst im Griff haben um nicht sabbernd vor der Tastatur liegen, wenn mal wieder ein neues Modell raus ist, sondern den gesteckten Plan (die vorher ansatzweise kalkulierte Nutzungszeit) einhalten und dann gucken, was zum Zeitpunkt am Markt ist... Ich sehe das völlig schmerzfrei. Einige Leute hier scheinen das aber nicht hinzubekommen

kurz noch was meinst du zu meiner 970 Theorie ?

Du meinst, dass viele potentielle 980er Käufer aufgrund des hohen Preises von Ersterer zur 970er gegriffen haben?
Denke ich persönlich nicht...
Die 970er lag preislich in einer anderen Region und deutlich näher am Massenabsatzgeschäft dran als die 980er.
Sprich ich glaube nicht, dass sich das Teil sogut verkauft hat, weil die Leute nicht die 980er kaufen woll(t)en, sondern dass sich die Leute, die Mittelklasse wollen für ein Energieeffizientes, halbwegs leises, recht stromsparendes Gesamtpaket entschieden haben. Wer HighEnd wollte, hat auch HighEnd gekauft... Vorher war es die 780/780TI und ab der 980er eben diese. Preislich hat sich ja nicht so viel getan.
Auch werden wohl die wenigstens, die schon eine 780/780TI hatten, einen Wechsel auf Maxwell überhaupt in Betracht ziehen. Es lag grob über den Daumen da ja auch nur etwas über ein Jahr zwischen... Der Wechselzyklus sollte denke ich im Schnitt schon 2+ Jahre betragen. (Ausnahmen halt die, die immer das schnellste und neueste wollen)

 

[Fatal Justice]

Ja, das war 1:1 einfach mal angenommen...
Ob wir 100% Steigerung ab GP104 zeitnah sehen werden ist denke ich fraglich. Möglicherweise, wenn der 14/16nm Prozess ähnlich lange halten muss wie der 28nm Prozess, gibts diese im übernächsten Anlauf, sprich mit dem großen Chip der Pascal Nachfolgegeneration. Für den kleinen Chip des Pascal Nachfolgers (also den mit der 4 hinten) sehe ich das aktuell noch nicht.

Interessanter dürfte allerdings erstmal der GP102 werden. Der GP100 ist fett und bringt "nur" 3840 ALUs. Ohne Profimarkt Balast kann man natürlich Platz sparen, die Frage ist eher, wird man diesen Platz in Ausführungseinheiten ummünzen oder nicht?
Denn die Kehrseite der Medaille der aktuellen Politik bei AMD und NV ist wohl klar, dass obenraus immer weniger (absolut gesehen) Menschen bereit sind, die Kosten aufzubringen. Wenn sich angenommen 1 Mio Chips verkaufen, wird bei Verdopplung des Preises wohl eher eine deutlich geringere Anzahl umgesetzt als nur die Hälfte. Sprich für den Hersteller geht sich das nicht 1:1 aus... Erschwerend beim GP102 kommt hinzu, es ist ein Gamingableger... Die alte Masche von wegen, bringen fetten Chip für den HPC, Profi-Grafik und Gaming Markt und spare "Kosten" zieht ja nun nicht mehr, wenn GP100 der HPC Chip (möglicherweise auch in einigen großen Quadro Modellen zu finden??) ist und der GP102 allein fürs Gaming (oder gepaart mit einigen Quadro Modellen) herhalten darf... Hohe Gewinne aus dem HPC Geschäft lassen sich da nicht mehr so einfach reinverstecken. Trägt sich diese Politik nämlich nicht, wird der Hersteller diese Sparte nicht weiter führen...
Allein aus diesem Grund halte ich es für unwarscheinlich, dass die Preise alsbald nochmal niedriger werden... Eher wird der fette Gaming-Chip wohl eine Art Luxusgut werden, den man mit hohem Mitteleinsatz zahlen muss. Wer das kann/will, gut, wer nicht? Der muss halt tiefer ins Regal greifen... Ob eine Konkurenzsituation daran was ändern würde? Ich denke schon, nur muss die Masse dann erstmal anfangen umzudenken. Solange AMD aber nicht liefert, wird das klar nix... Mit einem nochmaligen Abklatsch der Leistungsklasse GK110/GM204/Hawaii/Fiji (Nano) in Form von Polaris 10 wird das auch nix, so denke ich.

Die hier schon mehrfach genannten Zahlen hinsichtlich der Kosten halte ich auch für realistisch. Das der GP100 in der Form kommt würde mich ebenso wundern, denn warum den Chip für weniger verkaufen, wenn man tausende Euro im Profibereich haben kann. Mit teildefekten Chips mag die Welt noch anders aussehen, nur die will eigentlich auch kein Hersteller. Solange AMD hinterherhecheln muss, gerät Nvidia nicht in Zugzwang. Wünschen würde ich mir das, allein für den Wettbewerb. Wenigstens über den Preis kann AMD die Kunden erreichen, auch wenn das weder die Kassen im besonderen Maße füllt, noch die Leistungskrone (Image) bringt.

Was GP102/100 angeht, die bisherigen Transistorzahlen (bei großen Die) kommen mir etwas wenig vor:

8800GTX, 90nm, 684 Millionen
GTX280, 65nm, 1,4 Milliarden (Faktor 2,046)
GTX480 40nm, 3 Milliarden (Faktor 2,142)
(580 lasse ich mal raus)
GTX780 (ti/Titan (black) 28nm, 7,1 Milliarden, (Faktor 2,366)
GTX980ti, 28nm, 8,1 Milliarden (Faktor 2,7) als rechnerischer Höchstwert für eine neuer Architektur im selben Prozess

Selbst wenn man bedenkt, das mit Finfet stumpfes addieren bzw. multiplizieren nicht dem ganzen gerecht wird, dann müsste "GP102" eigentlich zwischen 16,79 Milliarden und 21,87 Milliarden liegen, ohne Steigerung des Faktors, denn die war immer vorhanden. Da sollte in 16nm also noch einiges möglich sein. Ein riesiger Die könnte gegen Ende mit Optimierungen wohlmöglich bis 25 Milliarden kommen. Wie siehst du das?

Edit: bzgl. Dirtdevil R9 290
@coolfly
Wie schon vorher mal gesagt, der Radialkühler der R9 290(X) kämpft mit der hohen Verlustleistung, die ist deutlich höher, als die der vergleichbaren NV Karten. AMD verbaut Lüfter mit hohen Leistungsreserven, leider neigen die zu hohem Singen und nicht zum dumpfen Brummen wie bei NV. Letzteres ist deutlich angenehmer. In beiden Fällen gibt es noch Raum zur Steigerung.

 

[fdsonne]

Die hier schon mehrfach genannten Zahlen hinsichtlich der Kosten halte ich auch für realistisch. Das der GP100 in der Form kommt würde mich ebenso wundern, denn warum den Chip für weniger verkaufen, wenn man tausende Euro im Profibereich haben kann. Mit teildefekten Chips mag die Welt noch anders aussehen, nur die will eigentlich auch kein Hersteller.

Bedenke, wenn ein Hersteller nur eine GPU entwickelt (wie es bspw. bis Kepler der Fall war), die dann für alle Märkte in der jeweiligen Leistungsklasse herhalten muss, dann "spart" er im Endeffekt Kosten. Bis dato ging eigentlich die Meinung rum, dass es günstiger sei/wäre, genau so zu handeln.
Mit Maxwell gab es einen reinen Gamer GM200 (ganz ohne einen Profiableger) und mit Pascal gibt es nun den GP100 und wohl einen GP102 als reinen Gamerableger. -> zwei Modelle, zwei Produktionsstraßen, zwei Entwicklungen, 2x Testen, 2x Optimieren usw. Das dürfte nicht billig sein.

Wie gesagt, auf dem Papier klingt es gut, wenn man eine GPU für einen dedizierten Markt hat -> es muss sich halt nur tragen am Ende.
Aus meiner Sicht ist das auch ein Grund, warum die Preise ein Stück weit so sind, wie sie sind...

8800GTX, 90nm, 684 Millionen
GTX280, 65nm, 1,4 Milliarden (Faktor 2,046)
GTX480 40nm, 3 Milliarden (Faktor 2,142)
(580 lasse ich mal raus)
GTX780 (ti/Titan (black) 28nm, 7,1 Milliarden, (Faktor 2,366)
GTX980ti, 28nm, 8,1 Milliarden (Faktor 2,7) als rechnerischer Höchstwert für eine neuer Architektur im selben Prozess

Selbst wenn man bedenkt, das mit Finfet stumpfes addieren bzw. multiplizieren nicht dem ganzen gerecht wird, dann müsste "GP102" eigentlich zwischen 16,79 Milliarden und 21,87 Milliarden liegen, ohne Steigerung des Faktors, denn die war immer vorhanden. Da sollte in 16nm also noch einiges möglich sein. Ein riesiger Die könnte gegen Ende mit Optimierungen wohlmöglich bis 25 Milliarden kommen. Wie siehst du das?

Man geht davon aus, dass mit dem aktuellen Prozess in etwa Faktor 2 in der Flächeneffizienz vorhanden ist.
Wenn du also 7-8 Mrd. Transistoren in 28nm unterbekommen hast, sollte es ca. Faktor 2 in 14/16nm FF werden.
Was man auch nicht vergessen sollte/darf, die Packdichte ist ein Stück weit variabel... Sprich es können auch klar > Faktor 2 rauskommen, wenn man da deutlich dichter packt oder < Faktor 2, wenn man viel weniger Dicht packt.
Siehst du bspw. schön bis dato an Vergleichen von AMD und NV -> AMD hat idR die höhere Packdichte. Möglicherweise ist dies auch ein Grund, warum sich die AMD Modelle idR nicht so hoch takten lassen.
Interessant dürfte der Polaris dabei werden... Da es eben diesmal ein anderer Prozess ist. Das Teil wird aber klar wohl deutlich kleiner als der GP104 bei NV. (und taktet wohl deutlich niedriger, wie er wohl höhere Packdichte haben wird)

 

[Fatal Justice]

Ah ok, ich verstehe was du meinst. Solange man den Gamer nicht verprellt mit 1000Euro Kaufpreis und der Profimarkt nicht einbricht, sollte die Strategie wohl aufgehen, selbst wenn es doppelt Arbeit und Kosten verursacht. Also ich zähle dann eher nicht zu den Kunden, das ist mir doch zu krass.

Also Kompromiss aus Packdichte und Taktung, wobei kleinerer Die- niedrigere Dichte und mehr Takt, großer Die umgekehrt...(bezogen auf NV)
AMD kann dann günstiger produzieren, aber verliert in der Leistung über den geringeren Takt (bei gleicher Transistorzahl)

 

[Lake Mendocino]

das ist ein seltsam verdrehter Artikel (der allerdings ausdrücklich als Kommentar ausgewiesen ist)
verdreht deswegen, weil eine normale Preis-Entwicklung in einem marktwirtschaftlichen Rahmen durch Anfachen zweier fadenscheiniger Argumente (ein Neid-Argument und eine Art früher-war-alles-besser-Argument) in Frage gestellt wird. Es ist aber das gute Recht jedes Herstellers zu versuchen, die besten Preise am Markt durchzusetzen. Und den bestmöglichen Preis zu erzielen hat immer Vorrang vor einer Niedrigpreis- und Mengenstrategie. Vor allem in nahezu gesättigten Märkten. Wer mit winzigen Margen verkauft, muss dasselbe vier-, fünf- oder sechsmal oder noch öfter verkaufen, um die fette Marge eines einzigen Verkaufs wettzumachen. In der Regel holt man so etwas nie wieder rein und läuft Gefahr, sich in eine Abwärtsspirale zu begeben. Außerdem verkaufen sich auch Niedrigpreisprodukte dieser Art nicht von selbst. Dazu ist ein großer, cleverer und kostspieliger Verkaufsapparat erforderlich, der sich erst mal verdienen muss.
Ich halte die Preisentwicklung für die Top-Produkte von NVidia für völlig normal und auch legitim, denn kein anderes Produkt kann 1070 und 1080 zu dieser Preis-Leistung das Wasser reichen.
Verdreht zweitens deswegen, weil der natürliche und logische bloße Nutznießer dieser Marktentwicklung an den Pranger gestellt wird, während der Verursacher dieser Entwicklung, nämlich AMD mit ein bisschen wehleidigem Geplänkel davonkommt. AMD hat es ja bloß versäumt, konkurrenzfähiges Gerät zu entwerfen und am Markt zu platzieren. ATI war mal eine konkurrenzfähige kanadische Marke, und das ist daraus geworden unter AMD.

Da hilft es auch nicht, wenn man jetzt anfängt, Marketing als Propaganda zu betreiben. Siehe hier: Forbes Welcome

Und wenn AMDs PR Chef Hook meint, dass "“They [AMDs Kunden] wanted the prestige of a $700 graphics card, but they didn’t want to have to pay for it”, dann betreibt er doch nichts weniger als Kundenbeschimpfung. Die AMD-Kunden wollen das Prestige einer 700 Dollar Karte (und natürlich deren Leistung), aber sie wollen nicht so viel zahlen, wenn es AMD-Technik ist. So einen Lapsus sollte sich nicht einmal ein PR-Manager aus der dritten Reihe erlauben, finde ich.

 

[LuXxATIDIA]

das ist ein seltsam verdrehter Artikel [...], weil eine normale Preis-Entwicklung in einem marktwirtschaftlichen Rahmen durch Anfachen zweier fadenscheiniger Argumente (ein Neid-Argument und eine Art früher-war-alles-besser-Argument) in Frage gestellt wird.

Ganz schön subjektiv...

Da hilft es auch nicht, wenn man jetzt anfängt, Marketing als Propaganda zu betreiben. Siehe hier: Forbes Welcome

Danke, für den Forbes-link... übrigens, AMD hat schon vor Deiner Erkenntnis - Gratuliere -, Marketing und Propaganda "betrieben".

Und wenn AMDs PR Chef Hook meint, dass "“They [AMDs Kunden] wanted the prestige of a $700 graphics card, but they didn’t want to have to pay for it”, dann betreibt er doch nichts weniger als Kundenbeschimpfung. Die AMD-Kunden wollen das Prestige einer 700 Dollar Karte (und natürlich deren Leistung), aber sie wollen nicht so viel zahlen, wenn es AMD-Technik ist.

Ja, ja... bei Captain Hook könnte man auch sagen, eine 700 Dollar Karte lässt sich auch für 200 realisieren. Ich denke, dass der Captain mehr Ahnung von Marketing hat wie Du: "Chris Hook interjects: “What was cool about Raja’s vision was that it was very much ‘if we focus on community first, and we listen carefully to what we get tweeted at everyday, and we make the customer first, it may take us some time to build the business but we’re going to be on the right track.” “We also don’t want Radeon to be a closed brand, for it to look like Radeon was building their own fortress,” Koduri adds. “We don’t want it to be a more advanced, high-tech brand. We want it to be more approachable to consumers.”

Geändert von LuXxATIDIA by LuXxATIDIA