Hot Chips 33: AMD nennt weitere Details zum 3D V-Cache

[Spieluhr]

Ich zitiere mal wccftech, denn "nur" der Preis ist ja nicht das einzige Kriterium. Dazu kommen noch Abwärme, Verbrauch usw.:

Es wurde bereits berichtet, dass der Intel Core i5-12400F bei einer maximalen Temperatur von 60 °C unter Volllast arbeitet und dabei weniger als 80 Watt Strom verbraucht. Damit ist der Alder Lake i5 Chip etwas effizienter als AMDs Ryzen 5 5600X Zen 3 Chip. Abgesehen davon wird der Core i5-12400 unter 200 US-Dollar kosten, und der Wettbewerb mit einem Ryzen-Chip, der 50% mehr kostet, ist einfach ein unglaublicher Wert. In Kombination mit mehreren preiswerten Motherboards der 600er-Serie, die nächsten Monat auf den Markt kommen (mit DDR5- und DDR4-Speicherunterstützung), wäre der Chip ein ausgezeichnetes Budget.

Ob sich da ein 3D PopUp Cache nun nicht eher noch kontraproduktiver bzgl. auf Abwärme und Verbrauch verhält, dass bleibt dann noch abzuwarten. Meine Prognose: Positiver wird es nicht werden!

..und das Update von 08:46 macht die Sache nicht besser für AMD. Da ist ein sehr interessantes Vid vom i5 12500 zu sehen:

中正评测：便宜的i5-12500终于来了，AMD的噩梦？_哔哩哔哩_bilibili

中正评测：便宜的i5-12500终于来了，AMD的噩梦？, 视频播放量 428225、弹幕量 526、点赞数 7411、投硬币枚数 579、收藏人数 528、转发人数 439, 视频作者 中正评测, 作者简介 私信不看不回，抱歉。自洽自饭，不接商业合作。，相关视频：i5 12400与i5 12500差价330元值得不？游戏帧数对比，i512500T ES版只要两百多，还带核显，是香还是坑？，Intel i5 12500 vs i5 12600 vs i5 12600K + RTX 3090 7款游戏测试，i5 12500H vs Ryzen 5...

www.bilibili.com

 

[Luebke]

auf der anderen Seite sieht man natürlich nicht genau, wieviele CPU´s unterhalb der Preiskonstellation AMD durch die Lappen gehen und dann eben andere Modelle oder intel kaufen.

keine einzige. grund: AMD verkauft alles was sie produzieren. sie könnten nicht eine cpu mehr verkaufen, wenn sie günstige 5600 und 5700 bringen würden, weil sie dazu in gleicher anzahl 5600X und 5800X opfern müssten.
AMD hat einfach das problem, dass sie bei weitem zu geringe fertigungskapazitäten haben für die aktuelle marktsituation. tatsächlich könnte sich auch intel auf dem 11400F ausruhen. der steht allein auf weiter flur. und da nebenbei bemerkt noch immer sehr gut. er ist genau das, was seinerzeit der 1600AF war.

Dazu ergänzend zu meinem Beitrag: der R5 1600 ist doch keine wirklich sinnvolle Alternative zur 10.Gen mehr!?!? Alle einigermaßen vergleichbare CPU´s von AMD sehe ich ab ~240€ aufwärts...

ist es auch nicht. darum habe ich ja extra groß IRONIE drangeschrieben er erfüllt die von mir für den vergleich gewählten kriterien und untermauert damit meine (ironische!) these. aber nur weil ich mir das so passend zurecht gelegt habe. ich hab hier den umstand ausgenutzt, dass AMD den sockel solange unterstützt und so bedingungen geschaffen, wonach intel gar keine chance haben kann, weil es noch gar kein vergleichbares produkt auf dem aktuellen sockel von intel gibt. macht aber auch gar keinen sinn. das kriterium sockel sollte einfach über den unsinnigen vergleich hinwegtäuschen. funktioniert erschreckend gut.

 

[Spieluhr]

AMD hat halt nicht viele "aktuelle" Ryzen Modelle. Wo AMD noch mit 6 gängigen Prozessoren aufwarten kann, rückt Intel nun mit 14 aktuellen Alder Lake CPUs an.
Gerade die T-Modelle dürften dann noch einmal eine ganz besondere Liga werden. AMD sollte sich also schon mit Raphael und 3D PopUp Cache beeilen.

 

[Holzmann]

Man darf aber nicht vergessen, dass Zen 3D Cache nur oben im Spitzenbereich angreifen wird, denn man wird versuchen die Gaming Krone wieder zurück zu holen, ob es gelingt oder man nur aufschließen kann , muss abgewartet werden. Nicht umsonst werden nur die 12 und 16 Kerner damit ausgerüstet werden, was ja auch Sinn macht, wenn man einen 12900k angreifen möchte.
Mittlere Budget CPUs werden erstmal nicht das Thema sein, bei der 3D Cache Geschichte, glaub das schein einigen hier noch nicht ganz klar zu sein.

 

[Luebke]

AMD sollte sich also schon mit Raphael und 3D PopUp Cache beeilen.

warum sollten sie? weil die nicht wissen wohin mit den wafern? auf AMD-produkte für andere preissegmente kannst du solange warten, bis die nachfrage nach den topmodellen abflaut. es macht aktuell wirtschaftlich gar keinen sinn die segmente unterhalb des 5600X abzudecken.

das segment vom i5 x400F und darunter ist aktuell für AMD von der kapazität her gar nicht zu bedienen, egal wie gut oder schlecht die produkte wären. sonst hätten die das schon vor nem jahr mit 5600 und kleiner gemacht.
ich frage mich viel mehr ob da überhaupt noch produkte kommen werden oder AMD erst mit der 6k-reihe wieder ausreichend kapazitäten für das marktsegment hat. aber ich vermute dass intels AL dazu beitragen wird, dass sich die versorgungslage für AMD entspannt... was AMD auch nicht hilft, denn damit sinken logischerweise auch die margen

 

[Spieluhr]

Mittlere Budget CPUs werden erstmal nicht das Thema sein, bei der 3D Cache Geschichte

Was die ganze Sache dann aber nicht besser machen dürfte.
Gaming Krone zurück holen? Sorry aber wem interessiert so eine Spielerei denn?

Außerdem sind das schleichende Prozesse mit den Marktanteilen. Oder hat Ryzen den C2D Markt von heute auf morgen aufgemischt?
Das geht über mehrere Generationen an Prozessoren und Enthusiast CPU ist nur ein winziger Teil an Umsatz im eh schon schwindenden Desktop Segment.
Damit kann man weder Von_der_Stange Bestücker mit beglücken noch das Gro der Masse. Nur ein paar HardCore Gamer und gut fürs Marketing, dass deckt bei weitem nicht die Entwicklungskosten.

 

[2k5lexi]

Man darf aber nicht vergessen, dass Zen 3D Cache nur oben im Spitzenbereich angreifen wird, denn man wird versuchen die Gaming Krone wieder zurück zu holen, ob es gelingt oder man nur aufschließen kann , muss abgewartet werden. Nicht umsonst werden nur die 12 und 16 Kerner damit ausgerüstet werden, was ja auch Sinn macht, wenn man einen 12900k angreifen möchte.
Mittlere Budget CPUs werden erstmal nicht das Thema sein, bei der 3D Cache Geschichte, glaub das schein einigen hier noch nicht ganz klar zu sein.

Dann sind Gamer aber auch nicht die Zielgruppe.
Wenn 3D Cache nur bei 12 Kerne+ kommt ist es einfach irrelevant.

Aber danke für die Info, dann wird es bei mir ein 12400er incl. Neuem Board. Aber mit altem RAM.

 

[BigLA]

Was die ganze Sache dann aber nicht besser machen dürfte.

Gaming Krone zurück holen? Sorry aber wem interessiert so eine Spielerei denn?

Naja die Spezi´s, die halt 0,01 fps besser sein wollen und sich daran ergötzen

btw. wenn selbst die "obere" Mittelklasse leer ausgeht..bin ich froh, nicht noch länger gewartet zu haben.., das war ursprünglich ja mal ein Plan, entweder günstigere 5xxx zu bekommen, wenn die ihre V-Cache-CPU´s bringen oder dort ggf. was zu erhaschen. Aber wenn der Preisbereich bis 200€ die nächsten Jahre nicht bedient wird, bleiben ja nur die blauen Alternativen, solange die es bringen
P.S. Hätte natürlich ggf. mein Budget auch etwas ausgedehnt für ne neue CPU, aber nicht in zu großem Umfang, wenn es sich von der P/L nicht lohnt...

 

[Holzmann]

Dann sind Gamer aber auch nicht die Zielgruppe.

Doch schon, denn AMD will ja den Core Count voran treiben und die CPUs so auch für Gamer interessant machen.
Zumindest, wer in Zukunft die höchste gaming Leistung haben will, wird bei AMD zu einem 12 Kerner greifen müssen.
Intel fährt ja was die Core Anzahl angeht mit Alder Lake eine ähnliche Schiene.

 

[BigLA]

Doch schon, denn AMD will ja den Core Count voran treiben und die CPUs so auch für Gamer interessant machen.
Zumindest, wer in Zukunft die höchste gaming Leistung haben will, wird bei AMD zu einem 12 Kerner greifen müssen.
Intel fährt ja was die Core Anzahl angeht mit Alder Lake eine ähnliche Schiene.

Dann kann man ja zukünftig nur hoffen, dass die Kapazitäten irgendwann wieder wachsen, bevor es eine preisliche "Gaming-Area" jenseits der >1000€ gibt (+ 1-2K GPU)

 

[2k5lexi]

Doch schon, denn AMD will ja den Core Count voran treiben und die CPUs so auch für Gamer interessant machen.
Zumindest, wer in Zukunft die höchste gaming Leistung haben will, wird bei AMD zu einem 12 Kerner greifen müssen.
Intel fährt ja was die Core Anzahl angeht mit Alder Lake eine ähnliche Schiene.

Okay. Bullshit by product management.

Ich übersetze das Mal:
Wir koppeln ein Feature das Gamer wollen (IPC) an ein Feature das Gamer nicht brauchen (7+Kerne) und hoffen dass sich die Presse und die Gamer verarschen lassen und die Kohle für weitere 6 Kerne ausgeben die sie eigentlich auf Basis ihres Anwendungsgebiet nicht brauchen.

Ich lass mich nicht vereiern, dann bekommen die eben kein Geld von mir 🤷🏻‍♂️

 

[Spieluhr]

Holzmann, mal eine ernste Frage: Was glaubst du, wo die ganzen Gamer stehen werden, welche nach deiner Logik nur fette CPUs mit fett viel Kernen und auch fett viel Verbrauch (denn das wird zwangsläufig das Ergebniss daraus sein) brauchen, wenn sich Microsofts DirectStorage in der Zukunft mal durchsetzen wird, primär nur noch die Graka mit kompatibler API und eine sehr schnelle PCIe4.0/5.0 SSD wichtig sein wird?

Da werden die aber sehr dumm aus der Wäsche schauen, wenn dann so ein kleiner 6-Kerner für schlappe 150€ auf gleichen Level daddelt wie der tolle 24-Kerner für 1000€.

 

[Holzmann]

wenn sich Microsofts DirectStorage in der Zukunft mal durchsetzen wird, primär nur noch die Graka mit kompatibler API und eine sehr schnelle PCIe4.0/5.0 SSD wichtig sein wir

Das kann ich dir nicht beantworten, ist ja ein ganz anderen Konzept.
Ziemlich sicher ist aber das wir bei Zen4 keine 6 oder 8 Kern CPUs im Desktop mehr sehen werden.

 

[BigLA]

Holzmann, mal eine ernste Frage: Was glaubst du, wo die ganzen Gamer stehen werden, welche nach deiner Logik nur fette CPUs mit fett viel Kernen und auch fett viel Verbrauch (denn das wird zwangsläufig das Ergebniss daraus sein) stehen, wenn sich Microsofts DirectStorage in der Zukunft mal durchsetzen wird, primär nur noch die Graka mit kompatibler API und eine sehr schnelle PCIe4.0/5.0 SSD wichtig sein wird?

Da werden die aber sehr dumm aus der Wäsche schauen, wenn dann so ein kleiner 6-Kerner für schlappe 150€ auf gleichen Level daddelt wie der tolle 24-Kerner für 1000€.

Auch wenn sich das schlüssig anhört...ich würde sowas nicht unterstützen.. aber ich bin auch alt, fand das mit dem online-Zwang&Steam damals schon blöd

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.12.2021

Das kann ich die nicht beantworten, ist ja ein ganz anderen Konzept.
Ziemlich sicher ist aber das wir bei Zen4 keine 6 oder 8 Kern CPUs im Desktop mehr sehen werden.

dann wird der Anspruch der "Games" u.a. so exorbitant steigen, dass man ohne dies nix mehr machen können würde und nebenbei GPU´s ab 2K.
Das wird ne merkwürdige Entwicklung..

 

[Spieluhr]

Ziemlich sicher ist aber das wir bei Zen4 keine 6 oder 8 Kern CPUs im Desktop mehr sehen werden.

Das ist aber bestimmt dann nicht Intels Problem, oder?

Intel fährt ja was die Core Anzahl angeht mit Alder Lake eine ähnliche Schiene.

Welche Schiene? So wie ich das sehe, geht Intel immer mehr in die Effizienzschiene, siehe zb. Meteor Lake + DLVR, während AMD ihrem alten Muster treu bleiben.
Im Gegenteil, bei Raphael möchte AMD ja nun wohl auch auf Brutzelfeature AVX-512 setzen. Sehr effizient.
Intel hat bei Alder Lake ja wenigstens noch den galanten Weg gewählt AVX-512 via ThreadDirector zu deaktivieren wenn E-Core(s) aktiv.

 

[2k5lexi]

Ziemlich sicher ist aber das wir bei Zen4 keine 6 oder 8 Kern CPUs im Desktop mehr sehen werden.

Das ist aber bestimmt dann nicht Intels Problem, oder?

Dann haben wir wieder das Thema mit der Parallellisierbarkeit und abnehmendem Grenznutzen.

Wer nicht weiß was ich meine kann sich gern Tech Artikel von vor über 10 Jahren aus der Zeit C2D/C2Q durchlesen...

Oder aktuelle Tech Artikel zu msfs20, farcry5, und dann im Vergleich civ6.

 

[Holzmann]

Einfach mal abwarten und sich dem Fortschritt nicht im Vorfeld verschließen.
Bin jedenfalls erstmal gespannt, was diese 3d Cache Geschichte bringen wird, dann kann man weiter sehen, ob und wie viele Kerne dazu noch passen.

 

[Nozomu]

Solange GPU's unbezahlbar bleiben braucht es einfach keine Monster CPU's.

Am ende wandern immer mehr ab zu ne Konsole und leckt alle am ar...

 

[Spieluhr]

Ja, da gebe ich dir Recht. Erst einmal abwarten.

Auch wenn du da sehr positiv gestimmt bist, was ich dir ja durchaus gönne, bin ich der Meinung, dass das "Ergebnis" des 3D V-Cache PopUp dem einem oder anderen hier doch eher ernüchternd aufstoßen wird.
Ich bin mir nur noch nicht sicher, was da primär dann das größere KnockOut Argument sein wird. Die real dann wirklich existente Mehrleistung (versprochen sind ja 15%) oder der Preis für das "Remake".

..ich persönlich befürchte letzteres oder den totalen Super GAU, eine Kombination aus beidem. Das wäre aber dann mal wirklich bitter für AMD.

​

 

[Holt]

AMD B550 geht ab 100€ los für solide No-nonsense Boards. Gerüchteweise wird B660 nicht weit weg vom Z690 sein, preislich.

No-nonsense B560 Boards bekommt auch für 100€ und dies wird bei B660 Boards nicht viel anders werden, wobei die Chipkrise, die Inflation und vor allem die gestörten globalen Lieferketten dafür sorgen könnten, dass dies ein wenig länger dauert, denn während die B550 schon in Lagern in Europa liegen, müssen die meisten B660 erst noch produziert werden und hier herkommen. Sicher wird es auch Top B660 Boards geben, die preislich nahe an einfache Z690 Boards kommen werden, denn es ist die Ausstattung die die Preise Boards bestimmt, nicht der Preis für den Chipsatz selbst, da lagen schon immer nur ein paar USD zwischen den Listenpreisen der Chipsätze.

 

[Luebke]

dass Zen 3D Cache nur oben im Spitzenbereich angreifen wird, denn man wird versuchen die Gaming Krone wieder zurück zu holen, ob es gelingt oder man nur aufschließen kann ,

ich finds manchmal schon niedlich wie sich die leute reinsteigern ^^

Gaming Krone zurück holen? Sorry aber wem interessiert so eine Spielerei denn?

na dich, falls sie bei intel bleibt. sonst natürlich nicht.

Aber danke für die Info, dann wird es bei mir ein 12400er incl. Neuem Board. Aber mit altem RAM.

macht es in deinem fall nicht viel mehr sinn einfach einen 5800X auf dein brett zu pflanzen statt in ein neues 1700er brett zu investieren, noch dazu mit DDR4 ram und dann dafür ne langsamere cpu zu nehmen? oder ist dein brett fürs aufrüsten nicht verfügbar?

Doch schon, denn AMD will ja den Core Count voran treiben und die CPUs so auch für Gamer interessant machen.

aber genau das ist für gamer nicht interessant. achtkerner sind für gamer interessant. die R9 sind nur deshalb marginal besser als der 5800X weil die zwei ccx haben statt einem. bis die 16 kerne bzw 32(!) threads des 3950X/5950X fürs gaming sinnvoll genutzt werden können, ist deren IPC schon zu knapp.
der größere cache bringt in einzelnen titeln sicher was, aber das mit der kernzahl für gaming ist stand heute überflüssig. der nutzen von mehr kernen nimmt zwar zu, aber allmälich und nicht schlagartig. es gibt jetzt allmählich erste spiele, bei denen 6 kerne gegenüber 8 kernen im nachteil sind. von einem nutzen mehr als 16 kernen nur für reines gaming kann 2022 wohl noch gar keine rede sein. bis das was wird ist selbst zen4 wohl schon lange EOL.

 

[Goldeneye007]

und Intel wurde noch belächelt, als sie gesagt haben, dass 8 Kerne fürs Gaming vorerst genug sind...
ich melde damit offiziell an, dass ich gerne 8 Kerne hätte, die mit z.B. 6Ghz boosten können und den ganzen anderen Quatsch (kleine Kerne und was sonst noch Wärme macht) kann man getrost weglassen.

 

[Medi Terraner]

Bei den günstigen ASRock B560 Boards hätte zumindest das Steel Legend und Pro 4 einen Post Status Checker "das bei jedem Systemstart den CPU- / DRAM- /VGA- und BOOT-Status anzeigt".
Generell bieten u.a. -auch von ASRock- nur die OC Formula einen LCD PostCode (00-FF) und Button Power, Reset und OC onboard an und das schon seit minimum Z77 Boards

Das ist falsch! Selbst das Asrock X99 Fatal1ity Killer und das Extreme6 hatten sowohl LCD Postcode wie auch Power-/Resetbutton.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.12.2021

Gaming Krone zurück holen? Sorry aber wem interessiert so eine Spielerei denn?

Da hab ich aber viele Intel-Fans schreien hören. Und nun ist es uninteressant? Fähnchen, dreh dich im Wind...

 

[Spieluhr]

Stell dir mal vor, auch das Z77 Extreme 11 das ich auch hatte, hatte so etwas. Daher auch das "unter anderem (u.a.)" im Satz.

na dich, falls sie bei intel bleibt. sonst natürlich nicht.

Warum sollte mich so ein Kinderkram interessieren? Hat es mich bisher interessiert? Nö, sonst hätte ich ja bis Alder Lake eine Ryzen gehabt, oder?

 

[Thunderburne]

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Spieluhr]

und warum nicht 12600k und 5600X? achja, weil bei gleichen produkten gleiche preise rauskommen und das die ganze milchmädchenrechnung ruiniert.

Weil es keine 12600k braucht um eine R5 5600X zu übertrumpfen?

Bei Alder Lake hat man bald die Qual der Wahl bei den 6-Kernern: i5 12600k, i5 12600, i5 12500, i5 12400. Alle schneller bzw. minimum gleichauf mit der 5600X.
Was hat man bei AMD als aktuellen 6-Kerner? Richtig, die R5 5600X bzw. 5600G.

..warum sollte man also die teuerste i5 nehmen, wenn die doch eher schon mit einer R7 5800X konkuriert?
Da nimmt man doch eher die CPU, die nicht nur von der Leistung her eine 5600X übertrumpft, sondern auch vom Preis her und der Effizienz. Alles andere wäre irgendwo unlogisch.

Es bleibt also dabei, LowEnd und MidClass schaut es bei Ryzen seit Alder Lake P/L mäßig ziemlich Mau aus und wird mit Release der non_K und T-Serie noch düsterer werden.
Zumal sind ja die bisherigen Verkaufszahlen schon bei den K-Suffix Alder Lake alles andere als gefloppt, dafür das Alder Lake gerade einmal etwas über einen Monat am Markt ist und noch nicht komplettiert.
Die richtigen P/L Sahnestücke inkl. den dann auch preiswerteren Mainboards kommen ja erst noch und dann wird es auch für die breite Masse interessant.
Ich schreibe nur: i7 12700k vs. i7 12700. Eigentlich identische CPUs mit sogar identischen L2/L3 Cache, bis halt auf den freien Multi. Dafür aber mit hohen Turboboost, 65W TDP und preislich attraktiver.

 

[Holt]

die R9 sind nur deshalb marginal besser als der 5800X weil die zwei ccx haben statt einem. bis die 16 kerne bzw 32(!) threads des 3950X/5950X fürs gaming sinnvoll genutzt werden können, ist deren IPC schon zu knapp.

IPC steht für Instructions Per Cycle, ist also taktunabhängig und daher ist es auch falsch wenn man es mit der Singlethreadperformance gleichsetzt (was leider oft gemacht wird) und hängt vor allem von der Architektur ab, ist also im Prinzip für alle Zen3 gleich. Während sie praktisch natürlich auch von Dingen z.B. wie Wartezyklen auf RAM Zugriffe beeinflusst wird und da setzt der 3D V Cache ja auch an. Games brauchen meist vor allem eine hohe Singlethreadperformance oder per-core-performance bei Last auf wenigen Kerne, sie können aber nicht viele Kerne voll auslasten, auch weil die alle gut parallelisierbaren Aufgaben im Zweifel wohl sowieso besser auf die GPU auslagern. Die 5900X und 5950X dürften hier also vor allem von ihrem höheren Singlethreardtakt profitieren.

AMD spendiert genau wie Intel natürlich den Topmodellen den höchsten Boosttakt ab Werk (und bekanntlich lässt sich da meist auch mit OC kaum nicht was rausholen) um deren Verkauf anzukurbeln, denn würden die besten Dies in den 5800X landen, hätten die R9 es bei Gamern schwer, denn da es zwei CCX gibt und die Latenz zwischen den Kernen auf unterschiedlichen CCX höher ist, habe sie da einen Nachteil. Spiele sind ja im Prinzip immer Simulationen und da kann nichts unabhängig von anderen Aktionen, vor allem den Aktionen der anderen Spielern, passieren. In einer Rennsimulation muss es krachen, wenn zwei Autos versuchen zur gleichen Zeit den gleichen physikalischen Platz einzunehmen versuchen und bei einem Ballerspiel muss etwas passieren, wenn jemand schießt und trifft und daher muss auch ständig viel Kommunikation zwischen den SW Threads erfolgen (weshalb dann die Thread Latenz wichtig ist) oder bestimmte Dinge müssen zentral verwaltet werden, womit dann meist die Singlethreadperformance am wichtigsten ist.

 

[BigLA]

Wenn AMD mit dem 3D-V-Launch nicht im nachgang auch ein Häppchen, egal in welcher form, für die Mittelklasse nachliefert, sehe ich das auch nicht gerade als optimal an. Denn die Early-Adopter und high-End-Käufer sind ja trotzdem relativ überschaubar, auch wenn es seit Corona schon einen deutlichen Zuwachs gab und mehr Geld scheinbar dafür ausgegeben wurde. Aber irgendwo sind Grenzen und die GPU-Preise haben da auch schon einen Anteil daran...
Keine Ahnung, wie oder was AMD da machen kann, aber mit dem launch (oder drumherum) müssen die noch was liefern. ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass das oberste Segment allein AMD mittel- bis langfristig oben hält. Irgendwann wird es je nach Preisentwicklung auch eine Sättigung geben. Und casual- bzw. Gelegenheitsgamer brauchen ja nicht immer zwingend die Topmodelle bzw. wollen oder können sich das auch nicht immer leisten
Selbst wenn AMD bei den "alten" Zen2-CPU´s die Preise von vor 1 Jahr aufbieten würde, wäre es knapp...

 

[Luebke]

hätten die R9 es bei Gamern schwer, denn da es zwei CCX gibt und die Latenz zwischen den Kernen auf unterschiedlichen CCX höher ist, habe sie da einen Nachteil.

die beiden ccx verfügen aber auch über je eine speicheranbindung, was grundsätzlich die latenz verringert. nur die kommunikation der kerne untereinander ist halt langsamer, weil sie ccx-übergreifend passieren muss.
hat eigentlich mal ein tester 3100 vs. 3300x bei taktgleichheit getestet? meines wissens besteht letzterer aus zwei ccx? oder habe ich das falsch in erinnerung?

 

[BigLA]

die beiden ccx verfügen aber auch über je eine speicheranbindung, was grundsätzlich die latenz verringert. nur die kommunikation der kerne untereinander ist halt langsamer, weil sie ccx-übergreifend passieren muss.
hat eigentlich mal ein tester 3100 vs. 3300x bei taktgleichheit getestet? meines wissens besteht letzterer aus zwei ccx? oder habe ich das falsch in erinnerung?

genau anders herum

Computerbase 3100 vs 3300