[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [3]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nemesys schrieb:
egal was man postet und wenn es 100% stimmt. kamu argumentiert immer dagegen :rolleyes: und alles ist falsch in seinen augen, außer seine eigenen aussagen...
Zum Vergrößern anklicken....

ChilledOne1 schrieb:
aber echt....:grrr:
Zum Vergrößern anklicken....

ganzschön peinlich den tellerrand so zu beschneiden ;)
vor allem auchnoch eine sachlich falsche behauptung :hmm:

hotracer schrieb:
Kamu - bitte unterlasse das Bildzeitungs-Gewäsch. Schon einmal daran gedacht, dass 99% der 47% - die nach deinen Aussagen das Vertrauen in die mysteriöse Person X beweisen - gar nicht über den angesprochenen Fall Bescheid wissen?

Übrigens: Man sieht - wenn versucht wird Bild-Niveau auf eine höhere sprachliche Ebene zu heben, geht das meistens schief. Und seien es die Rechtschreibfehler ;)
Zum Vergrößern anklicken....

würdest du genau lesen hättest du festgestellt, dass ich durchaus u.a. diese variante offen lasse. Das hat nichts mit "Gewäsch" zu tun, sondern ist eine Form von Meinungsfreiheit. Wenn das volk das recht nutzt desinformiert zu bleiben (und damit in letzter konsequenz auch ihre freiheiten aufs spiel zu setzen) ist das teil ihrer demokratischen freiheit.

klassischer fehlschluss übrigs im bezug auf die rechtschreibung, aber immer gern genommen, wenn die argumente fehlen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Kamu schrieb:
und nicht jede frage ist mit dem ziel gestellt neues wissen im rahmen des frageinhalts zu erlangen... ;)

ob man das nochmal abgrenzt oder bei der sicht des angesprochenen bleibt und diese fragen schlickt als "dumm" klassifiziert bleibt ja jedem selbst überlassen

______


Merkel und Schäuble

Die Frage nach Vertrauenswürdigkeit einer Person ist insofern hinfällig, als der fraglichen Einzelperson schon mehrmals aufs neue das Vertrauen der Bürger ausgesprochen wurde (das letzte mal 2009 mit 47,2% der Erststimmen). Wenn also der Bürger "nachweislich" vertraut, kann eine Frage ja nurnoch auf eine persönliche Einschätzung abzielen, die hat sie gegeben, damit ist die Frage (mMn) erschöpfend, wenn auch nicht erklärend beantwortet.
Zum Vergrößern anklicken....

überlege mal deine Denklogik, dann wirst auch du deinen Denkfehler bemerken. Schäuble ist doch keine Person, der man vertrauen kann... und wer sind bei dir "die Bürger" etwa die ganze BRD oder nur die Peoples aus Offenburg...und auch ohne seine Handlanger äh Wähler aus dem Wahlkreis 284, wäre unser Osama dann eben über die Landesliste in den Bundestag eingerückt...für mich und ich denke auch für viele andere (außer die Offenburger :fresse:) ist dieser Mann einfach nicht mehr tragbar und sollte auch deswegen keine Ämter mehr begleiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kamu schrieb:
ganzschön peinlich den tellerrand so zu beschneiden ;)
vor allem auchnoch eine sachlich falsche behauptung :hmm:



würdest du genau lesen hättest du festgestellt, dass ich durchaus u.a. diese variante offen lasse. Das hat nichts mit "Gewäsch" zu tun, sondern ist eine Form von Meinungsfreiheit. Wenn das volk das recht nutzt desinformiert zu bleiben (und damit in letzter konsequenz auch ihre freiheiten aufs spiel zu setzen) ist das teil ihrer demokratischen freiheit.

klassischer fehlschluss übrigs im bezug auf die rechtschreibung, aber immer gern genommen, wenn die argumente fehlen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Zitat ist ein Beispiel für die in diesem Thread von dir getroffenen, für mich als belehrend empfundenen Aussagen. Sie regen in mir die legitime weil freie, subjektive Antipathie gegen dein Verhalten in diesem Thread im Speziellen und gegenüber deinem Auftretten in diesem Forum im Allgemeinen.

B2T:
Schäuble hatte sein stärkstes Wahlergebnis 1990 (64,3 %). Seine Aussage bzgl. der Spendenaffäre fand 1999 statt. Wahlgerbnis 1998 (vor der Spendenaffäre) b etrug 52,6 % und 2002 (nach der Aussage vor dem Ausschuss) 52,9 %. Die ganze Aussage hatte also, wenn überhaupt, einen sehr geringen Einfluss auf seine Wiederwahl. Auch widerspreche ich der Aussage, dass die die Erstimme ein vorbehaltloser Vertrauenausspruch gegenüber dem Gewählten ist. Ich behaupte, dass diese Stimme vielmehr vom Abschneiden der Partei des Gewählten abhängt. Betrachtet man z.B. das Jahr 1990 profitierte Schäuble von der Wende und der allgemeinen Hochstimmung zu dieser Zeit. Im Jahr 2009 waren es nur noch 47,17 % der Wählerstimmen. Auch sind die demografische Entwicklung und die Zunahme an Wechselwählern nicht zu unterschätzende Faktoren.
 
Zuletzt bearbeitet:
bei kamu gibts allerdings nur 3 möglichkeiten:

- er meint man hätte keine argumente
- er will es mit einem link bewiesen haben, obwohl es durch erklärung FÜR JEDEN ANDEREN MENSCHEN schon logisch ist
- er zweifelt die denkweise eines menschen an, ginge es nach ihm, müsste jeder so denken wie er und alles andere wäre inhaltlich schon falsch

also so richtig sachlich kann er doch nicht wirklich argumentieren - das kann man ruhig auch zu dir mal sagen, du musst die wahrheit auch mal fressen

wenn du nichts anderes mal zu bieten hast, schlage ich dir vor, manche posts, die du anzweifelst, mehrmals durchzulesen.

ich habe zum beispiel erklärt, dass es sowas wie dumme fragen nicht gibt. da argumentierst du natürlich dagegen, dass es sich widersprechen würde. obwohl ich einen ganz klaren unterschied zwischen dummen fragen und dummen dingen und handlungen gestellt habe. ich habe klargestellt, dass es dumme fragen nicht gibt, sondern dass sie immer einen zweck haben. ich habe aber auch gleich im nächsten satz geschrieben, dass sowas wie dummheit existiert, das betraf den satz mit der heizung mitten in der wüste.

nun weiß ich nicht, was du daran nicht verstanden hast - ob du nicht richtig gelesen hast, den inhalt nicht verstanden hast, oder deine denkweise dafür nicht ausreicht - wahrscheinlicher ist aber, dass du es nicht richtig gelesen hast, wobei ich eine kombination aus allem vermute :rolleyes:
 
Topas schrieb:
Schäuble ist doch keine Person, der man vertrauen kann... und wer sind bei dir "die Bürger" etwa die ganze BRD oder nur die Peoples aus Offenburg...und auch ohne seine Handlanger äh Wähler aus dem Wahlkreis 284, wäre unser Osama dann eben über die Landesliste in den Bundestag eingerückt...für mich und ich denke auch für viele andere (außer die Offenburger :fresse:) ist dieser Mann einfach nicht mehr tragbar und sollte auch deswegen keine Ämter mehr begleiten.
Zum Vergrößern anklicken....

ist doch okey, aber keine antwort aus der sicht von merkel, die ich, aus genannten gründen, AUS IHRER SICHT für nachvollziehbar halte

LisTenEr schrieb:
Dieses Zitat ist ein Beispiel für die in diesem Thread von dir getroffenen, für mich als belehrend empfundenen Aussagen. Sie regen in mir die legitime weil freie, subjektive Antipathie gegen dein Verhalten in diesem Thread im Speziellen und gegenüber deinem Auftretten in diesem Forum im Allgemeinen.

B2T:
Schäuble hatte sein stärkstes Wahlergebnis 1990 (64,3 %). Seine Aussage bzgl. der Spendenaffäre fand 1999 statt. Wahlgerbnis 1998 (vor der Spendenaffäre) b etrug 52,6 % und 2002 (nach der Aussage vor dem Ausschuss) 52,9 %. Die ganze Aussage hatte also, wenn überhaupt, einen sehr geringen Einfluss auf seine Wiederwahl. Auch widerspreche ich der Aussage, dass die die Erstimme ein vorbehaltloser Vertrauenausspruch gegenüber dem Gewählten ist. Ich behaupte, dass diese Stimme vielmehr vom Abschneiden der Partei des Gewählten abhängt. Betrachtet man z.B. das Jahr 1990 profitierte Schäuble von der Wende und der allgemeinen Hochstimmung zu dieser Zeit. Im Jahr 2009 waren es nur noch 47,17 % der Wählerstimmen. Auch sind die demografische Entwicklung und die Zunahme an Wechselwählern nicht zu unterschätzende Faktoren.
Zum Vergrößern anklicken....

theorie und praxis: der wähler setzt eigene prioritäten warum er xy wählt oder nicht. Eine weiße weste zählt scheinbar nicht dazu, und trotzdem ist er wieder im Bundestag um als Volksvertreter ;) entscheidungen zu beeinflussen
(ich beobachte an der stelle und bewerte nicht)

Nemesys schrieb:
bei kamu gibts allerdings nur 3 möglichkeiten:

- er meint man hätte keine argumente
- er will es mit einem link bewiesen haben, obwohl es durch erklärung FÜR JEDEN ANDEREN MENSCHEN schon logisch ist
- er zweifelt die denkweise eines menschen an, ginge es nach ihm, müsste jeder so denken wie er und alles andere wäre inhaltlich schon falsch

also so richtig sachlich kann er doch nicht wirklich argumentieren - das kann man ruhig auch zu dir mal sagen, du musst die wahrheit auch mal fressen

wenn du nichts anderes mal zu bieten hast, schlage ich dir vor, manche posts, die du anzweifelst, mehrmals durchzulesen.

ich habe zum beispiel erklärt, dass es sowas wie dumme fragen nicht gibt. da argumentierst du natürlich dagegen, dass es sich widersprechen würde. obwohl ich einen ganz klaren unterschied zwischen dummen fragen und dummen dingen und handlungen gestellt habe. ich habe klargestellt, dass es dumme fragen nicht gibt, sondern dass sie immer einen zweck haben. ich habe aber auch gleich im nächsten satz geschrieben, dass sowas wie dummheit existiert, das betraf den satz mit der heizung mitten in der wüste.

nun weiß ich nicht, was du daran nicht verstanden hast - ob du nicht richtig gelesen hast, den inhalt nicht verstanden hast, oder deine denkweise dafür nicht ausreicht - wahrscheinlicher ist aber, dass du es nicht richtig gelesen hast, wobei ich eine kombination aus allem vermute :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

du machst mir einen vorwurf und begehst selbigen fehler (zum zweiten mal) in der eigenen aussage :rolleyes:

das dir der unterschied zwischen subjektiver und objektiver wahrheit im bezug auf die ganze welt nicht klar wird ist schade, aber nicht notwendig. Stringent aus deiner sicht, andere auszuschließen - insofern nevermind :haha:
 
Zuletzt bearbeitet:
ich bin doch net dafür verantwortlich, was du verstehst
 
kamu schrieb:
[...] würdest du genau lesen hättest du festgestellt, dass ich durchaus u.a. Diese variante offen lasse. Das hat nichts mit "gewäsch" zu tun, sondern ist eine form von meinungsfreiheit. Wenn das volk das recht nutzt desinformiert zu bleiben (und damit in letzter konsequenz auch ihre freiheiten aufs spiel zu setzen) ist das teil ihrer demokratischen freiheit.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine ziemlich waage Behauptung, dass es die von dir angesprochenen ~47% zT. vorziehen vorsätzlich desinformiert zu sein.
Daher ist dein eigener Schluss, die ~47% würden ein Vertrauen "ohne wenn und aber" beweisen, vollkommen sinnfrei und nicht haltbar.
Zumal der angesprochene Fall bis heute nicht zweifelsfrei aufgeklärt wurde. Eine objektive Einschätzung - so wie du sie derzeit vorspielst - ist daher schon gar nicht möglich. Weiterhin kannst du daher auch gar nicht die Aussage von Fr. Merkel "nachvollziehen". Das zieht sich durch deine gesamte "Argumentation" (dir zuliebe nenne ich es nicht mehr Gewäsch).

kamu schrieb:
klassischer fehlschluss übrigs im bezug auf die rechtschreibung, aber immer gern genommen, wenn die argumente fehlen ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Wer das Einmaleins nicht beherrscht, wird nicht über höhere Mathematik sprechen. Ist das etwa auch ein "klassischer" Fehlschluss?
Die Keule kannst du auch gleich wieder einpacken.
Letztlich aber wieder ein Beweis für deine einstürzende Kartenhaus-Argumentation...
 
Kamu schrieb:
ist doch okey, aber keine antwort aus der sicht von merkel, die ich, aus genannten gründen, AUS IHRER SICHT für nachvollziehbar halte
Zum Vergrößern anklicken....
Genannten Gründen? Merkel hat einen genannt:Vertrauen. Und das ist eben so inhaltsvoll wie "Weil das Wetter schön ist." Auf die Nachfrage, warum jemand, der es mit dem Geld schon einmal nicht so genau genommen hat, nun gerade in Finanzfragen ihr Vertrauen genießt hat Miss Merkel ihr dümmliches Gebrabbel nur wiederholt. Wenn das kein Armutszeugnis ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber was sollte denn die liebe Frau Dr. Merkel denn sagen? Dass der Mann nur da auf dem Posten ist,
weil es einige wichtige CDU Unterstützer so wünschen? Die würde sich niemals selbst das Genick brechen und zeigen, was für ein widerwärtiger Haufen die Politiker (allen voran die von der CDU) sind... ;)
 
Nja, siehste. Bloßstellen wird sich die werte Frau sicherlich nicht (selbst). Zur Not wiederholt sie einfach stur irgendwelche Floskeln.
Das kann sie (und der Guido übrigen auch) sehr gut. :fresse:
 
Michael Leitner spannt in seinem Vortrag einen weiten Bogen von Zivilisationserkrankungen, die als Infektionskrankheit umdefiniert werden, über Impfungen, deren wirksamer Bestandteil aus toxischen Zusatzstoffen besteht bis hin zur aktuellen immunologischen Grundlagenforschung. Weitere Themen sind die Infektion der Massenmedien durch die „Schweinegrippe“ und die Vergiftung landwirtschaftlicher Produkte durch die Blauzungen-Zwangsimpfung.

Eigentlich ist das Wissen über effiziente Therapien von Tumor- und Immunproblematiken auch in der westlichen Medizin vorhanden. Doch da die Strategien der Pharmakonzerne durch den Aktienmarkt beeinflusst werden, steht das Heilen von chronisch Kranken im Widerspruch zum Streben nach immer weiter steigenden Gewinnen. Das trägt mitunter absurde Früchte: Am Beispiel der nunmehr angeblich von Viren verursachten Fettsucht erläutert Leitner, wie einfach es heutzutage ist, eine „Seuche“ zu konstruieren und mit Hilfe der Medien zu verbreiten.

Im Prinzip ist das Pharma-Marketing folgendes: Man erfindet einfach eine Hölle voller absolut tödlicher Viren und bietet als ‚Schutzimpfung‘ dagegen den Ablassbrief in Form einer ärztlichen Verordnung an!“
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht überraschend, aber trotzdem ein interessanter Vortrag mit hohem WTF?-Count:
http://www.youtube.com/watch?v=3wnlD54PhLY
 
Ich weiß nicht, aber ich bekomme immer mehr so ein beängstigendes Gefühl. :hmm:
Soll ich mich auch impfen lassen, oder alles nur Hype?
Ich meine, was dort in den Zeitungen geschrieben wird...
 
Da du ein Applefanatiker bist, darfst du auch den swineflu Hype gerne mitmachen. :d :fresse:
 
Ich bin viel im Ausland unterwegs und arbeite selbst mit Mexikanern zusammen, aber selbst ich werde mich nicht gegen die Schweinegrippe impfen.
Mein Arzt hat mir ganz simpel erklärt, dass jährlich allein in D mehr Menschen an der normalen Grippe sterben als es bisher Opfer an der Schweinegrippe gab. Und da ich mich bisher nie gegen Grippe habe impfen lassen, werde ich auch die Swine-Version meiden :fresse:

Ich stehe Impfungen nicht grundsätzlich negativ gegenüber, habe ja schon einige hinter mir (Hepatits A/B, Tollwut, Gelbfieber, usw.), aber auch nur wenn es wirklich notwenig ist.
 
Naja, bei ernsteren Angelegenheiten is Prophylaxe aber echt besser als Metaphylaxe. ;)
 
Wenn man sich nur mal den Teil aus dem Bericht anguckt, fast man sich doch an den Kopf.

Spiegel.de schrieb:
Unterdessen ergreift die Regierung der Ukraine drastische Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie: Nach einer Serie von Todesfällen im Zusammenhang mit der Schweinegrippe hat die Regierung landesweit die Schulen geschlossen und größere Veranstaltungen verboten. Die Regierungschefin Julia Timoschenko ordnete am Freitag zunächst drei Wochen Ferien für alle Bildungseinrichtungen des Landes an, wie die Agentur Interfax aus Kiew meldete. Außerdem seien für diesen Zeitraum keine Veranstaltungen mit größeren Menschenmengen, einschließlich Konzerte oder Kino, erlaubt. Besonders stark ist der Westen des Landes von der Grippe betroffen.

Unklar ist allerdings noch, wie viele der Todesfälle tatsächlich auf das H1N1-Virus zurückzuführen sind: Insgesamt bestätigten die ukrainischen Behörden den Tod von 35 Menschen. Der ukrainische Präsident Viktor Juschtschenko sprach aber nur von 11 bestätigten Schweinegrippe-Todesfällen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mal von all dem anderen Stuss abgesehen; habe ich was verpasst, oder wurde das Wort "Pandemie" neu definiert?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nja, augenscheinlich. :fresse: Frag' mich nur, warum die das nich bei jeder Grippewelle so machen. :hmm:
 
iLoveMAC schrieb:
Ich weiß nicht, aber ich bekomme immer mehr so ein beängstigendes Gefühl. :hmm:
Soll ich mich auch impfen lassen, oder alles nur Hype?
Ich meine, was dort in den Zeitungen geschrieben wird...
Zum Vergrößern anklicken....

In Anbetracht dessen, dass scheinbar nicht im entferntesten die gewünschte Anzahl an Impfungen bisher statt gefunden haben, ist es doch nur logisch, dass jetzt nochmal in die Vollen gegangen wird...

Ich will gar nicht wissen, wieviele bereits vorgeschädigte Patienten in Deutschland oder auch der Ukraine an der normalen Grippe sterben - werden dort die Freiheitsrechte auch eklatant beschnitten?
 
Wer, außer den Ärzten, hat den in Deutschland was davon, wenn sich hier bspw. 20 statt 10% der Menschen impfen lassen?
 
die pharmakonzerne haben was davon!

iLoveMAC schrieb:
Ich weiß nicht, aber ich bekomme immer mehr so ein beängstigendes Gefühl. :hmm:
Soll ich mich auch impfen lassen, oder alles nur Hype?
Ich meine, was dort in den Zeitungen geschrieben wird...
Zum Vergrößern anklicken....

schon gewusst, dass deine angst dazu genutzt wird, dass du dich deiner vernunft verschließt und statt das richtige zu machen, das falsche machst?

lass dich nicht verrückt machen, die schweinegrippe ist nicht gefährlicher als die normale grippe und lässt sich durch bettruhe und gesunde nahrungsaufnahme genauso bekämpfen
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh