[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [3]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Dumme Frage, dumme Antwort

edit: weiß einer wieso?
format c:
Banned
 
Zuletzt bearbeitet:
dumme fragen gibts nicht, nur dumme antworten

wer fragt, will wissen ergattern, ist er damit dumm? nein :)
 
dumme fragen gibts nicht, nur dumme antworten

wer fragt, will wissen ergattern, ist er damit dumm? nein :)

hmm. ich kann mich mit dieser aussage nicht so richtig anfreunden. auch wenn sie ja an präsenz im tagesgeschehen gewinnt.
denn: wenn etwas ganz klar erklärt wurde, so dass keine zweifel offen sind und jemand dann dazu eine frage stellt, dann finde ich, ist es schon eine dumme frage.
aber nun ja.
 
Wieso sind in der Geldkoffer Geschichte keine Fragen offen? Sehe ich anders. Gänzlich unsouverän finde ich Merkels Antwort. Das erinnert mich Stark an meinen Vater: "Warum darf ich das nicht?" "Darum" Ende der Durchsage
 
hmm. ich kann mich mit dieser aussage nicht so richtig anfreunden. auch wenn sie ja an präsenz im tagesgeschehen gewinnt.
denn: wenn etwas ganz klar erklärt wurde, so dass keine zweifel offen sind und jemand dann dazu eine frage stellt, dann finde ich, ist es schon eine dumme frage.
aber nun ja.

nicht jeder hat das gleiche verständnis, das ist hoffentlich klar
 
und nicht jede frage ist mit dem ziel gestellt neues wissen im rahmen des frageinhalts zu erlangen... ;)

ob man das nochmal abgrenzt oder bei der sicht des angesprochenen bleibt und diese fragen schlickt als "dumm" klassifiziert bleibt ja jedem selbst überlassen

______


Merkel und Schäuble

Die Frage nach Vertrauenswürdigkeit einer Person ist insofern hinfällig, als der fraglichen Einzelperson schon mehrmals aufs neue das Vertrauen der Bürger ausgesprochen wurde (das letzte mal 2009 mit 47,2% der Erststimmen). Wenn also der Bürger "nachweislich" vertraut, kann eine Frage ja nurnoch auf eine persönliche Einschätzung abzielen, die hat sie gegeben, damit ist die Frage (mMn) erschöpfend, wenn auch nicht erklärend beantwortet.
 
Zuletzt bearbeitet:
im streit zum beispiel kommts häufig zu fragestellungen, die garnix damit zu tun haben. das sind dann aber keine fragen, sondern provokationen

da es keine fragen sind, sondern nur der versuch sein gegenüber in die ecke zu drängen, kann man das ausschließen

was sonst noch?
 
Man kann ja auch Fragen stellen, nur um zu sehen (meinetwegen auch provozieren), wie sich jmd verhält - siehe dazu zB die Merkeldiskussion

Es kommt, wie so oft, stark darauf an, was in die Begriffsdefinition hineinfließt und was nicht. Meiner Meinung nach fällt unter Fragen all jene Äußerungen, die eine Wissenslücke offenbaren oder suggerieren und den Gesprächspartner zur (möglichen) (un)bewussten beantwortung verleiten könnten. Genauso aber auch simple Gegenfragen, die wie rethorische Fragen, zwar syntaktisch zu den Fragen zählen, aber ein mehr an Information verteilen und keine Wissenslücke offenbaren...

Allerdings gleitet das jetzt stark vom Hauptthema ab...
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn jemand nach einer anderen ansicht einer sache fragt? ist doch nicht dumm

dumme fragen gibts einfach nicht, sie haben immer einen zweck, sei es provokation oder wissenserweiterung :wink:

kinder, die mit ihren dauer-warums zu den eltern kommen, wollen wissen - provozierend wissen - wann der erwachsene am wissen scheitert

ODER

weil sie einfach nerven wollen und das wort so sehr lieben (ebenfalls provokation)

dumm ist etwas, das nicht nutzbringend für irgendjemanden oder irgendetwas ist, beispielsweise eine heizung mitten in der sahara zu installieren
 
nein, deine argumentation scheitert an sich selbst - nichts ist dumm, weil sich immer irgend ein zweck finden lässt und nichts ist klug, weil sich immer ein gegenargument findet und das es so ist liegt in der subjektivität unserer bewertung selbst begraben. Sobald du dich von einem normkatalog für einen begriff entfernst und den wert über einzelpersonen laufen lässt verliert es sich gewissermaßen in sich selbst...

um vergleichbarkeit zu schaffen gibt es gesellschaftliche kataloge, oder normen, die einen gewissen bewertungsrahmen abstecken. in deinem fall argumentierst du sehr subjektiv auf basis von dir erkanntem nutzen. Ich widerlege es schon damit, dass ich sage, dass ich es anders sehe, und weil du die tür zur subjektivität schon geöffnet hast wäre das allein schon legitim. Ums nachvollziehbarer zu machen und in einen gesellschaflich allgemein be/anerkannten bewertungsrahmen zu stecken könnte ich auch sagen : Kunst - und auch damit wärs entblödet (oder eben auch nicht ;) )
 
Zuletzt bearbeitet:
Stellt euch mal vor, ein Gregor Gysi würde eine politische Verantwortung bekommen. Würde man sich bei Fragen zu seiner Stasi-Vergangenheit mit einer Antwort Lafontaines wie "Der ist in Ordnung, weil ich mit dem jeden Freitag ein Bierchen kippe" zufrieden stellen?
Der Mann musste wegen seiner Beteiligung an der Spendenaffäre mal seine Ämter niederlegen!
 
Konsequent müsste man allen jemals Straffälligen ihr Recht auf politische Mitwirkung demnach aberkennen?
(mal ganz nebenbei HAT er pol. verantwortung als mitglied des bundestages)

Falls du das für nicht gerechtfertigt hälst stellt sich die Frage nach deinen Bewertungskriterien, die scheinbar nicht an Wahlen (sprich die ausdrückliche Aussprache von Vertrauen) gekoppelt sind (siehe meinen letzten Post auf seine 34)
 
Konsequent müsste man allen jemals Straffälligen ihr Recht auf politische Mitwirkung demnach aberkennen?
Das straffällig kam jetzt aber von Dir. :fresse:
Meiner Meinung nach ist jemand wie Schäuble nicht haltbar und dass er wieder nach oben gekommen ist liegt entweder an akuter Personalnot in der CDU, an völliger Ignoranz oder daran, dass seine Freunde von damals ebenfalls nicht zur Verantwortung gezogen worden sind.
(mal ganz nebenbei HAT er pol. verantwortung als mitglied des bundestages)
Der Herr Korinthenkacker weiß sicher, wie's gemeint war.
Falls du das für nicht gerechtfertigt hälst stellt sich die Frage nach deinen Bewertungskriterien, die scheinbar nicht an Wahlen (sprich die ausdrückliche Aussprache von Vertrauen) gekoppelt sind (siehe meinen letzten Post auf seine 34)
Auf den Unsinn bin ich nicht eingegangen, weil er in seinem Wahlkreis gewählt wird und nicht von den stimmberechtigten Deutschen - über deren Entscheidung ich trotzdem nur den Kopf schütteln kann.

Das Programm steht ja, jetzt suchen sie noch nach dem Dukatenscheißer, der es bezahlen soll. Aber vielleicht erinnert sich Schäuble ja noch an ein paar Briefumschläge, vielleicht lässt sich damit was finanzieren.
 
Auf den Unsinn bin ich nicht eingegangen, weil er in seinem Wahlkreis gewählt wird und nicht von den stimmberechtigten Deutschen - über deren Entscheidung ich trotzdem nur den Kopf schütteln kann.

Zuerst, schade, dass du nicht in der Lage bist sachlich zu diskutieren.

Unsinn ist es deshalb noch nicht, weil ein "jedermann"anteil immer (wieder) bereit ist ihn zu wählen.(über die liste und sogar direkt) Wie du persönlich zu einzelnen Personen steht ist nicht maßgebend für die Diskussion, esseiden du bist a) in der Lage deine Position stringend zu durchdenken und damit auch so transperent zu machen, dass es auf andere Personen übertragbar ist und (/um damit) b) eine Mehrheit für deine Meinung finden kannst.
Die aktuelle Gesetzlage schließt eine wiederwahl nicht aus, die Bürger haben (und hatten) die Wahl, sogar mehrfach und immernoch, wenn sie beispielsweise die angedachte systematik durchsetzen würden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuerst, schade, dass du nicht in der Lage bist sachlich zu diskutieren.

Unsinn ist es deshalb noch nicht, weil ein "jedermann"anteil immer (wieder) bereit ist ihn zu wählen.(über die liste und sogar direkt) Wie du persönlich zu einzelnen Personen steht ist nicht maßgebend für die Diskussion, esseiden du bist a) in der Lage deine Position stringend zu durchdenken und damit auch so transperent zu machen, dass es auf andere Personen übertragbar ist und (/um damit) b) eine Mehrheit für deine Meinung finden kannst.
Die aktuelle Gesetzlage schließt eine wiederwahl nicht aus, die Bürger haben (und hatten) die Wahl, sogar mehrfach und immernoch, wenn sie beispielsweise die angedachte systematik durchsetzen würden.
Es kann ja nun nicht so schwer zu verstehen sein, dass die 47% wenig repräsentativ sind, weil es ausschließlich Erststimmen aus seinem Wahlkreis sind? Da ist "die Bürger" schon eine sehr diffuse Wählerbeschreibung.
 
liste und direktwahl, und x jahre keinen protest - viel mehr "vertrauen" geht nach aktueller gesetzgebung kaum ;)

dreht man den spieß um und fragt wieviele sich gegen vertrauen ausgesprochen haben (und das das nur bedingt bei den pol. gegnern und deren wählern möglich ist ergibt sich nach meiner logik auch von selbst) ist die zahl irgendwie auch nicht wirklich maßgeblich, was sich wieder darin niederschlägt, dass er auf der liste steht, dass er direkt gewählt wurde und dass kein gesetz wie oben aufgeführt auf dem weg ist - kann auch nicht so schwer zu begreifen sein

das du selbst deine zweifel hast ist völlig okey und legitim. nur steht die entscheidung der wählerschaft hier recht eindeutig und beantwortet die frage im kontext für merkel sehr wohl.
 
Zuletzt bearbeitet:
der Wähler vergisst schnell, ist ja auch schon zehn Jahre her, dass Schäuble sich scheibchenweise an die 100.000 DM erinnert hat und vom Parteivorsitz zurückgetreten (worden) ist ... wirklich aufgeklärt worden ist das ganze ja ohnehin nicht wirklich (Schäuble vs. Baumeister)
 
dann sollte die kritik sich an den wähler (zuerst an sich selbst!) richten und nicht an frau merkel ;)
 
wird der Finanzminister per Direktwahl bestimmt?

irrelevant, die möglichkeiten die personen gänzlich auszuschließen wären vielfältig

Weiterhin erwächst sich die Polenk an dem Punkt, dass er nun Finanzminister wird, was nicht wirklich von belang ist, esseiden eine bestimmte person qualifiziert sich als potentieller lügner eher in einem anderen posten

und potentieller lügner ist genau das stichwort mal darüber nachzudenken, was ich vorhin meinte. wollen wir straftätern mitbestimmungsrechte entziehen? wenn ja, warum, wenn nein warum

Meiner meinung nach stützt sich jegliche legitimierung auf den willen des volkes. wenn wir wähler bereit sind zu vergeben/zu vergessen/zu verdrängen oder was auch immer ist die legitimierung durch das votum (dennoch) gegeben, und zwar ohne wenn und aber...
 
Zuletzt bearbeitet:
egal was man postet und wenn es 100% stimmt. kamu argumentiert immer dagegen :rolleyes: und alles ist falsch in seinen augen, außer seine eigenen aussagen...
 
Hab es gerade erst gesehen...erst Guidos Auftritt und dann so etwas. :lol: Gott, was haben wir für Chaoten in der Regierung! Unabhängig davon, dass Schäuble in der Tat mehr Talent im schwarze Kassen-zählen hat, als im Regieren, ist eine Antwort wie die der Fr. Merkel sowas von billig, dagegen war selbst Stoibers Rhetorik noch eine Glanzleistung.
 
Ich finde die Antwort hat sehr gut zu Merkel gepasst :coolblue:
 
Kamu - bitte unterlasse das Bildzeitungs-Gewäsch. Schon einmal daran gedacht, dass 99% der 47% - die nach deinen Aussagen das Vertrauen in die mysteriöse Person X beweisen - gar nicht über den angesprochenen Fall Bescheid wissen?

Übrigens: Man sieht - wenn versucht wird Bild-Niveau auf eine höhere sprachliche Ebene zu heben, geht das meistens schief. Und seien es die Rechtschreibfehler ;)
 
Übrigens: Man sieht - wenn versucht wird Bild-Niveau auf eine höhere sprachliche Ebene zu heben, geht das meistens schief. Und seien es die Rechtschreibfehler ;)

Ich bitte dich. Du hast wohl noch nichts von der neuen Rechtschreibreform mitbekommen? Diese ist jetzt viel 'transperenter', 'stringender' und vor allem lässt sie dir jeglichen Spielraum bei der, Zeichensetzung-. 'Esseiden', das alles stimmt gar nicht. Dann ist es jedoch sicherlich durch die nächtliche Ermüdung bedingt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh