[HWLUXX] ...am Puls der Zeit! [4]
- Ersteller Chris
- Erstellt am
- Status
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
Ich weiß nicht mehr ob ich lachen oder verbittert den Kopf schütteln soll:
Jesuitenorden beantragt Insolvenz in den USA
Es geht jetzt also nur noch darum die Geldbestände zu sichern anstatt den Opfern Entschädigung zu zahlen.
Kann die Kirche noch irgendetwas tun um nicht vollends das Gesicht zu verlieren?
Jesuitenorden beantragt Insolvenz in den USA
Es geht jetzt also nur noch darum die Geldbestände zu sichern anstatt den Opfern Entschädigung zu zahlen.
Kann die Kirche noch irgendetwas tun um nicht vollends das Gesicht zu verlieren?
seh ich gaenzlich anders.
in den USA kann jeder fuer alles verklagt werden und unglaubliche summen zahlen muessen, wenn 12 idioten der meinung sind, das sollte so sein (und 12 idioten zusammenzukriegen is dort mit sicherheit noch viel einfacher als hier).
die justiz traegt heute dieselben haesslichen gesichtszuege wie viele religionen in der vergangenheit:
erklaert sich fuer alles zustaendig und entscheidungsbefugt und hat keine skrupel, jeden und alles zu vernichten, der nicht in ihre weltsicht passt.
und insofern hab ich vollstes verstaendnis dafuer, dass man diesen gefaehrlichen irren so frueh wie moeglich aus dem weg geht.
dass dabei die urspruenglichen missbrauchsopfer natuerlich voellig zurueckgedraengt werden, das laste ich nicht denen an, die nichts anderes wollen, als sich vor diesem justiz-monster in sicherheit zu bringen.
in den USA kann jeder fuer alles verklagt werden und unglaubliche summen zahlen muessen, wenn 12 idioten der meinung sind, das sollte so sein (und 12 idioten zusammenzukriegen is dort mit sicherheit noch viel einfacher als hier).
die justiz traegt heute dieselben haesslichen gesichtszuege wie viele religionen in der vergangenheit:
erklaert sich fuer alles zustaendig und entscheidungsbefugt und hat keine skrupel, jeden und alles zu vernichten, der nicht in ihre weltsicht passt.
und insofern hab ich vollstes verstaendnis dafuer, dass man diesen gefaehrlichen irren so frueh wie moeglich aus dem weg geht.
dass dabei die urspruenglichen missbrauchsopfer natuerlich voellig zurueckgedraengt werden, das laste ich nicht denen an, die nichts anderes wollen, als sich vor diesem justiz-monster in sicherheit zu bringen.
sieh es realistisch:
es sind juristische methoden, die abnorme und geisteskranke geldforderungen ermoeglichen und es sind juristische methoden, die es ermoeglichen, diesen aus dem weg zu gehen.
nochmal:
letzten endes interessieren sich gesetz+justiz einen SCHEISS fuer das,was wir unter "gerechtigkeit" oder "moral" verstehen, es ist dabei irrelevant, ob die schwaechsten auf der strecke bleiben.. das IST "recht".
und ich finds komisch, dass man den "verantwortlichen" (wobei gerade dieser begriff in amiland allumfassend ausgelegt wird) einen moralischen vorwurf daraus machen will, dass sie vor einer vollkommen amoralischen instanz davonlaufen wollen...
es sind juristische methoden, die abnorme und geisteskranke geldforderungen ermoeglichen und es sind juristische methoden, die es ermoeglichen, diesen aus dem weg zu gehen.
nochmal:
letzten endes interessieren sich gesetz+justiz einen SCHEISS fuer das,was wir unter "gerechtigkeit" oder "moral" verstehen, es ist dabei irrelevant, ob die schwaechsten auf der strecke bleiben.. das IST "recht".
und ich finds komisch, dass man den "verantwortlichen" (wobei gerade dieser begriff in amiland allumfassend ausgelegt wird) einen moralischen vorwurf daraus machen will, dass sie vor einer vollkommen amoralischen instanz davonlaufen wollen...
Zuletzt bearbeitet:
In diesem Fall sind die missbrauchten Kinder und Jugendlichen die "Schwächsten" und eben diese würden - auch wenn das den seelischen Schmerz nicht lindert - wenigstens finanziell entschädigt werden!
Und da kann die Kirche mit ihren scheinheiligen Moralvorstellungen ruhig bluten!
Oder wenn zählst du im Speziellen zu den "Schwächsten"?
Ein wunderbares Zitat dazu von fefe:
"Christliche Nächstenliebe, wo man hinguckt, bei diesen Katholiken. Ein bisschen zu nah am Nächsten, diese Liebe."
Und da kann die Kirche mit ihren scheinheiligen Moralvorstellungen ruhig bluten!
Oder wenn zählst du im Speziellen zu den "Schwächsten"?
Ein wunderbares Zitat dazu von fefe:
"Christliche Nächstenliebe, wo man hinguckt, bei diesen Katholiken. Ein bisschen zu nah am Nächsten, diese Liebe."
Zuletzt bearbeitet:
genau die mein ich..
du hast eine reale konstellation:
A) kind/jugendlicher X wird von autoritaetsperson Y missbraucht
daraus konstruiert "das recht":
B) die uebergeordnete institution A des arbeitgebers N des Y soll dem X jetzt einen millionenbetrag zahlen fuer das, was Y gemacht hat.
es mag sein, dass ich einen altmodischen begriff von "verantwortung" habe, aber ich sehe beim besten willen nicht, wie man diese rechtliche konstruktion irgendwie moralisch unterfuettern will.
2 sachen seien noch dazu gesagt:
- 25-50% der geldbetraege wuerden ohnehin bei den gierigen anwaelten landen.
- hier gehts nich wirklich darum, einen verantwortlichen zur rechenschaft fuer das zu ziehen, was er getan hat. hier gehts ausschliesslich darum, jemandem kohle aus den rippen zu leiern, ganz unabhaengig davon, ob derjenige irgendetwas dazugetan hat oder nicht.
insofern ist das ganze weit weit von "moralischen" dingen entfernt, auch wenn die entsprechenden redenschwinger das natuerlich anders hinstellen.
du hast eine reale konstellation:
A) kind/jugendlicher X wird von autoritaetsperson Y missbraucht
daraus konstruiert "das recht":
B) die uebergeordnete institution A des arbeitgebers N des Y soll dem X jetzt einen millionenbetrag zahlen fuer das, was Y gemacht hat.
es mag sein, dass ich einen altmodischen begriff von "verantwortung" habe, aber ich sehe beim besten willen nicht, wie man diese rechtliche konstruktion irgendwie moralisch unterfuettern will.
2 sachen seien noch dazu gesagt:
- 25-50% der geldbetraege wuerden ohnehin bei den gierigen anwaelten landen.
- hier gehts nich wirklich darum, einen verantwortlichen zur rechenschaft fuer das zu ziehen, was er getan hat. hier gehts ausschliesslich darum, jemandem kohle aus den rippen zu leiern, ganz unabhaengig davon, ob derjenige irgendetwas dazugetan hat oder nicht.
insofern ist das ganze weit weit von "moralischen" dingen entfernt, auch wenn die entsprechenden redenschwinger das natuerlich anders hinstellen.
Sanftleben
Semiprofi
ich will das inhaltlich garnich anreissen, wundere mich aber ueber die groessere handlungsfaehigkeit der schweizer. hierzulande interessiert die politik sich ja fuer garnichts, was die buerger wollen, egal wie wichtig es ist, oder wieviel hunderttausende unterschriften gesammelt werden.
macht mich ein wenig neidisch
An dieser Stelle könnte ein Zyniker nun die normalerweise vom politisch rechten Spektrum immer wieder fleißig vorgetragene Phrase "dann wander doch dorthin aus, wenn es dir da besser passt, als hier" anbringen. Naja, ich verkneif es mir.
Bürgerbegehren finde ich wichtig. Bürgerbegehren als Resultat einer medialen bzw. politischen Gehirnwäsche sind m.E. dagegen einer Demokratie eher schädlich. Vor der SVP-Kampagne war das unverfälschte, da unmittelbar eingeholte Stimmungsbild ja etwas anders. Da wussten 50% gar nicht, was ein Minarett ist und der Großteil war nie an einem Verbot interessiert.
Zuletzt bearbeitet:
mach das besser, willst ja nach eigener vorstellung nich dem rechten spektrum zugeordnet werden ^^An dieser Stelle könnte ein Zyniker nun die normalerweise vom politisch rechten Spektrum immer wieder fleißig vorgetragene Phrase "dann wander doch dorthin aus, wenn es dir da besser passt, als hier" anbringen. Naja, ich verkneif es mir.
aber mal ehrlich, solche sprueche kommen gemeinhin doch von nur 1 fraktion : den idioten, groesste fraktion in jedem parlament
tja, dann wurde den menschen ein real existierendes problem bewusst gemacht und sie haben sich eine meinung gebildet.
du scheinst "der politik" tendenziell intelligentere entscheidung zuzutrauen. ich meine,dass du dich damit gewaltig neben den stuhl setzt.
wer hitlers ermaechtigungsgesetz unterschreibt (hallo reichstag), der hat bei mir genau 100/100 glaubwuerdigkeitspunkten auf ewig verspielt.
*tööröööö*
Spätestens wenn die Nazi-Vergleiche ausgepackt werden, kann man eine Diskussion abhaken
Spätestens wenn die Nazi-Vergleiche ausgepackt werden, kann man eine Diskussion abhaken
mhm, es gibt schon einen unterschied zwischen irgendwelchen "totschlagargumenten" und solchen bedenken, die damals wie heute inhaltlich noch voll gueltig sind. wer dem volk misstraut und den politikern intelligenz unterstellt, der muss sich halt diese historischen gegenbeweise halt vor die nase halten lassen.
Wenn du dich unbedingt in diese Sackgasse von Diskussion begeben willst, solltest du aber auch bedenken, dass "die Politik" sich damals sehr wohl gegen die Nazis gewehrt hat, diese aber leider vom Volk mehrheitlich und damit rechtskräftig gewählt wurden
Also lieber vorsichtiger sein, was die Intelligenz und die politischen Fähigkeiten des Volkes angeht...
Also lieber vorsichtiger sein, was die Intelligenz und die politischen Fähigkeiten des Volkes angeht...
Zuletzt bearbeitet:
Sanftleben
Semiprofi
Nein, ihnen wurde eine Meinung gebildet.
Du hast es nicht verstanden, sorry. Ich misstraue nicht dem Volk. Ich misstraue dem durch Gehirnwäschen manipulierten Volk. Und das zurecht. Die Geschichte hat ja schließlich gezeigt, wozu durch die Politik angeregte mediale Hetzkampagnen führen können. Dafür muss man gar nicht Adolf Nazi auspacken. Springer und Studentenunruhen wäre nur ein prominentes Beispiel, wie ein Medium ein ganzes Volk gegen den "Volksfeind" aufhetzen kann.
In solch einem Umfeld halte ich Bürgerentscheide für gefährlich. Da kannst du mir nun Arroganz unterstellen, das nehme ich gerne in Kauf. Spätestens, wenn hier die Moscheen brennen, so wie vor knapp 20 Jahren die Asylantenwohnheime, werden die Leute verstehen, dass sich mit dem Schüren von Ängsten und Vorurteilen zwar wunderbar Volksentscheide gewinnen , aber keinesfalls Probleme lösen lassen.
@helmchen: siehste.. vonnem totschlagargument haetteste dich durch argumentation garnich wegbewegen koennen 
soviel aber zur klarheit:
---
hitlers machtergreifung (besser "uebertragung" durch die etablierte politik) wurde fast von der gesamtheit der anderen parteien getragen, nur kpd und spd haben sich dagegengestemmt.
dass sich einige teile der etablierten politik dachten, sie koennten hitler kontrollieren, kann man nur mit folgenden attributen beschreiben: -groessenwahnsinnig- und -realitaetsverweigernd-.
2 attribute, die ich der politik generell unterstelle und ihr genau aus diesen 2 gruenden heraus genausowenig traue wie jeder anderen groesseren ansammlung von menschen, deren hirn nicht ordentlich funktioniert.
damit sprichst du der mehrheit der leute kategorisch ab,dass sie umfassend informiert waren und sich aufgrund cleverer ueberlegungen diese meinung gebildet haben.
DAS ist in der tat arrogant, wenn man bedenkt, von wievielen seiten diese diskussion gefuehrt wurde! es gab hier keine einseitige hetze, sondern sehr differenzierte positionen, zu denen jeder mensch zugang hatte.
ob nun jeder mensch das wort "minarett" kennt, ist dabei unerheblich, denn ueber jahrzehnte hinweg duerfte sich bei den leuten so etwas wie eine grundeinstellung ggü der islamisierung gebildet haben und genau diese grundeinstellung wird, sofern die leute gefragt werden, in jeder detail-entscheidung einfluss finden.
man koennte in diesem sinne sogar argumentieren, dass diese (ueber so lange zeitraeume gewonnenen) grundeinstellungen eine bedeutend stringentere und langfristigere politik zur folge haetten als das hin-und-her-geturne zeitgewaehlter regierungsparteien.
wenn die politik probleme lange genug ignoriert, finden sich diese probleme auf der strasse wieder.. und ja, stimmt, ich glaube auch, dass in nicht ferner zukunft hier eine offene ablehnung gegenueber dem islam zeigen wird, bedingt dadurch, dass die politik die islamisierung lange genug ignoriert hat.
die einzige angst, die menschen haben ist diejenige, dass die politik ihre interessen nicht vertritt. und diese angst ist begruendet.
soviel aber zur klarheit:
---
hitlers machtergreifung (besser "uebertragung" durch die etablierte politik) wurde fast von der gesamtheit der anderen parteien getragen, nur kpd und spd haben sich dagegengestemmt.
dass sich einige teile der etablierten politik dachten, sie koennten hitler kontrollieren, kann man nur mit folgenden attributen beschreiben: -groessenwahnsinnig- und -realitaetsverweigernd-.
2 attribute, die ich der politik generell unterstelle und ihr genau aus diesen 2 gruenden heraus genausowenig traue wie jeder anderen groesseren ansammlung von menschen, deren hirn nicht ordentlich funktioniert.
eines muss dir mit dieser argumenation klar sein:
damit sprichst du der mehrheit der leute kategorisch ab,dass sie umfassend informiert waren und sich aufgrund cleverer ueberlegungen diese meinung gebildet haben.
DAS ist in der tat arrogant, wenn man bedenkt, von wievielen seiten diese diskussion gefuehrt wurde! es gab hier keine einseitige hetze, sondern sehr differenzierte positionen, zu denen jeder mensch zugang hatte.
ob nun jeder mensch das wort "minarett" kennt, ist dabei unerheblich, denn ueber jahrzehnte hinweg duerfte sich bei den leuten so etwas wie eine grundeinstellung ggü der islamisierung gebildet haben und genau diese grundeinstellung wird, sofern die leute gefragt werden, in jeder detail-entscheidung einfluss finden.
man koennte in diesem sinne sogar argumentieren, dass diese (ueber so lange zeitraeume gewonnenen) grundeinstellungen eine bedeutend stringentere und langfristigere politik zur folge haetten als das hin-und-her-geturne zeitgewaehlter regierungsparteien.
find ich ein gutes beispiel dafuer, wenn die medien ihre eigentliche aufgabe vernachlaessigen und beginnen, "politik" zu spielen.
damals wie heute gilt eine grundlegende erkenntnis:
wenn die politik probleme lange genug ignoriert, finden sich diese probleme auf der strasse wieder.. und ja, stimmt, ich glaube auch, dass in nicht ferner zukunft hier eine offene ablehnung gegenueber dem islam zeigen wird, bedingt dadurch, dass die politik die islamisierung lange genug ignoriert hat.
die einzige angst, die menschen haben ist diejenige, dass die politik ihre interessen nicht vertritt. und diese angst ist begruendet.
Zuletzt bearbeitet:
Sanftleben
Semiprofi
Ja, tue ich. Wie gesagt - es gibt genug Beispiele, die diese Argumentation unterstützen.
Bürgerbegehren/Volksentscheide leben in erster Linie von Stimmungslagen und spontanen Meinungen. Kaum jemand wird sich bei einer kommunalpolitischen Entscheidung umfassend informieren, sondern eher der Seite zustimmen, der er näher steht.
Solange diese Bauchentscheidungen nicht beeinflusst werden, geht das i.d.R. auch gut. Wohl kaum jemand sieht sich aus seiner eigenen, persönlichen Not heraus dazu veranlasst, gegen den Bau von Minaretten zu stimmen. Die Dringlichkeit einer solchen Entscheidung wurde von außen hereingetragen und aktiv, unter mehrfacher grober Verletzung diverser Rechte (Minarette als Raketen dargestellt z.B.) propagandiert. Und das darf einfach nicht Bestandteil einer demokratischen Abstimmung sein. Das ist keine Demokratie mehr, das ist Ochlokratie.
In der Tat eine ziemlich perfide Taktik. Aber du hast Recht: von Kohl über Schröder bis hin zu Merkel wurde das Problem ignoriert. Dass man es durch "Rückführung" von Muslimen in ihre Heimat nicht mehr lösen kann, sollte sich aber inzwischen auch bis zum letzten NPD-Tölpel herumgesprochen haben. Wir reden hier schließlich von einer Mehrzahl von Passdeutschen, die schlichtweg nicht integriert sind.
Bürgerbegehren/Volksentscheide leben in erster Linie von Stimmungslagen und spontanen Meinungen. Kaum jemand wird sich bei einer kommunalpolitischen Entscheidung umfassend informieren, sondern eher der Seite zustimmen, der er näher steht.
Solange diese Bauchentscheidungen nicht beeinflusst werden, geht das i.d.R. auch gut. Wohl kaum jemand sieht sich aus seiner eigenen, persönlichen Not heraus dazu veranlasst, gegen den Bau von Minaretten zu stimmen. Die Dringlichkeit einer solchen Entscheidung wurde von außen hereingetragen und aktiv, unter mehrfacher grober Verletzung diverser Rechte (Minarette als Raketen dargestellt z.B.) propagandiert. Und das darf einfach nicht Bestandteil einer demokratischen Abstimmung sein. Das ist keine Demokratie mehr, das ist Ochlokratie.
Nunja...die protzigen Plakate der SVP an jeder Straßenecke waren dann wohl doch präsenter als ein paar intelligente Artikel der NZZ. Es ist ja schließlich auch bequemer, Vorurteile zu bedienen, anstatt differenziert zu berichten. Und umgekehrt auch bequemer, sich ein paar Bildchen anzugucken, anstatt mal den Verstand einzuschalten.
In der Tat. Und die wäre wohl deutlich islamfreundlicher ausgefallen, glaubt man den Umfragen, die belegen, dass die Ablehnung erst durch die Kampagne der SVP deutlich zunahm.
Und an dieser Stelle soll nun ein Volksentscheid helfen? Wo die Meinungen ja schon "auf der Straße" angekommen sind? Getreu dem Motto: erst vernachlässigen wir das Problem und dann hetzen wir den Pöbel darauf, auf dass eventuelle Verfehlungen (Häuserbrände, Straßenschlachten) dann den Bürgern selbst zuzuschreiben sind?
In der Tat eine ziemlich perfide Taktik. Aber du hast Recht: von Kohl über Schröder bis hin zu Merkel wurde das Problem ignoriert. Dass man es durch "Rückführung" von Muslimen in ihre Heimat nicht mehr lösen kann, sollte sich aber inzwischen auch bis zum letzten NPD-Tölpel herumgesprochen haben. Wir reden hier schließlich von einer Mehrzahl von Passdeutschen, die schlichtweg nicht integriert sind.
Zuletzt bearbeitet:
triffts genau: perfide politik. erfolgreich seit anbeginn der zeit.
das wirklich fruchttragende daran ist, dass sich durch das ignorieren eines einzelnen problems eine vielzahl neuer probleme auftun, fuer die sich die politik dann wieder verantwortlich erklaeren und loesungen versprechen kann, auf dass man sie erneut durch wahlen legitimiere...
diese art der selbstreproduktion durch kuenstliche arbeitsbeschaffung ist einfach nur verf*ckt genial.. anders kann man sich garnicht erklaeren, warum es politik ueberhaupt noch gibt, wo sie sich als problemloeser seit jeher als untauglich beweist.
das wirklich fruchttragende daran ist, dass sich durch das ignorieren eines einzelnen problems eine vielzahl neuer probleme auftun, fuer die sich die politik dann wieder verantwortlich erklaeren und loesungen versprechen kann, auf dass man sie erneut durch wahlen legitimiere...
diese art der selbstreproduktion durch kuenstliche arbeitsbeschaffung ist einfach nur verf*ckt genial.. anders kann man sich garnicht erklaeren, warum es politik ueberhaupt noch gibt, wo sie sich als problemloeser seit jeher als untauglich beweist.
Sanftleben
Semiprofi
Der Nagelkopf beschwert sich gerade, du hast zu fest zugeschlagen.du lachst ueber den falschen, denn die grundposition hab ich ganz oben bereits dargelegt.
ich habe erkannt:
etablierte politik ist keine instanz zur problemloesung.
meine schlussfolgerung:
jetzt lasst mal "die anderen" ran, auf dass sie zeigen koennen, ob sie es nicht besser koennen.
das will ich sehn, sonst nix.
ich habe erkannt:
etablierte politik ist keine instanz zur problemloesung.
meine schlussfolgerung:
jetzt lasst mal "die anderen" ran, auf dass sie zeigen koennen, ob sie es nicht besser koennen.
das will ich sehn, sonst nix.
Sanftleben
Semiprofi
Ach TStar, lies nochmal. War zwar etwas kryptisch umformuliert, das Sprichwort mit dem Nagel, aber doch irgendwie einfach zu verstehen.
Sanftleben
Semiprofi
Dann werde ich in Zukunft auf Kommasetzung verzichten ich hoffe das ist ok wie ist eigentlich das Wetter bei dir? 
Was dort oben jedenfalls steht: deine kurze Analyse der Problemkreierungsmaschinerie (was für ein Wort
) ist ziemlich gut.
Was dort oben jedenfalls steht: deine kurze Analyse der Problemkreierungsmaschinerie (was für ein Wort
) ist ziemlich gut.
Zuletzt bearbeitet:
In der Tat. Diese These unterstütze ich ebenfalls. Das sieht man sehr schön an der Bild und/oder der Springerpresse im Allgemeinen. Bei deren Blättern werden keine Nachrichten, Berichte oder Reportagen verkauft sondern Meinungen. Und die laufen mehr als nur tendenziell in eine Richtung.
Die
Vielleicht können sie es auch nicht. Haben es nie gelernt.
An mangelnder Intelligenz des Volkes kann's ja bei der #7 der Welt nicht liegen.
Sanftleben
Semiprofi
Genau das ist das Problem. Reiz- und Informationsüberflutung...kann mal bitte jemand Herrn Huxley rufen?
DubioserKerl
Enthusiast
Mal ein kuzer Einwurf: Vorratsdatenspeicherung vom BVerfG gekippt!
Grundsatzurteil: Vorratsdatenspeicherung verstößt gegen Verfassung - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt
Mein Kommentar dazu: Ausgezeichnet
DK
Grundsatzurteil: Vorratsdatenspeicherung verstößt gegen Verfassung - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt
Mein Kommentar dazu: Ausgezeichnet
DK
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
Wer hätte das gedacht?
IN YOUR FACE!
Hach, wo ich mir das jetz gerade mal im Detail durchlese... ...so toll is das Urteil dann doch nicht. Die Speicherung an sich ist erlaubt, auch wegen Ordnungswidrigkeiten kann drauf zugegriffen werden... ...eher das Gegenteil dessen, was ich mir erhofft habe...
Hach, wo ich mir das jetz gerade mal im Detail durchlese... ...so toll is das Urteil dann doch nicht. Die Speicherung an sich ist erlaubt, auch wegen Ordnungswidrigkeiten kann drauf zugegriffen werden... ...eher das Gegenteil dessen, was ich mir erhofft habe...
Zuletzt bearbeitet:
@harzer_knaller
Wo hast du das mit den Ordnungswidrigkeiten gelesen?
Auch im Urteil (link) selber ist davon nichts zu lesen.
Es ist ein Sieg für alle die sich an der Klage beteiligt haben, gewonnen haben diese aber nicht, da das BVerfG hier weder die Gerichtbarkeit der EU noch die EU-Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung "angegriffen" hat. Diese steht nämlich über dem dt. Gesetz zur VDS.
Der AK-Vorrat will aber auch gegen die EU-Richtlinie vorgehen:
AK Vorrat fordert Aufhebung der Vorratsdatenspeicherung in ganz Europa : netzpolitik.org
Wo hast du das mit den Ordnungswidrigkeiten gelesen?
Auch im Urteil (link) selber ist davon nichts zu lesen.
Es ist ein Sieg für alle die sich an der Klage beteiligt haben, gewonnen haben diese aber nicht, da das BVerfG hier weder die Gerichtbarkeit der EU noch die EU-Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung "angegriffen" hat. Diese steht nämlich über dem dt. Gesetz zur VDS.
Der AK-Vorrat will aber auch gegen die EU-Richtlinie vorgehen:
AK Vorrat fordert Aufhebung der Vorratsdatenspeicherung in ganz Europa : netzpolitik.org
- Status